|
三大运营商陆续推出了3G上网业务资费套餐，中国移动和中国联通沿用了原来的流量计费模式，中国电信则推出了时长计费的方案。对此，网络上也是有很多讨论，公说公有理，婆说婆有理，更不乏谩骂之辞。本文希望能抛开各运营商的意气之争，从理性角度进行一次讨论。
应该说，各运营商网络特点和历史沿革在很大程度上造就了各自的选择。如中国移动在GSM中就是一直使用流量计费，而缺乏互联网内容资源这一软肋更使得他不得不选择流量计费，避免高昂的网间结算费用；而中国电信在互联网时代就一直使用时长计费，与WIFI捆绑销售的模式也决定了他不可避免地使用了时长计费模式。
流量计费，在习惯了2G时代移动上网的人群中有着很大市场。在2G时代，用户已经习惯了按流量计费的数据上网模式。在2G时代，带宽很低，手机能使用的应用也都局限在小流量的业务上。这时，流量计费确实很好地满足用户上网需求。特别是那些喜欢挂Q的手机用户，即使长时间挂在线上，也不需要花费很多费用。因此，这种计费模式也得到了很多用户的支持。
而时长计费一直是固定互联网的通用模式，它具备着对用户使用透明的巨大优点，也是所有熟悉以及喜欢互联网的人士的不二选择。
现在的问题是，随着移动互联网时代的到来，既有移动的场景，又有互联网的场景，我们该选择哪种计费模式呢？
其实，在各方博弈的市场中，不可能存在一种适合于所有人的计费模式。我们只能选择一种更适合于用户，同时又能有效节约网络资源的模式。
流量计费，对那些仅仅使用低流量应用的用户，尤其是仅仅挂Q的用户，是比较适合的。但是随着3G的到来，难道用户还仅仅使用这些低端的应用？恐怕这也是任何网络成熟的运营商所不愿意看到的吧？一旦用户使用上了大流量的应用，比如看影视，大的下载，甚至直接访问复杂的互联网网站，这都需要很大的网络流量。这时，如果用户不小心使用了这些业务，如无意间点击了某个网站的大网页，他将面临着巨大的资费陷阱。更不要说终端染上病毒后可能带来的巨大流量。这种资费的不透明性在2G时代和低端机上并不严重，因为低带宽和低端机的能力限制了流量的发生。而在高带宽的场景下，这种情况会很频繁出现。尤其是上网卡用户，使用流量计费时将不可避免地需要提心吊胆地使用网络，才能保证自己不踩入某个资费陷阱。
时长计费就能很好地解决资费透明问题，用户能够很容易地控制自己的使用时长。尤其对于上网卡，时长计费完全符合用户上网的习惯，也保证了用户愉快上网的畅快享受。对于有些人攻击的几个问题，我们可以进行一下讨论。
首先是所谓“速度慢收费更多”的问题。抛开某些运营商对自己3G网络的极度不自信的因素，无线信道的共享性确实有可能造成用户多时，上网速度变慢。但是难道互联网本来不就是共享模式的吗？正是互联网的共享和尽力而为的模式造就了互联网的巨大成功。当然，这也同时造成了从来没有一个互联网运营商能够承诺端到端保障用户的带宽。只要保证一个相对高的基本带宽，用户也都是能够接受的。而如果运营商连保证网络具备一定基本带宽的信心都没有，那也不必要做网络运营了。更重要的是，如果网络速度很慢，3G的用户只有2G的带宽，难道使用流量计费的用户就会满意吗？
其次是网络资源问题。有些人担心太多用户使用后，3G带宽会不足，这时反而会影响低带宽用户的使用。仅仅从运营商的技术人员角度看，确实会觉得应该控制用户对无线信道的使用，这样才能保障更多的用户使用网络，从而收到更多的钱。无线资源确实是稀缺的，但是互联网的资源在窄带阶段也是很稀缺的，当时有限的中继带宽和高昂的国际接入流量费用，都是发展宽带的瓶颈。可是恰恰是通过发展宽带，鼓励用户使用，才真正带动了整个互联网行业的发展。无论如何，通过限制用户的使用来保证网络，都是不可取的思路。我们更应该关心如何在鼓励用户使用和提高网络利用率间找到一个平衡点。
时长计费唯一的问题，就是对那些习惯了2G业务，特别是挂Q的用户，确实存在一定的费用压力。但是，这个是3G没有大发展起来前的问题。随着这些用户慢慢享受到了3G带来的乐趣，他们的观点会发生变化的。
总的说来，符合现阶段的计费模式应该是以时长计费为主，但同时使用一个低流量套餐（如50-100M）满足部分用户使用2G业务的需求。另外，上网卡用户应该完全按时长计费，没有提供流量套餐的必要。
| 
发表于 2009-6-9 16:37:05
