|
SigFox和LoRa在LPWAN领域已经是竞争对手了好几年了。而企业背后的商业模式和技术却截然不同，最终目标非常相似。LoRa联盟，LoRaWAN采用者和SigFox的目标是移动网络运营商采用他们的技术进行城市和全国低功率，广域网（LPWAN）的物联网部署。但是，每种技术如何计划实现这一目标以及技术最适合哪些应用程序之间存在一些显著的差异。NB-IoT/LoRa/Sigfox技术交流群519643404 技术 SigFox SigFox是一种窄带（或超窄带）技术。它使用称为二进制相移键控（BPSK）的标准无线电传输方法，并且它采用非常窄的频谱块，并且改变载波无线电波的相位以对数据进行编码。这样，接收机只能收听一小段频谱，以减轻噪音的影响。它需要廉价的端点无线电和更复杂的基站来管理网络。 如果从端点到基站从SigFox通信往往更好。它具有双向功能，但是从基站返回到端点的容量受到限制，您的链路预算下降不会比上升。这是因为端点上的接收灵敏度不如昂贵的基站那么好。 LORA＆LORAWAN 为了本文的目的，我们将比较LoRa和LoRaWAN（MAC层协议）到SigFox。LoRa是具有更宽频带（通常为125 kHz或更高）的扩频技术。利用编码增益提高接收机灵敏度。 LoRaWAN看起来比SigFox更广泛的频谱（因此得到更多的干扰）。然而，由于它是一种非常具体的通信类型，所以较大的接收机带宽而导致的提升噪声被编码增益所减轻。SigFox和LoRaWAN的实际链接预算大致相同。 与SigFox不同，启用了LoRa设备，节点和基站都相对便宜。主要是可以在基站和端点上使用相同的无线电接收机。虽然LoRaWAN基站往往比节点更贵，但与SigFox基站相比，他在价格上的优势很明显。 商业模式 SIGFOX SigFox商业模式采用自上而下的方式。该公司拥有其所有技术：从后端数据和云服务器到端点软件。但是区别在于SigFox本质上是端点的开放市场。芯片厂商只要获取到商业的授权，就可以获得技术上的授权制造芯片，诸如意法半导体，爱特梅尔和德州仪器等大型制造商生产SigFox无线电。SigFox认为，真正廉价应用程序是推动人们进入市场的方式 SigFox端点使用相对便宜的MSK无线电。您可以得到一块芯片几美元，一个模块的成本低于10美元，所以SigFox合作伙伴并没有从硬件获得多少的利润。SigFox通过让网络运营商向客户转售其技术栈来支付版权费用。换句话说，SigFox放弃了硬件，但销售软件/网络即服务。 SigFox的最终目标是让大型网络运营商从世界各地部署其网络。已经筹集了超过1亿欧元来做这件事，并且拥有很大的全球影响力。SigFox自2009年以来一直在使用及铺设，它可能是物联网技术中最具侵略性的。 SigFox认为更容易与移动网络运营商合作，或部署网络，并收取一些定期费用。但是，这种商业模式有一些挑战。如果你想部署一个SigFox网络，你必须直接与SigFox合作。另外，只有一个SigFox网络可以部署在一个区域，因为该公司在与网络运营商合作的过程中签订了独家协议。 LORA LoRa联盟有一个不同的策略。他们会说他们比SigFox更开放，严格地说是管理网络管理的规范是相对开放的。您可以下载规格并加入LoRa联盟，任何硬件或网关制造商都可以制造符合LoRa规范的模块或网关。值得一提的是，Semtech是唯一一家为LoRa提供芯片的公司。（他们已经宣布未来向其他芯片制造商发放许可证，但是Semtech是目前唯一的选择。）因此，虽然生态系统本身是开放的，但目前仍然是一个封闭的元素。 LoRa开放标准的一个好处是它的潜力非常灵活;它不会被特定公司驱动。 LoRa联盟认为，任何人都可以加入联盟并建立硬件来支持它。就像SigFox一样，LoRa联盟希望网络运营商部署LoRa网络，但他们也希望私人公司和初创公司这样做。为此，他们开发了一些关于漫游网络到网络的讨论。关于这个想法的业务和技术还没有完善，所以下一步将是找出如何允许从公共网络到公共网络和专用网络到专用网络的漫游。 使用LoRa＆SigFox案例 由于对称链接，如果您需要真正的双向性，LoRa可能是更好的选择。因此，如果您需要命令和控制功能-例如电网监控- LoRa是您的最佳选择。 使用SigFox，您可以使用双向命令和控制功能，但要正常工作，网络密度将需要更高（由于非对称链路）。因此，只发送少量和不频繁数据的应用程序（如报警和仪表）更好。 除了这些微小的差异之外，SigFox和LoRa也有类似的市场。值得注意的是，这两种技术最初都是针对865和868 mHz之间的欧洲监管频段设计的，两者都面临着迎接美国监管市场的挑战。进展正在进行中，两项技术都在努力优化FCC使用。
| 
发表于 2017-5-27 15:04:41