5G专家: 我们太过于狂妄自大

燚先生

前几天，一位专家辞严色厉的对5G网络切片提出了一连串质问，真可谓句句深入骨髓，至今余音缭绕，不绝于耳。

1. 如何定义网络切片？谁来定义？
2.一张网络，乃至一个国家，应该支持多少切片？
3.谁来管理切片网络？谁才有权利来管理？运营商？
4.切片网络会从3GPP技术跨越到非3GPP技术吗？如何跨越？
5.那么频谱资源又该归谁？还有非授权频谱共享的概念吗？
…

在5G这个问题上，我们从来都是高高在上，自上而下的俯视一切，然而，当我们自下而上的去检视之时，我们发现，电信业太过于狂妄自大，好高骛远。

专家一声吼，地球抖三抖。正在前排吃瓜子的小编当时就吓得掉了一地，整个人都僵硬了。

然而，更精彩的在后面。

目前，5G界里大致分为两派：理想派和务实派。理想派更关注核心网，而务实派更关心无线接入。

理想派的同志们都戴着NFV的滤镜看世界，将目光锁定在2020年。他们眼中的5G世界实在是太精彩：用例纷呈，从智能手机到AR/VR，再到智慧工厂、无人驾驶等，甚至一路要吃掉FTTH和WiFi。由于用例太多，不同的用例对网络QoS要求不同，比如无人驾驶的关键是网络时延，高清视频伸手要的是速率，而关键型任务物联网得保证网络的可靠性，所以，一个物理网络必须抽象为多个虚拟网络来应付不同的用例，用NFV MANO（编排和管理）取代传统OSS和BSS，实现所谓的端到端网络切片。

此外，MEC（边缘云计算）也会引入到接入网，所谓MEC，就是将运营商的云构架下沉和分散，也就是让云更接地气，于是云成了雾，所以，也有人称之为雾计算。

还有一个大家都熟悉的名字 —— HetNet，即异构网络，HetNet的野心无非就是，将各种不服管的WiFi、LPWAN等无线网络统统招安收编，由5G来统一管理。

以上是理想派的梦想，接下来说说务实派。

务实派的口号是：更好，更快，更便宜。他们眼中的5G是在4G基础上的平滑演进，希望在2018年（或者更早）实现在4G核心网控制下，引入5G新无线（NR），这不仅可以解决广大人民群众日益增长的流量需求，还可以替代昂贵的光纤接入（比如5G固定无线），重点是，拉长了4G投资回报期，省钱又省心。

务实派相信，4G的生命期还会持续很长一段时间，至少对于5G接入网来说，SDN/NFV并不是必须的，甚至，有些人，一开始是抗拒的。

没有折腾就是最好的折腾，这大概就是他们的人生信条吧。

但是，务实派并不是懒惰的、消极的，事实上，他们在无线接入技术方面是非常卖力的。他们埋头研究各种调制方式、无线帧结构（比如优化无线时延），如何提升小区边缘覆盖，验证各种频段的传播性能（比如毫米波）、Small Cell回传的可行性等。

只是，务实派没有理想派那么乐观，他们眼中的5G不是不能实现，而是短时间内难以实现。超低的网络时延本身就难于突破，同时还要连接大量物联网设备，难上加难。

另外一点是频谱的获得性。这是一个超越了技术本身的问题，我们在5G的道路上，不得不和各种共存的其它无线技术相竞争，这包括SigFox，普遍存在的WiFi，下一代卫星通信技术，甚至是Google、Facebook的各种“空中基站”，企图“大一统”的5G，面临的是艰难的技术妥协之路。

毫秒级的时延，端到端的切片网络，云端接入，开放平台... 理想派眼中的美好世界简直就是一部科幻片，也许在2023年可以实现，但短期来看，绝不会在运营商的网络里发生。

首先，没有驱动力。如果说时延是我们面临的巨大挑战，如果说几年后将新增100到200亿连接，真正需要超低时延的连接有多少？恐怕不到1亿吧！然而，为了这不到1%的网络用例，我们不得不对网络构架进行颠覆式的改造和重构，那点ARPU值得如此兴师动众吗？
其次，人才。运营商都在谈数字化转型，而转型路上最需要什么？人才啊！

当我们谈到NFV+5G+垂直化+云/MEC之时（+号连接表示关系紧密），恐怕大多数通信人也是一头雾水吧？我们需要IT人才，这样的人才很缺，即使有，他们也不愿来运营商，这不是运营商的强项，甚至也不是传统设备商的强项，他们也面临转型。5G切片的开发套件长什么样？如何让工厂里的机械手臂接入网络，并保证生产稳定可靠？谁知道？

所谓网络切片，简单的讲，就是在同一个核心网里，兜售不同的QoS。这事我们已经尝试了10多年了，我们还应该知道，我们花了7年多时间，才实现了可保证端到端QoS的VoLTE，尽管VoLTE现在也没形成商用规模，尽管OTT早已蚕食了我们的语音市场。

然而，今天面临5G时代，我们还在一厢情愿的做着美梦。同志们，醒醒吧，路漫漫其修远兮啊！

那么，5G的正确姿势应该是怎样的？很简单，不要大而全，不要做万金油，也不要做瑞士军刀，请尊重技术发展规律。

我们也不是全盘否定网络切片，而是切片不能太多，野心不能太大，比如，能切出个公共安全网络，我们就应该知足常乐。

大家应该听说过IETF，既互联网工程任务组，主要目标是协调制定互联网标准。这组织非常牛掰，大家熟悉的TCP、IP、HTTP等协议都是他们制定的，可以说，没有IETF，就没有互联网。

IETF之所以有如此辉煌的成就，离不开他们坚持民主平等的运行原则。

这里没有高高在上，也没有自上而下的俯视。

我们拒绝国王，主席和投票。我们相信共识和运行的代码。这是他们的口号。

我们认为，鉴于如今四壁萧然的窘境，通信网络的演进也应该参考一下这一运行原则。你是什么不重要，只要运行得好，我的网络就用你。

还是网友说得好，不作死就不会死。

一网多能，一个网络标准一统天下，真的行得通吗？我们回顾移动通信发展史，从2G时代的GSM和CDMA之争，到3G时代的WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA和WiMAX共存，没有谁能一统天下。

有人说4G时代，LTE技术做到了，但事实并非如此。

我们看到LTE标准已经衍生出了多种技术，包括：PS-LTE（LTE公共安全网）、LTE-U/LAA/MuLTEfire(非授权频谱上的LTE）和NB-IoT。WiFi依然存在，并将演进到WiGig，还有LoRA、SigFox、ZigBee等各种物联网技术共存。

我们认为，PS-LTE、LTE-U和NB-IoT这些由LTE标准衍生而出的技术，才叫真正的“网络切片”。

它们因不同的网络需求而生，NB-IoT是为了应对物联网，PS-LTE应用于公共安全，这就叫，自下而上的“网络切片”。

这种“网络切片”的优势在于，它符合了技术发展规律，不管PS-LTE、LTE-U，还是NB-IoT，它们都是在LTE标准下应运而生，得益于LTE技术的规模化和成熟化，源于市场需求的自然催生。

我们相信，这种情况同样会发生在5G身上。当我们开始引入5G新无线（NR），并逐步从4G核心网演进到下一代核心网时，必然会出现5G技术标准的衍生，甚至是变体，自然生长出新的、自下而上的“网络切片”，而这一切是和市场需求是同步的。

而如今，理想主义者们试图炮制出一种自上而下的虚拟切片网络，一蹴而就，我们认为太过于超前。而企图用虚拟切片技术来“包容”各种并立的无线网络，甚至是专网，实在是一厢情愿。

门门精通，样样稀松。

通信业早已今非昔比，经不起再折腾了。在5G的道路上，我们应该抱以更包容的态度，更务实的精神，抛弃90年代的电信式思维，学习IETF的运行原则，步步为营，拔寨前进。

不折腾，就是最好的折腾。