[原创]再论TDD与FDD

longsteg

一点杂感，供消遣：

1、我们知道FDD占用的频段资源是TDD的两倍，如果TDD的商用效果好于FDD，那么operator自然会把一个FDD拆成两个TDD来建网（从原则上说，ITU不会强制band和duplex mode之间的对应关系; ITU在3GPP里给出划分建议目的只是为了更好地支持全球漫游），即把一个FDD的carrier 变成两个TDD的carrier来上。这好比在打牌中如果两个单A拆开使用的威力大于一对A，那么谁还会组对使用呢？不过在和领导打牌时，假装眼神不好不留神把一对A给拆了是经常的事情。目前ITU的频段划分建议里：FDD占20*2个band，TDD占9*1个band，而且1GHZ以下的10对黄金频段全给了FDD。ITU犯晕了？

2、在通讯行业里，历来不是唯技术，而是实际使用为王，看谁用的人多，用的多了就是实事标准（移动通信的一个关键feature是roaming，所以不能关起门来运营，如果你想支持国际roaming，那么你就得随大流随主流制式，随上了，整个产业链、技术上的解决方案就都随上了；一步随不上，后面就步步随不上。）。这里的标准不是“技术标准”，其实提交一个技术标准并不是一件很难的事情：只要你能把story说圆了且没有挖别人的墙角，没有人会玩命阻击你的，意思意思就可以了。这种标准如果没有使用者，那也只是一张paper而已。据我的印象，china-mainland好像是这个星球上唯一运营TDS的地区（？待求证）。在开放的互联互通通信技术上不要玩个性，就你与众不同，人家都不和你玩，那你也只能自娱自乐。

3、就技术而言，很多情况下是比短木板，看谁的短板更不短。做研发的人大概都有的体会是：一个方案其优势往往比较虚，但缺点往往是实实在在的。这有点类似证伪与证实的关系。所以有一种说法是只有被证伪的东西才是可信的。TDD的那些神器为什么没有发挥威力？TDD与FDD相比，其短木板我以前的帖子说过一些，这里就不具体说了。

4、同是TDD，为什么TDL在国际上的境遇比TDS好得多？这是因为一个是基于OFDM的LTE技术，另一个是基于LCR的SCDMA技术；前者是革命性的空口技术，且LTE的TDD与FDD绝大部分都是共同的，所以先有LTE（LTE-FDD），然后才派生出LTE-TDD，而不是所谓的TD-LTE（个人比较反感TDL的叫法，尽管叫起来比较上口）。所以TDL的境遇好是因为LTE的技术被大家看好，另外虽是TDD，但由于与FDD在技术标准上差异甚少，所以比较容易接受。另外，TDD最实在的优点是可以利用不成对的频段，所以对于某些operators来说还是不错的选择。但要硬说成是主流，就比较搞笑了。

5、对于目前的LTE部署（IMS+SRVCC在短期不现实），最大的问题是什么？是语音。目前主流的语音解决方案是什么？是CSFB。在产业链以及技术上支撑最好的回落RAT是什么？是WCDMA，其次是GSM（虽然排第二，但支持力度与W相比已经相去甚远）。所以从这个路线图上可以很容易看出随大流的好处：GSM－>WCDMA－>LTE；随上这条路，operator就无需担心产业链的问题。（在语音问题上不要和我讲多模双待的solution，且不论双待机自身的问题，作为operator，你好意思对用户说我这个网不能打电话，你要想打电话，那你得买个双待机？）

6、对于具有W网络的operator来说，LTE的语音不是问题。这也正是CMCC的痛点：没有可以方便实现回落语音的legacy网络。也许你会说可以回落到TDS嘛，呵呵，这个回答可能会把CMCC噎死。

相关好帖：[原创]TD-LTE在中国再不大规模商用就必死无疑了