七、G还是3G
G or 3G, Its a problem.
常老板不会像哈姆雷特那样面临生与死的抉择,但是面对G还是3G的选择至少也应当掉几根头发。
近几年来3G是最热门的技术。上上下下莫不以口称3G为荣,仿佛3G就是救世主一般。各专家纷纷撰文痛批信产部迟迟不发3G牌照耽误了中国信息化的进程。那个TD更是了不得,大有TD一出天下我有的感觉。但就在前天,李嘉诚发话了,说3G就要走出隧道见到光明了。合着3G一直在黑窝里呆着呢。
前面已经说了。对于4K频宽的语音业务,无线技术已经非常成熟了。那么3G也好4G也好所做的无非是做好语音的同时向宽带的进军。即以替代有线的宽带作为目标。评判这些技术是否成功的标准有两个:1)所提供的带宽是否满足用户的需求或者超过有线宽带;2)所需设备的价格是否低于有线。让我们来看看吧。原来那个WCDMA只有几百K,那个HSPDA只有几兆,那个HSUPA达到了10几兆,但是峰值速率。什么是峰值速率?10M网卡用过吧,它的峰值速率是双向20M,你最快传过几兆?设备价格的问题我没探讨过,估计也不会太便宜。这么说3G并没有完全做好替代有线宽带的准备。也许4G可以,但我们还看不到这一天什么时候能够实现。
那么网上吹的3G都实现什么样的业务?手机电视!手机上网!手机购物!手机看报纸!停!原来3G的数据业务是为手机准备的。那么问题清楚了,原来3G就是语音加上部分手机的数据业务,并不准备和有线宽带展开面对面的竞争。那和2G+GPS+EDGE有什么区别?区别在于速率的快慢,只是这种区别还不足以引起质变。量变引起质变的原理还记得吧?回家翻马原书去。
中国的需求是多样化的,在农村,需要的仍然仅仅是语音业务。在中小城市,数据业务已经是必须的竞争手段。而在大城市,无线宽带可能已经成了许多人的向往。这样多样化的需求如何进行兼顾呢?从这个需要中似乎可以很容易地导出一个解决办法,农村用900M覆盖,城区用1800M,大城市开始部署W。但是,对于新联通而言,还有许多现实的问题需要解决。
第一,W的终端问题。在很多朋友回帖中都说到了这个问题,很多W手机是同时支持G网的。但这只反映了欧洲也是从G向W过渡的现状。在技术上,G和W在射频前端上是完全不一样的,二者的融合是个很复杂的设计,而其基带芯片也是完全不同的。从理论上说,你可以把G、W、C、TD都设计到一台手机里,问题在于成本。手机的成本意味着价格,价格意味着门槛。
第二,联通的用户发展近几年陷于停滞,因此频点的问题并不是非常突出。目前联通已经定下了在城区使用1800M的策略。1800M上联通有10M的带宽,50个载频,比900M要好一些,能满足当前业务发展的需要。可是如果联通要想成为一流的运营商就必须从移动夺取至少1/3的用户。现有的频点能支持吗?还有GPRS等数据业务,也需要频率的支撑。