在100万站的基础上，5G后续该如何走？

杨学志

5G从技术上来说，与4G基本持平。

mMIMO从原理上来说是有潜力的，但是还没有发挥出来。这里面有太多的问题需要解决，我还没看到华为和中兴有什么有效的论述。

Polar码和LDPC只是刻意求新的结果，对4G的Turbo并没有明显的提升。

在这种情况下，在技术上，5G约等于4G。

而5G有一个重大缺陷，就是追求10倍的速率。 在同样的技术条件下，这只能够通过扩大带宽实现。

如果业务有需求，在拓宽道路的同时，顺带引入一些小的技术改进，也不失为一条道路。 但是，4G已经能够提供100M的速率，而10M就可满足99%的用户需求，4G已经超标了，5G再提高10倍，这是作死。

正是由于这个原因，导致5G终端的耗电成为被吐槽的标的。 为根本不需要的速率，损失用户明显可感知的续航时间，是5G商业必败的理由。

基于这样的认知，5G后续的道路可这样选择：

• 最优方案：停止5G投资，转而投资4G，优化网络，并静待下一代网络；
• 次优方案：5G从100MHz降频到20MHz，作为一个增强的4G继续投资；
• 最差方案：继续目前的投资路径。
  

这样的判断是基于当下的事实，4G 600万站，正在服务大众，评价满意。5G 100万站，用户无感，被广泛吐槽。

方案1 ：

我已经预警过5G不成熟，本就不应该部署。但是已经到了这个程度，及时止损，还是明智的选择。

4G的600万站是主流，并持续扩容优化。

看5G的100万站能否提供有效的分流作用。如果能，则维护。如果不能，则拆除，或改造成为4G基站。

但是我相信，正如相关方面不肯听我两年半前的建议一样，他们也不会采取这个方案。 因为这个方案意味着，5G到目前的所有工作，包括标准，研发，3000亿的投资都被否定，被打脸的人太多了。如果不是完全没有办法，不会离开原有路径而避坑的。

方案2：

前面已经分析，5G最大的弱点，就是提供了10倍的根本不需要的速率，并损失了续航时间。那么改正这个缺点就好了。 把终端从100M的带宽降低到20M，就解决了这个问题。

这个方案，可以维护5G继续发展的事实，但是仍然逃不过口诛笔伐。 这么做之后，5G就等同于4G，啥优点也没有了， 却要维持两个制式，徒增成本。

如果能作为内部操作，大众无法知情，静等600万4G基站报废，也不失为一种方法。只是这么大的事情，无法保密。

方案3：

5G维持到现在，都是靠把半导体工艺的进步加到5G身上。 如果4G采取相同的工艺，5G在成本上的劣势那是秃子头上的虱子。

如果靠这招能够掩盖5G由于增加带宽而带来的能耗提高，让终端用户感知不到，这个策略可以继续采用。

但是我怀疑，短时间内做不到。

而一旦在一定的窗口期无法实现，形势会越发被动。