从中兴加班事件谈起：不加班的公司都死了吗？

苏阿阿

近日，关于中兴强制员工加班的事件持续发酵，缘由是有中兴的员工在各种论坛、社交网络上对中兴强制加班的行为进行了"控诉"：从恢复正常上班以后，中兴强制要求员工每周六到公司加班，不然的话需要跟各级领导请假，当然，中兴耍了个心眼，没有明文要求加班，而是隐晦地说"周六提供班车"，同时通过各级领导又私下和员工传达，让员工体会公司的意思，所有人都知道，这就是加班的信号！

最开始，中兴员工很体谅公司的难处，觉得公司受疫情影响，加上远程办工那个月效率确实不高，公司想用周六加班的方式弥补那段时间，这也情有可原，所以都很配合公司的安排。但没想到，连续加了两个多月，丝毫没有想要停止的意思，很多员工心里已经开始嘀咕了。

而事件之所以发酵成舆论事件，是因为五一假期到了，大家都认为终于可以歇口气了，可以好好休息一下，结果中兴让员工的愿望再次落空，先是言不由衷地通过口头、工作群向大家传递信号，"出于安全考虑，五一假期期间不能跨省出境，如需出境则需部长及以上领导审批"。

这还没完，紧接着，最骚的操作来了：怕员工不能深刻领悟到"不能跨省出境"这个要求的意图，中兴直接通过领导层层传达：5月3、4、5三天要来加班，不来需要和部长沟通！

对此，中兴员工算了一笔账："五一的5天假期中有2天是调休来的，有2天本来就是周末，所以其实国家只放了1天，结果公司要我们加班3天，相当于假还没放，我们倒欠了公司2天班，真的无耻至极，而且为了不给你加班费，直接从第三天开始加班，太鸡贼了。"

这是近期第二起引起公众关注的加班事件，另外一起事件是：扬州某公司由于其两名员工拒绝加班，导致公司损失12万元，公司将二人告上法庭，法官认为，员工有权拒绝加班，但遇紧急任务不可以拒绝加班，因而两人被判赔1.8万。



近期关于"加班"的纠纷频频发生，从不知名的小企业，到知名互联网企业，甚至大型国企，都因此事闹出舆论事件，究其原因，我认为一个原因是：在过去一段事件的疫情之下，大部分企业的生产经营都受到严重影响，比如生产任务滞后、订单堆积，因此希望通过员工加班的方式来进行弥补。

而另外一个重要的原因是：疫情造成很多企业停摆，而相当一部分已经倒闭，其造成的结果是：社会劳动力过剩，因而部分企业开始"变相压榨"员工的剩余价值，因为外面世道不好，能活下来、能继续发工资就是好企业，企业压根不担心受压榨的员工离职，一来工作难找、员工不敢走，二来哪怕现在的员工走了，企业很快就能招到新员工，甚至用工成本更低。

具体到中兴这个案例，由于当前全世界各国基本上都受冠状病毒疫情的影响而停摆，包括爱立信、诺基亚、三星等中兴的主要竞争对手，这些厂商的大部分海外的代工厂、供应商都停产了，而对于已经恢复生产的中兴来说，这绝对是个好机会，要抓住这个好机会，自然需要三军用命，员工加班自然不在话下。



基于以上，关于加班这件事情，可谓是公说公有理、婆说婆有理，主要分成三派意见：

第一派：认为在特殊时期企业强制要求加班是合理的，认为员工是企业的主体，其行为自然要符合企业发展的需求，一旦其个体行为不符合企业的总体利益，企业将其开除也是合理做法。而对于员工而言，如果觉得做的事情有意义，就坚持，不然就离职。这一派观点的最有力说辞就是：不加班的公司都倒闭了！
第二派：认为强制加班是违反劳动法，甚至是违反人权的，认为员工首先是个自然人，其次才是企业员工：自然人的属性意味着他有需要照料的稚嫩孩子和年迈双亲，还有等他回家的伴侣，有需要休息放松的躯体，只有在这些都得到满足的情况下，他才是企业的员工，才能去满足企业发展的需要。这一派观点的最有力说辞就是：多少先烈的牺牲才换来了今天的一周双休，这个权力是无人可践踏的！
第三派：加班是市场化行为，就交由市场法则来解决。认为企业要完成订单，需要员工加班，这本身是市场化行为，这就应该交由市场法则来解决，比如，价高者得，企业可以开出加班的酬劳，直到员工为了得到这份酬劳而自愿放弃法定假期；比如，为奋斗者敞开晋升的道路，企业可以"明码标价"，员工的加班行为可以体现在其绩效和选拔评价指标的得分上，让愿意为企业奉献的员工得到更好的发展。

以上三派意见，你赞成那一派？来说说你的看法吧。

另外，不加班的公司真的都死了吗？