5G标准——独立组网(SA)和非独立组网(NSA)

wdwonderone

NSA与SA比较
1、NSA的优势在哪儿？
SA架构相比较而言更为简单，而NSA架构则略为复杂。相较SA，NSA的优势主要包括：
（1）借助目前成熟的4G网络扩大5G 覆盖范围。由于手机终端发射功率有限，所以5G网络的覆盖范围主要受限于上行（即手机发送信号到基站），那么通过与4G联合组网的方式（NSA）可以实现5G单站覆盖范围的扩大；
（2）NSA标准更早结束，产品更成熟。NSA相较SA标准更为提前，产品路标也相应的提早成熟。当前我国5G推进组也已经基本完成了NSA的大部分测试工作；
（3）无需建设新的核心网。NSA组网下，5G基站将利用现有4G核心网，省去5G核心网络的建设。
2、相较SA，NSA架构也有如下劣势
（1）仍必须改动4G现网。如上所述，NSA是4G网络和5G网络融合的组网方式，所以势必涉及到对4G现网的升级改造（包括无线和核心网）；同时5G NR应用频段更高，覆盖范围更小，现有4G网络密度无法满足5G覆盖。
（2）无法调整现有设备的供应商结构。NSA组网方式下，更加依托于原有的设备投入，采用NSA需要互操作的统一性，仍然需要采购原网厂商的设备，则运营商不能重新划分设备厂商的投资结构。
（3）现网无法满足5G高可靠低时延要求。由于NSA无需建设5G新核心网，且NSA需借助4G无线空口（NSA无线锚点在4G），但现有的4G核心网架构和4G空口却无法满足5G对于时延和传输可靠性的要求。
3、NSA架构有助于快速建网，但较SA直接建网资本开支更高
连续覆盖的前提下，无论采用SA还是NSA密集城区场景所需5G基站数量相同。考虑到国内4G现网在密集城区的站间距已经在300米以内，通过对5G基站在密集城区室外场景的链路预算分析，我们认为在4G／5G基站共站址的基础上，SA网络架构方案即可实现5G的连续覆盖（NSA架构下，也需要5G和4G基站共站址）；
SA基站单站价格更有优势。由于NSA需要5G与4G同厂商，而SA则无此要求。因此NSA架构下，运营商在采购5G基站时的议价能力势必会减弱。
综上所述，总体来说，无论如何组网，最终必然会走向SA架构。目前国内5G商用牌照已提前发放，为了抢占5G先发市场，NSA或将成为部分运营商的先期建网选择。但SA全部测试预计也将于明年3月份左右完成（目前华为进度已基本完成），如不为了抢先5G用户，预计6月份能一步跳过NSA组网，直接开展SA组网，有利于减少投资并且降低网络复杂度！
---------------------