通信人家园

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

短信验证,便捷登录

搜索

军衔等级:

  大元帅

注册:2016-5-53640
跳转到指定楼层
1#
发表于 2019-2-25 13:23:13 |只看该作者 |倒序浏览
论据都没错,但得出结论的逻辑是错的。
是不是物理层没有突破,就代表整套技术体系不需要优化、不需要升级了?并不是。

诚然,5G和4G相比,物理层突破很少甚至没有,甚至个别领域出现了所谓的「开倒车」(当然实际上并不是开倒车,只不过是带宽、时延等指标的取舍不同罢了)。

但协议、架构、器件方面还是有很多突破的。随便举个例子,4G的子载波带宽只有15KHz一种定义,显然对于大带宽来说效率低了,5G增加了30KHz、60KHz的定义,有什么不好呢?4G子载波数量定义也很奇葩,20MHz频带定义了1200个子载波(100个RB)只用了18MHz频率,两侧预留了2MHz保护带,显然保护带预留的过多了,造成了频率的浪费。5G在20MHz频带上定义了106个RB,效率增加6%。再比如,5G的架构上原生支持MEC,5G并不是只能用3.5GHz等频率,4G用的频率5G都能用。100MHz频率的话4G需要载波聚合,5G可以原生支持。

总的来说,从4G到5G,就像iphone4到iphone5一样,并不能说研发没有任何价值,甚至失败。

哪怕还用原来的频率、原来的带宽,从4G升级到5G也是有积极意义的。



家园延伸阅读:

【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分
杨博士的5G彻底失败论,有点哗众取宠了
【原创】5G将是一个彻底的失败

已有 1 人评分经验 家园分 收起 理由
家园副管06 + 30 + 30 感谢分享!

总评分: 经验 + 30  家园分 + 30   查看全部评分

举报本楼

本帖有 12 个回帖,您需要登录后才能浏览 登录 | 注册
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

手机版|C114 ( 沪ICP备12002291号-1 )|联系我们 |网站地图  

GMT+8, 2024-12-2 05:27 , Processed in 0.138225 second(s), 18 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2023 C114 All Rights Reserved

Discuz Licensed

回顶部