通信人家园

标题: [原创]也谈OTN与DWDM的区别（32、33楼精彩对碰）  [查看完整版帖子] [打印本页]
时间:  2011-4-18 00:13
作者: jackyin0804     标题: [原创]也谈OTN与DWDM的区别（32、33楼精彩对碰）

前面有位仁兄贴出了OTN设备与DWDM设备的不同，写得不错，但是不过瘾，于是我也加个火...
OTN的概念这几年慢慢烧起来了，大家言必称PTN+OTN，其实现网还大都是SDH+DWDM，呵呵。
据我所知，目前市面上看得见的厂家OTN设备（OSN6800 ZXONE8300 FONST4000 HIT7100 MHL3000 TELLABS7100）拿到的入网证还都是DWDM设备（ps:工信部，给个力啊，你也得与时俱进...）可是大家都说自己是OTN了，更有甚者，打出概念牌，我的OTN设备是新一代的，DWDM是老的!
我勒个去，忽如一夜春风来，OTNPTN乱花开!
普遍说来，运营商和设备商所认知的OTN概念，并不是一回事：
运营商中一个说法是：起码得有电交叉，才叫做OTN，一时间ODU1/ODU2成了主流，明明是一个10G的整颗粒业务，非要给你上个交叉，其实意义不大，从比特传输的角度来看，ETH/SDH/OTN/光，还是波长传输业务的效率是最高的。
即便是电交叉，坊间的技术流派也很多：
华为紧紧地抱着ITU709的大腿，把ODU0 ODU3e1 ODU3e2 ODU4等逐步标准化，个人认为，把一个好好的电交叉搞得复杂无比！远没有当年他的城域波分Metro6100背板硬件总线对偶交叉来得利索，可惜了那帮6100的年终奖都被6800的兄弟们给抢了.
阿郎紧紧地与ETH拥抱，以为自己的1850天下无敌，无论啥业务都是ETH切片来做，把SDH/ETH/OTN都用ETH切片，具体细节没有研究，我认为，效率肯定要低，在大容量情况下，不具备优势....
还有几个厂家（不偏不倚，不写名字了）走的路线就更有意思了，外面是OTN接口的壳子，里面走VC4绑定切片...
还有些上来就是200G槽位的...
还有英飞郎这种光子集成OTN的....
我个人认为：OTN时代，厂家都很回避一个事实：如何在一个子架里做40波-80波甚至更多波长之间的OTN交叉？如果仅仅拿电交叉说事的话.
OTN时代，单子架远远不同于SDH设备子架即网元的概念，多个子架的级联才能满足40波80波甚至更多的业务的接入
对于骨干节点，随着ROADM的普及，单个节点3-4个光方向很正常，每个方向40波（城域而已，骨干80吧）也得100个波长了，如何在100个波长之间做电交叉呢？
万能的ETSI，把机框做得那么小，即便一个槽位4个波长（PID另外讨论），一个框子也就20个槽位，顶多80波，而且大部分厂家都是支线路分离，那么容量再减去一半，40波，远远不能满足全交叉啊?
厂家开始显能耐了，华为的8800双面子架，中兴的8500三子架并为一个子架----既然做不宽，我就做长！这种逻辑下，起码可以满足80波之间的OTN交叉吧？
大哥们，交叉板子都是芯片有木有！1+1保护也不能这样玩有木有！初始成本不考虑了啊有木有!
目前只看到几个厂家采用了并行光纤互联技术，子架还是那么大，只是可以互联...可惜了，这几个厂家,不知道运营商的标书和实际情况不一样么？
能要求40波容量的，一般能上到20波了不起了，能要求80波容量的，能上到35波了不起了，网络轻载的概念下，厂家压根不把波长全交叉当回事.
就这样，市场，把技术远远地甩在了脑后....
时间:  2011-4-18 08:18
作者: tanzhizhe

时间:  2011-4-18 10:08
作者: leewj31

确实，省干80波系统，上了不到30波就开始喊新建设备扩容了
本地40波系统，最多也就用了不到20波
时间:  2011-4-18 10:40
作者: fengshx123

拜读了
时间:  2011-4-18 11:45
作者: luxiaochen1986

学习了，理解得很深入！
时间:  2011-4-18 12:02
作者: ymyrgsn

华为中兴烽火诺西爱立信泰乐
时间:  2011-4-18 12:12
作者: huangpu

LZ说的很有共鸣

其实若干年人华为推支线路分离时，我就有异议，何必什么都要上个电交叉

光层的调度最干净和高效，OTN电交叉把子波长汇聚成大颗粒后走ROADM就足够,当然ROADM并不完美，也有缺陷，但是仔细规划够用

其实说白了，不是技术之争，是市场之争，我国波分市场广阔，厂家众多，上了ROADM各厂家维护界面不够清晰（城域除外），而且ROADM器件国外主导
我们厂家电交叉（华为最卖力），一是保住了传输的饭碗（继续有饭吃），而是各建个的OTN电交叉，便于互联，保住原来的市场范围

随便丫丫几句，让方家见笑
时间:  2011-4-18 12:33
作者: Berryyang

学学东西
时间:  2011-4-18 13:28
作者: cairat129     标题: 顺着HW的思路走，最后运营商收购HW得了

时间:  2011-4-18 13:45
作者: plk

中兴的波分设备现在在现网运行的很多了！我在几个省已经做了！
时间:  2011-4-18 13:53
作者: xiaoyaomao

运营商中有这等人才难得！

个人根据经验猜测楼主应该是电信的！
时间:  2011-4-18 16:06
作者: 五年阳光

看不懂。
时间:  2011-4-18 16:14
作者: jackyin0804     标题: 回复 11# 的帖子

俺也是来自厂家的苦命人，哈哈
时间:  2011-4-18 16:44
作者: rickjing

都是浮云啊
时间:  2011-4-18 17:29
作者: 诚公李波

具有中国特色
时间:  2011-4-18 17:46
作者: featherss     标题: 既然是讨论，我也来说两句

我觉得OTN与DWDM最大的区别就是OTN更加灵活了，无论是电交叉还是光交叉都让整个OTN网络更加灵活，能够对网络中的波长级业务以及子波长级业务进行灵活调度。这对于网络业务越来越灵活的电信网络来说，OTN更加合适目前的网络需求。
再来看看楼主所提到的一些问题，有些地方我不赞同，一起讨论讨论：
1、“华为紧紧地抱着ITU709的大腿，把ODU0 ODU3e1 ODU3e2 ODU4等逐步标准化，个人认为，把一个好好的电交叉搞得复杂无比！”这主要是针对于GE,2.5G这样的子波长的业务调度和业务保护，使得业务调度更加灵活，波长承载效率更高。
2、“阿郎紧紧地与ETH拥抱，以为自己的1850天下无敌，无论啥业务都是ETH切片来做，把SDH/ETH/OTN都用ETH切片”这一点感觉跟PTN原理比较类似，提高了网络统计复用能力。
3、“还有几个厂家（不偏不倚，不写名字了）走的路线就更有意思了，外面是OTN接口的壳子，里面走VC4绑定切片”你这里指的是电交叉吗？若是电交叉的话，不会走VC4的，而是以GE,2.5G,10G,40G这样的ODU0,ODU1,ODU2,ODU3信号最交叉单位进行交叉调度。
4、“对于骨干节点，随着ROADM的普及，单个节点3-4个光方向很正常，每个方向40波（城域而已，骨干80吧）也得100个波长了，如何在100个波长之间做电交叉呢？”这个观点就更加奇特了，ROADM本来就是OTN的光交叉技术（不可否认，DWDM也有ROADM)，单个节点3-4个光方向，用光交叉调度不就得了，光交叉能够支持9个方向的调度的。
5、“如何在一个子架里做40波-80波甚至更多波长之间的OTN交叉？如果仅仅拿电交叉说事的话.”厂家根本没有回避。华为的8800二型能够支持2.56T的电交叉容量，中兴的8500能够支持3.2G的电交叉容量，8500目前单电交叉子架能够支持4个方向80波10G信号的电交叉。
6、“能要求40波容量的，一般能上到20波了不起了，能要求80波容量的，能上到35波了不起了，网络轻载的概念下，厂家压根不把波长全交叉当回事”你所说的网络轻载，仅针对于某些城域网或业务不发达区域，一些业务量大的省份或是省核心调度环中，根本就没有轻载化现象，厂家在做方案的时候，也是按照波长全交叉来考虑的，要不然就不会出现8800二型和8500这样的设备了。
有问题欢迎跟帖，互相讨论！
时间:  2011-4-18 17:57
作者: xiaoyaomao     标题: 回复 13# 的帖子

不厚道啊，兄弟，拆自己家的台，叫兄弟们如何跟运营商的大爷周旋啊。。
时间:  2011-4-18 18:09
作者: sting

不懂，还要再学。
时间:  2011-4-18 18:42
作者: jackyin0804     标题: 呵呵，兄弟，来了兴致，看我的回复

1、“华为紧紧地抱着ITU709的大腿，把ODU0 ODU3e1 ODU3e2 ODU4等逐步标准化，个人认为，把一个好好的电交叉搞得复杂无比！”这主要是针对于GE,2.5G这样的子波长的业务调度和业务保护，使得业务调度更加灵活，波长承载效率更高。

个人看法，这主要是一个OTN的定位问题，是否一定要下移做业务汇聚？
对于业务来说，速率的增长是可以预期的.
城域中的GE/2.5G调度颗粒是否以后直接会扩到10GE？
10G的ODU2调度颗粒依然很大，ODU3e1是否真的有应用场景呢？


2、“阿郎紧紧地与ETH拥抱，以为自己的1850天下无敌，无论啥业务都是ETH切片来做，把SDH/ETH/OTN都用ETH切片”这一点感觉跟PTN原理比较类似，提高了网络统计复用能力。

1850本身就是一个MSTP/PTN双交换平面的PTN设备，后来也做了OTN的东西.
1830我研究的不多...

3、“还有几个厂家（不偏不倚，不写名字了）走的路线就更有意思了，外面是OTN接口的壳子，里面走VC4绑定切片”你这里指的是电交叉吗？若是电交叉的话，不会走VC4的，而是以GE,2.5G,10G,40G这样的ODU0,ODU1,ODU2,ODU3信号最交叉单位进行交叉调度。

电交叉实现的方式有很多种，我知道的一个厂家，波分侧接口都是OTU2，客户侧业务GE STM-16统一用VC4绑定的方式来进行交叉，对外的宣传：我有OTN接口---我有电交叉---我有OTN电交叉

4、“对于骨干节点，随着ROADM的普及，单个节点3-4个光方向很正常，每个方向40波（城域而已，骨干80吧）也得100个波长了，如何在100个波长之间做电交叉呢？”这个观点就更加奇特了，ROADM本来就是OTN的光交叉技术（不可否认，DWDM也有ROADM)，单个节点3-4个光方向，用光交叉调度不就得了，光交叉能够支持9个方向的调度的。

你没有理解我的意思，所谓的100个波长的交叉是一个任意波长之间电信号调度的概念，比如这个节点我想 把东向的第25波里面的一个ODU1 与 西向的第18波里面的ODU1进行交叉，怎么办？你必须保证这两块板得在一个子架里面吧？那么问题就来了，东向40波，算你高集成度20块板，西向40波算你高集成度20块板，你一个子架装得下么？
装不下的话，就无法满足“OTN灵活的调度”
OTN的扩展子架是独立的，SDH的扩展子架是可以业务交换的，两者名字类似，概念完全不一样

5、“如何在一个子架里做40波-80波甚至更多波长之间的OTN交叉？如果仅仅拿电交叉说事的话.”厂家根本没有回避。华为的8800二型能够支持2.56T的电交叉容量，中兴的8500能够支持3.2G的电交叉容量，8500目前单电交叉子架能够支持4个方向80波10G信号的电交叉。

呵呵，宣传的指标到底是什么？是芯片的交叉容量还是交叉板的交叉容量？华为的XCS，中兴的CSU.
好像不是真正的“有效交叉容量”，因为有效交叉容量恰好是受制与槽位速率与槽位数量的.
8500号称4个方向80波，我看ZXONE的时候还没有具体指标出来，请回答我的问题：
"1" 4个方向80波？ 到底是320波还是80波？别跟我说是每个方向20个波长....
"2" 算你狠，4个方向一共80波，你支线路一定要分离吧... LQ2+CQ2也只是2个槽位4个波长，先不谈40G单板是不是两个槽位的事情，8500的槽位是多少？有没有 40个槽位？
8200、8300、8500，单高子架，双高子架，三高子架，看起来貌似应该是有40个槽位的...
那么，初始这么大的标称，太贵了....如果我一开始就只有2个方向，但是未来要有4-8个方向，就必须用8500？我不知道 Z承载网的产总们，是否舍得出血....


6、“能要求40波容量的，一般能上到20波了不起了，能要求80波容量的，能上到35波了不起了，网络轻载的概念下，厂家压根不把波长全交叉当回事”你所说的网络轻载，仅针对于某些城域网或业务不发达区域，一些业务量大的省份或是省核心调度环中，根本就没有轻载化现象，厂家在做方案的时候，也是按照波长全交叉来考虑的，要不然就不会出现8800二型和8500这样的设备了

华为的8800分 I型和II型，为啥推II型单面子架？而不是1型双面子架？双面子架应该更多容量吧？
兄弟，波长全交叉和OTN电层全交叉是两个完全不同的概念.....你懂的
另外，网络轻载的地方，好像不是不发达的哦？呵呵，你懂的
比如GD，多少个平面啊，每个平面都不上满....当我问为啥的时候，大家嘿嘿一笑：
1）网络轻载，负荷分担，质量给力
2）多个平面，独立叠加，厂家们，过来轮番轰炸吧...
3）即便我想重载...赚扩容的钱，早就有人眼红地免费送个平面了...
4）看帖回帖的人，都懂的.....
时间:  2011-4-18 18:47
作者: jackyin0804

呵呵，兄弟，我辈我技术人员的本分而已，比起我为祖国喝茅台的中石化们，单纯的一个技术讨论，
我没有攻击任何一个厂家的意思.如果得罪了华粉或者卓越人的话，纯属意外。
有些事情，看的人不懂，懂的人不说，说的人说不明白，说明白的人...不看

原帖由 xiaoyaomao 于 2011-4-18 17:57 发表
不厚道啊，兄弟，拆自己家的台，叫兄弟们如何跟运营商的大爷周旋啊。。
时间:  2011-4-18 18:57
作者: kesa

学习学习，受教受教
时间:  2011-4-18 19:05
作者: jameslupu

看不懂啊，要继续学习～～
时间:  2011-4-18 20:46
作者: dzcool

城域网10GE颗粒 很快就要有了 ，因为我们在忽悠 10G xPON！
哈哈 ，10GE 颗粒 很快 很快了！！！

时间:  2011-4-18 21:07
作者: yxplf

10G xPON貌似很火啊，很多实验室研究这个
时间:  2011-4-18 21:53
作者: ironman2006

10G GPON有了是好事！2.5G怎么够用，分光比就这么点。
时间:  2011-4-18 22:11
作者: huhouxuan

楼主提供的信息挺多的，想的也比较多。应该不是系统厂商的。你提的很多问题其实系统厂商也是由考虑的。有的厂家做的东西是比较奇怪，原因是目前没有商用OTN交叉芯片及整体解决方案，自己又没有能力设计芯片，于是就做出了一些实事而非的东西。不过楼主要求有点过高了，不需强调交叉一定要天然ODU颗粒。
时间:  2011-4-18 22:16
作者: 通信符号     标题: 回复 19# 的帖子

老兄难道没有看到OTN变成现在SDH的可能性？
        PID和OTN结合之后威力无穷的，ODUk颗粒很可能会取代目前传输网中的VC颗粒，关键是成本是否能够降得下来。
时间:  2011-4-18 22:31
作者: jackyin0804     标题: 回复 27# 的帖子

PID光子集成是一种过于牛B的技术，也就是英飞郎Infinera有，华为山寨一下，产业链来说并不是符合传送网稳扎稳打百家争鸣的现状。
另外一点就是PID的稳定性和复杂度仍然受到运营商的质疑，为啥我要把10个波长放到一块BMM板子里去呢？坏了怎么办？尽管英飞郎一再证明自己的PID多少年无故障，对于我**运营商肯定是会拒绝的。
从另外一点来说，PID限制了传输距离，这与**的地大物博干线成群的现状并不贴切。
PS：貌似PID不能支持单波长40G甚至100G吧
时间:  2011-4-18 22:44
作者: jackyin0804

其实，我是一个卧底.....我提供的信息从C114一群资料贴中都可以找到，只是我摘取其中OTN部分作为自己的兴趣爱好而已。我提的问题也并不具备代表性，起码从大牌厂商的产品规划趋势方面就可以看出他们对OTN大容量电交叉的忌惮和轻视。纯粹是个人的喜好而已，那想必结论是我想的并不对。

至于说到芯片级，那不妨说说标准，709、798两个标准去年才刚更新到Draft 3，也就是把ODU0,OTU4 ODU3e定义了一下。厂家们一股脑地提出 ODU-flex,分明是想把OTN下沉到城域汇聚，个人认为违背了OTN的初衷。这个基于TDM 4倍关系的标准缓慢地适应着IP化浪潮，导致OTU3/OTU3e没出来，OTU4反而出来了吗，对于100G的MSA还不知道要吵多久，这样怎么做OTN的芯片啊.

不如，像某厂家一样（此处省略4个字），装着单纯和低能一点，好好地弄着你的ODU1 ODU2不行么......
不行，我们有华为，我们有中兴，我们要设备升级进化扩容更新.


原帖由 huhouxuan 于 2011-4-18 22:11 发表
楼主提供的信息挺多的，想的也比较多。应该不是系统厂商的。你提的很多问题其实系统厂商也是由考虑的。有的厂家做的东西是比较奇怪，原因是目前没有商用OTN交叉芯片及整体解决方案，自己又没有能力设计芯片，于是就做 ...
时间:  2011-4-18 23:03
作者: cpp民工     标题: 楼主好文，可惜不透彻。。。

俺也是设备商的，专门做OTN网管的，更具体一点根据配置业务时的路由相关，后面省去780个字。。。

OTN所谓的光电分离、ODUk、ODUk Flex并非楼主想象那么简单，而是综合考虑了动态调度、信号复用、更易于适配各种接入信号（路由器、SDH、IPTV）等。。。

当然不排除技术和各厂商市场利益的博弈。。。
时间:  2011-4-18 23:34
作者: fssw

搞去吧，大家先把ODU0互通了再说。
时间:  2011-4-18 23:50
作者: jackyin0804

民工兄弟说的是，我这要是透彻，那就真是圈圈叉叉点点了.
话说回来俺最喜欢的就是网管开发部的华为时代！质量之高超出了T2000任何一个版本！
关于OTN网管，还是有的谈...当然，华为的OTN网管是我见过的最好的界面了---除了WEBLCT烂以外，省略300个字.
个人体会，对于OTN网管的操作：
1）OTN的开销协议字节过多，告警抑制和相关性分析肯定累倒了一批大牛
2）OTN的路径太多，每一层都有自己的服务层路径，当年玩T2000的时候，有些是可以被搜索的，有些是可以被创建的，有些是可以被生成的，吐血。
3）如果加上ASON，此处省略1万字的索引

因为俺只是对OTN电交叉大放厥词，你谈技术，那我就与你谈场景：
1）光电分离，光电是否真的可以分离？国内运营商普遍不喜欢的ROADM，用得也极少，一般都采取多维背靠背下挂电交叉子架。
国外运营商普遍用ROADM，但电交叉着实不太多，起码没有ROADM多，因为他们烂的要死的传统SDH网都把业务做好了----你就给我老实的传10G吧。
这也是为啥HW ZTE都是先出光层ASON，后出电层ASON或是光电统一ASON的原因之一吧。
2）ODUk如果不是因为SDH维护的那帮人一直在运营商里面，我想大家是不会玩OTN电交叉的吧，但是什么ODU1直接仅ODU3, ODU2 SPRing之类的应用我实在没觉得好在哪？
3）ODU-FLEX也就是方便了的SAN应用，不可否认未来的数据中心越来越多，这个接口存在的必要性是有的，但是国内有用的吗？没有.
数据中心是否要用到ODU-FLEX来传这些 FC100、200、ESCON、FICON1G的业务？后续的大规模数据中心是否一步到位成了FC1200?

技术太多了，OTN要想做老大，还是应该好好聚焦，感觉越来越不务实了，不要想着啥都要接，啥都要交叉，呵呵~~~（站着说话腰不疼有木有）

欣闻HW ZTE要做P-OTN了，我很悲催.....

原帖由 cpp民工 于 2011-4-18 23:03 发表
俺也是设备商的，专门做OTN网管的，更具体一点根据配置业务时的路由相关，后面省去780个字。。。

OTN所谓的光电分离、ODUk、ODUk Flex并非楼主想象那么简单，而是综合考虑了动态调度、信号复用、更易于适配各种接 ...
时间:  2011-4-19 03:53
作者: wilionmus

呵呵，看的挺不错，也抛下砖，轻拍~
1）光电分离，光电是否真的可以分离？国内运营商普遍不喜欢的ROADM，用得也
极少，一般都采取多维背靠背下挂电交叉子架。
国外运营商普遍用ROADM，但电交叉着实不太多，起码没有ROADM多，因为他们烂
的要死的传统SDH网都把业务做好了----你就给我老实的传10G吧。
这也是为啥HW ZTE都是先出光层ASON，后出电层ASON或是光电统一ASON的原因之
一吧。
这个其实还有一个主要原因是价格方面，如同前世SDH设备在国内的市场一样，最
后活下来的才能收拾残局，现在也是一样，WDM也是做烂的一个市场。技术懂市场
，订单止不住！做技术的不能不懂市场，否则做出来的东西一是没竞争力，二是
即使有竞争力但你的成本居高不下大家都做活雷锋？恰好的才是正确的。鉴于WDM
在国内市场中各个运营商的态度：平台要送，那么ROADM作为光层的老DWDM的概念
继承过来你就要作为光层平台的折扣，君不见每次统谈、集采，OTN作为技术上继
承了WDM但还是极力在这方面撇清关系？记得前面说的信产部对各波分厂家认证的
结果，这也是没办法的事情，在没有广大成熟接纳之前，OTN注定要穿WDM的衣服
，在某个时间段再抛去这套棉衣。信产部给的结果也很官方，在OTN相关标准、测
试建议没有成熟的时候无法给出这样的认证结果，结果本来几个厂家热火朝天的
抢认证的头啖汤被迫停止下来，现在如何了还不清楚了。 而对于ASON则还有个观
念，光电统一是个目标，但现在还是不现实，且不说技术成熟度，用好了的确省
，但用不好那再乱麻中挑线谁敢拍这个板？另外一个就是光层ASON颗粒针对每个
波长调度，相对简单，电层大小颗粒、各个层与层的限制太多了，OTN其实在我来
看最主要就是体现在电层颗粒上的功夫，君不见SDH的一个VC12隧道智能让多少人
神魂颠倒。
再题外说一句，国外的人力成本太贵了，地皮都是人私有的，请人的代价太大了
。举个例子，同样的虾，剥皮后的虾仁和全虾(去头）能差一倍的价钱；而国内呢
，最不缺的就是人了，曾经有一个运维部的老大毫不客气的和我说，我用全价买
智能光交叉还不如常年请20个人，笨是笨了点，但安全可靠而且花钱又没那个高
；
2）ODUk如果不是因为SDH维护的那帮人一直在运营商里面，我想大家是不会玩OTN
电交叉的吧，但是什么ODU1直接仅ODU3, ODU2 SPRing之类的应用我实在没觉得好
在哪？
俗话说，有人的地方就有江湖。还是上面那句话，技术懂市场，订单止不住。什
么叫客户的需求？客户又是什么？不归根结底还是一个个的人来支撑么。每个事
物肯定不是满足所有人的需求。大家吵了IP化、全光调度多少年了，一个是器件
产品链成熟度，另外一个就是运营商本身内部的传输部门与IP部门的博弈。大家
很多从传输走过来的，现在你全IP化了让原来传输的人吃什么去？路由器部门要
一个带宽还是要传输部门给他一个管道调配的，这个现在无法改变的，即使你全
IP化了，长距、大容量如何保障？难不成20KM布一个路由器，云？凡是存在的必
然是合理的，看待问题也要全面的看，IP有IP的好处，但也有不足，大家要包容
共同发展才有出路，即使哪一天遗弃了该技术也是要缓步的。ODU1直接进ODU3也
肯定有他的应用场景，保证其产品化后的灵活应用，其中的故事在下在这里没法
说了就。 ODUk Spring环网保护也是，其实也是继承了以前从SDH的MSP保护的概
念，但以前WDM更多的是P2P背靠背的固化了大家的概念，实际应用时个人觉得共
享环保护也是一个比较好的应用，兼顾了资源与保护的矛盾，欢迎拍砖~
3）ODU-FLEX也就是方便了的SAN应用，不可否认未来的数据中心越来越多，这个
接口存在的必要性是有的，但是国内有用的吗？没有.
数据中心是否要用到ODU-FLEX来传这些 FC100、200、ESCON、FICON1G的业务？后
续的大规模数据中心是否一步到位成了FC1200?
FE要接入，GE要接入，那好我定义一个容器并在内部实现汇聚，按照2.5G、10G的
来，很久以前就是这样过来的，但那要在OTN引入后就用ODU来装他们，1/2就出来
了。但GE把自己的带自拍的手机丢了后就火了：） 那我要调度，广电更狠，我要
广播！于是乎以前的诸多现在叫支线路一体板的Transponder板就慢慢生出了很多
专门功能的板子，什么单发单收，双发双收，不同端口类型的、不同业务速率的
都单独立棍占山为王，但盘子大了多难管啊，更别说开发、维护、生产备货以及
运营商的备件，哪不是钱啊，所以支线路分离模块化灵活化我还是赞同的。话头
走丢了再回来，现在GE需求多了，ODU0专门来封装它（以前用ODU1，合着装2个GE
，但中心站点到两个站点分发从中心站点来说爽了，但解出信号总要折腾一下，
现在ODU0来了好了，细化了调度颗粒；但未来呢？现在甚至有运营商说要装更小
的颗粒，ITUT甚至在考虑，我*，是不是再准备一个ODU负1？1234都有了，那中
间的再来我再弄个ODU2.3/3.5? 短时间看着并不需要，但架构好了未来就少走弯
路，运营商现在不也在考量采购的设备要具备平滑演进，说到根还是在架构上，
眼光要放长。对设备提供商这点尤其重要，一个产品的生命周期能有多久一个是
取决于市场的需求，另外就是可平滑演进。现在炒的“双芯”SDH+包交换，前面
你不这样规划了后面再改，运营商能让你冲上去换个交叉板、换背板么？当然了
，这个也要权衡，在成本与市场之间权衡好，做多了如同山寨手机摄像头还能放
长焦一样。
技术太多了，OTN要想做老大，还是应该好好聚焦，感觉越来越不务实了，不要想
着啥都要接，啥都要交叉，呵呵~~~（站着说话腰不疼有木有）
欣闻HW ZTE要做P-OTN了，我很悲催.....
我也很悲催，MSTP+、PTN不就是这样催生出来的么，还是市场上有如此的诉求。。。
说的有点多，坐等其他高手~
时间:  2011-4-19 07:19
作者: jackyin0804

哈哈，市场懂技术，订单止不住，想起华为时代第二部了，楼上半夜回帖……兄弟帮你叫一辆去总部的穿梭飞机，顶你！
时间:  2011-4-19 07:31
作者: jackyin0804

你的其中一个观点俺不同意，SPRing在我来看是滑稽的，一个10G波长你居然给我共享保护？别说你的APS协议处理时间短没有节点限制，个人认为比较鸡肋
时间:  2011-4-19 10:29
作者: huangpu

原帖由 jackyin0804 于 2011-4-18 23:50 发表
民工兄弟说的是，我这要是透彻，那就真是圈圈叉叉点点了.
话说回来俺最喜欢的就是网管开发部的华为时代！质量之高超出了T2000任何一个版本！
关于OTN网管，还是有的谈...当然，华为的OTN网管是我见过的最好的界面了 ...


我再忽悠几句

1） ROADM还是做不了不同波长的交叉，导致应用还是受限，最好的应用场景还是二维

2） 不多说了

3）对于数据中心的SAN,主要是Fibre Channel，这种对时延极端敏感的业务是不建议上OTN电交叉的，一般直接裸光纤接或者直接上波分，同步灾备很少超过200km,数千公里的异步一般直接用GE，没必要上fibre channel

至于2G/4G/8G的Fibre channel如何复用进10G管道，有通过VC-G的,有通过私有方式的，都可以用

欧美有很多运营商专门对金融大客户有类似SAN over DWDM的专线，包括运营商内部的BOSS灾备也有需求
但是在我国，很多大客户直接租裸光纤或者自己直接买波分（思科居多）
数据中心互连在国外是很好的业务，在国内还是没做起来
时间:  2011-4-19 10:30
作者: huangpu

另外，英飞狼的PIC真是震烁古今的技术革命，10G这个层面很有特色

不过到了100G时代，不知道怎么玩，如何调度，估计还得上光层面
时间:  2011-4-19 17:02
作者: leewj31

楼上的兄弟伙谁能讲下IPRAN
现在电信PTN已经停止建网了，全面转向IPRAN
谁能来普及下
时间:  2011-4-20 09:05
作者: 飞天猪

学习啊！
时间:  2011-4-20 19:39
作者: zou_ping

学习学习
时间:  2011-4-20 23:39
作者: jackyin0804

1） ROADM还是做不了不同波长的交叉，导致应用还是受限，最好的应用场景还是二维

呵呵，不同波长之间的交叉，所谓黑的不能摸白，你无法改变光的颜色（波长），也就做做修改光功率和调整光方向的事情了。
时间:  2011-4-21 10:42
作者: huangpu

正因为如此
所以说大颗粒电交叉还是有应用场景
时间:  2011-4-21 10:49
作者: heidfeld77

“运营商本身内部的传输部门与IP部门的博弈。大家很多从传输走过来的，现在你全IP化了让原来传输的人吃什么去？路由器部门要一个带宽还是要传输部门给他一个管道调配”

  深有感触啊……

我个人感觉，也许将来发展到某一天：传输部门就剩下管道和光缆，只负责物理承载层面的事情；而传输设备以及传输系统将和IP部门合并，具体处理业务承载和业务调度。这也算是一种控制与承载分离吧。只是不知道这个“将来”离现在还有多远。
时间:  2011-5-24 11:00
作者: qqaafei     标题: 受教了

很久不了解新技术了，里光通讯似乎越来越远了。看了这篇文章发现在自己还查很多，得赶紧大补啊！！
时间:  2011-6-7 11:22
作者: 雨过

学习了，好贴，建议版主加精
时间:  2011-6-15 23:54
作者: wyypdi     标题: 阅之

阅之!
时间:  2011-10-1 11:40
作者: fieldmouse

顶起，请各位大牛继续讨论，受益匪浅！
时间:  2011-10-28 09:40
作者: jujoan

45°角仰望各位~~
时间:  2012-1-12 22:06
作者: windtop

好贴子啊，值得学习
时间:  2012-1-14 01:00
作者: zjssj

的确需要大补...，好久没上了
时间:  2012-8-12 13:17
作者: santawan     标题: 回复 38# 的帖子

电信PTN已经停止建设了么？貌似联通他们正进行的风风火火啊。
另外，此贴大牛甚多，膜拜MARK一下
时间:  2012-8-21 16:52
作者: huhouxuan     标题: kankan

本帖最后由 huhouxuan 于 2012-10-8 13:49 编辑



kankan
时间:  2013-4-10 14:47
作者: cll123

神人，牛人，拜读了，需要凿壁偷光来学习了呀
时间:  2013-7-29 10:29
作者: xiaohu1005

都是牛人，来学习来啦
时间:  2013-9-30 17:52
作者: z_phenix

应该收藏慢慢学习
时间:  2013-9-30 22:35
作者: sdjninghu

heidfeld77 发表于 2011-4-21 10:49
“运营商本身内部的传输部门与IP部门的博弈。大家很多从传输走过来的，现在你全IP化了让原来传输的人吃什么 ...

看来各种人们都把传输线路抛不下啊



通信人家园 (https://www.txrjy.com/) Powered by C114