通信人家园

标题: 【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2019-2-26 12:00

作者: 一水惊涛 标题: 【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分

杨教授的大论洋洋洒洒，但是通篇读下来，让人云里雾里，看来杨教授是做技术的，写论文的功底还是差了一些，议论文讲究立论，摆论点，总结。但是我从头看到尾，论点简单归纳为以下几个：

1、迷信论点，一三五失败，二四六成功，暂且认为有六。
2、技术至上，技术决定成败。
3、需求虚构，用简单的需求模型分析得出需求不足引申5G失败之论。
4、最后摆出香农公式，说明目前的技术已经到达容量极限，所以未来5G不容乐观。

首先，对于第一点，第一代通信的定义本身就是模糊的，说第一代通信是不太成功的根本就是为了凑数而凑数，一个新事物的出现总是伴随着无数的错误来成长的，你总不能说第一辆火车跑得比马还慢就说第一代火车是失败的吧。限制于当年的经济环境，技术水平等等原因，大哥大没有走进千家万户，仅仅成为财富的象征，这恰恰说明了经济基础决定技术成败，引申为我的论点是，5G能不能成功，关键是最终的经济因素在起主导作用，而不是技术在起主导作用。另外，判断第一代通信是不是成功也不能用简单的普及度来衡量，你不能说第二代通信技术的用户是第一代的十几倍几十倍第二代就是成功的，第一代就是失败的，如果用这个论点，那么第三代通信技术的总用户也是第二代的十几倍，又怎么得出第三代是失败的论点呢？

同样，第三代通信技术同样不是不太成功的，欧美日韩早就比中国普及了3G，何来的不成功之论？要说3G是不成功的，也就是仅仅中国移动的TD-SCDMA是失败的而已，但是这个失败是各种因素导致的结果，和一代通信技术无关，如果没有4G，我说的是如果，那么移动继续优化TD，不见得TD就一定会失败，再说，TD失败也是败给W网，败给CDMA，和第几代无关啊。W网那么成熟，稍微不留神，就被4G打得落花流水，不是因为4G的技术就比3G高明多少，恰恰是4G契合了不断增长的流量需求满足了不断增长的人民需要而已。

二，需求虚构就更加不成立了，杨教授摆出任教主的话，虽然符合引经据典的论文特点，但是恰恰犯了一个常识性的错误，任教主说看不出G级别的需求在哪，但是我早就说过，5G最多只是让你达到4G的速度，对于绝大多数的普通用户来说，就是仅此而已。用一个理论模型来论证工程结果，却不考虑实际的建设情况，得出的结果就是南辕北辙。所以，最终决定5G成败的不是有多少需求需要用到G级别的速度，而是有多少需求需要用到百兆级别的速度，或者几十M级别的速度而已。

杨教授有没有想过，我们4G的理论速度都百兆级别了，甚至可以到三百M，但是我们的微信视频为什么还那么不清晰，我们看的小视频为什么还是几百K的码率，远程教育还是很难看清黑板。因为那是理论速度，实际情况天差地别，大部分的人能有4M就不错了，如果你能达到10M，你就阿弥陀佛了，至于传说中的百兆，只能是活在梦里了。这就是现在真实的情况，不面对这个现实，简单的对G级别速度的鄙视产生无用论，缘木求鱼而已。

更别说物联网的快速发展，对现在的网络产生的挑战已经越来越明显，看看这几年运营商物联网用户的发展速度吧，每年都翻翻地增长，这难道不是需求？4G网络能支持如此规模增长的物联网数量吗？大连接不仅仅是趋势，更加是现实，未来不仅仅是每个人都连接进网络，或许每头猪每头牛都可能连接进网络，用网络来监控它们的健康状态，这难道没有需求？决定人们做不做这个的因素只有一个原因，就是成本，而不是技术。

至于自动驾驶，分析和决策的大脑当然在车上，但是不代表车不需要联网，如果让你的眼睛能够看得更远，看得比现在远十倍难道你不需要？而且，用现在的谷歌测试的无人驾驶来判断未来的无人驾驶本身就是伪命题，无人驾驶是为人服务的但不是为个人服务的，未来的无人驾驶爆发也一定不是司机在车上睡觉，车在开。而是无人物流，无人清扫，无人的士等等。仅仅想到个人的需求，不考虑社会演进的需要，得出的结果也一样是不准确的。

三，技术论，技术论是每一个搞技术的人的通病，但是扬言技术决定一切本身就是一个站不住脚的观点。杨教授通过调制、编码、多址、组网和多天线向我们全面展示了5G的技术并不比4G高明，但是对于普通人，仅仅通过5G和4G的频谱效率就大概知道了5G并不比4G的技术有多先进，但是这最多只能得出5G技术将是失败的论点，得不出5G将是失败的论点。杨教授忽略了通信在经济学一个最基本的事实，就是边际成本几乎为零的特性。虽然频谱效率没有增长，但是容量增长了10倍，这不是到菜市场买菜，不是你用的水用的电，对于运营商来说，给你1G流量和10G流量，对他们来说，成本增长几乎为0，但是以此引爆的社会变革是无法估量的。

至于建设成本，更加是无法用简单的理论推导来计算的，如果要这样计算，你能想到电信就用简单的FDD900来普及4G吗？哪些说5G建设成本为4G的几倍更加是荒谬的结论。一代网络的建设成本构成是极其复杂的，5G对于4G来说，影响的仅仅是基站的数量增多而已，但是对于4G的节省成本怎么不说？网络建设无非是核心网、城域网、接入网、无线网设备成本以及中间相连的光缆部署成本、基站新增的土建铁塔成本。核心网5G采用大节点部署，几个省份才部署一个核心网，成本比4G时代每个省份都一个核心机房还要省钱。城域网几乎采用OTN接入，在大宽带时代，OTN的建设已经如火如荼，不会因为5G的建设就会增加多少，成本也增加不了多少。接入网几乎利旧原有的网络，无非是GE接入升级10GE或者25GE，50GE，这些完全可以通过5G特有的DU节点机房部署，多AAU拉远建设模式解决，成本也几乎没有增长。

无线网肯定是天线全部新建，难道4G天线就没新建？至于站址，移动的5G利旧的是原来4G的频点，站址几乎一致，至于电联，采用更加是热点地区覆盖的模式，你不会异想天开去认为电联在5G时代要做5G，然后频段是3.5G的，所以他们就要做到500万基站吧？

综合以上各种因素，5G的建设成本不但不是4G的几倍，反而总资本支出小于4G，这几乎是肯定的，这从三家的年度资本支出就可以判断出来，说句不中听的话，难道没5G，三大运营商就没资本支出了吗？都是要花钱，你是花在5G上好还是4G上好？你自己判断吧。

纸上谈兵，说的就是不考虑实际情况，仅仅以理论去推导结果产生的巨大错误，如果纯粹以技术来论，当年的铱星计划多么超前，多么完美，最后不是落得身败名裂，破产卖身的下场。

最后，香农公式有极限，人民日益增长的需求没有极限，5G成功不成功，它都已经来了，我们迎接它就是了。

家园延伸阅读：

【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分
杨博士的5G彻底失败论，有点哗众取宠了
【原创】5G将是一个彻底的失败

时间: 2019-2-26 12:03

作者: 中国移动5G

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2019-2-26 13:29

作者: 骆驼不吃祥子

坐等一出好戏，5G普及必定是大势所趋，但是真如博主说的那么5G成本低廉吗？功耗和单基站覆盖范围会教会运营商一步一步走，小心扯到蛋。

时间: 2019-2-26 13:44

作者: sdsun

切合实际情况

时间: 2019-2-26 14:24

作者: 一水惊涛

骆驼不吃祥子发表于 2019-2-26 13:29
坐等一出好戏，5G普及必定是大势所趋，但是真如博主说的那么5G成本低廉吗？功耗和单基站覆盖范围会教会运营 ...

我只是说部署5G网络不用像4G那样花费如此大而已，站址现成利旧，传输网大部分利旧，无线网成本可能会多一点，但是考虑到其他节省的利旧资源，整体不需要花那么多钱，你说的功耗是运营成本，这个就要结合5G资费综合考虑才能得出了

时间: 2019-2-26 14:34

作者: xykshun

支持楼主。不能说航天技术不能种地就说飞船没有用

时间: 2019-2-26 15:09

作者: flyingtele

"5G成功不成功，它都已经来了，我们迎接它就是了" .... 这就是流氓嘴脸了

时间: 2019-2-26 15:12

作者: flyingtele

本帖最后由 flyingtele 于 2019-2-26 15:12 编辑

。

时间: 2019-2-26 16:02

作者: wangzl2

我认为杨教授这篇大作的最大问题是对应用场景的局限，杨教授说5G的受体都是人，4G够用了，但当人工智能指挥着无数自动驾驶的汽车时，4G网络的高延时将是致命的。

时间: 2019-2-26 16:14

作者: penguinsong

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2019-2-26 17:22

作者: bellen

楼主思路清晰，就如同动车至于传统铁路，目前我们大众普遍享受动车带来的生活便利时，很少有人想到刚推出时遭到的强烈反对和各种诋毁。事物发展的规律不是停滞不前，当然正反的意见会催生出更成熟的东西。

时间: 2019-2-26 17:24

作者: commtechguy

5G到底用处有多大，拭目以待

时间: 2019-2-26 17:27

作者: scqw

反驳不如原贴有力

时间: 2019-2-26 18:12

作者: 中国移动5G

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2019-2-26 18:27

作者: banzhuanjia

比那博士的文章差太多了，你这好歹也得有点技术、数据分析吧
一篇你觉得、你认为就驳倒别人？？？？

时间: 2019-2-26 18:34

作者: lovebugzhang

banzhuanjia 发表于 2019-2-26 18:27
比那博士的文章差太多了，你这好歹也得有点技术、数据分析吧
一篇你觉得、你认为就驳倒别人？？？？

不是的，现在重点并不是谈技术优劣，而是5G是否会遭受失败，虽然没有很严谨的数据，但产业链已经迅速成长是事实，无论从规模化的角度或是资本的角度出发，2G3G就不说了，你愿意大量生产4G还是5G设备？

时间: 2019-2-26 18:56

作者: 一水惊涛

banzhuanjia 发表于 2019-2-26 18:27
比那博士的文章差太多了，你这好歹也得有点技术、数据分析吧
一篇你觉得、你认为就驳倒别人？？？？

首先，我只能说你没看懂我的文章，杨教授说5G彻底失败，我的理解无非是两个方面，技术失败，市场失败，技术失败不存在，因为没有对比，5G只有一个标准，没有对比怎么判断失败？我无需要从技术上去反驳他，我也亮出了5G频谱效率没有比4G高的观点，间接承认了5G在这方面没有质变，还需要讨论什么技术问题？有必要吗？如果我从这方面去反驳，反而中了他的圈套。市场方面我列了数据了啊，是你没看懂而已，我说物联网用户每年翻翻不是数据？难道一定要我说17年2亿，18年5亿才是数据？我那5G建设和4G做了对比，详细解释了核心网城域网接入网无线网建设还不够？一定要我说4G花了4000亿，5G的话3000亿就够了才是数据？再说，杨教授通篇有任何市场方面分析的数据吗？我只看到唯技术论的观点而已。而这恰恰是我反驳的。

时间: 2019-2-26 18:59

作者: 一水惊涛

banzhuanjia 发表于 2019-2-26 18:27
比那博士的文章差太多了，你这好歹也得有点技术、数据分析吧
一篇你觉得、你认为就驳倒别人？？？？

5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里看到这方面的内容，所以，他的文章通篇读下来的感觉就是，你这样做不行，那该怎么做呢？不知道，维持旧的就好！可是旧的还能维持吗？

时间: 2019-2-26 19:06

作者: ZQ大可

还要看实际使用

时间: 2019-2-26 20:10

作者: 马云的云

3G用户比2G多吗？好像并不是，起码我国不是，据说亚非拉也不是，欧美3G发展的早，貌似也没有在用户数上占据绝对优势。说3G失败，应该是从运营商投资收益率上讲的，3G的投资大，收益小，很多没来及回本就又投资4G了。当然是相比2G，2G的投资收益率那是杠杠滴。

时间: 2019-2-26 20:12

作者: 马云的云

wangzl2 发表于 2019-2-26 16:02
我认为杨教授这篇大作的最大问题是对应用场景的局限，杨教授说5G的受体都是人，4G够用了，但当人工智能指挥 ...

呵呵，人工智能指挥汽车驾驶，那也是在车上指挥，不可能在地面通过网络指挥，不然一旦没网络信号，马路上不就一片撞啦？

时间: 2019-2-26 20:14

作者: 马云的云

中国移动5G 发表于 2019-2-26 18:12
4G发牌之前 3G对于人也够用

确实不够。AT&T网络因iphone堵塞事件了解一下。更不要说TDSCDMA和CDMA这俩坑货。

联通3G不堵塞是因为联通独霸40MHz*2的WCDMA频谱以及联通极低的3G用户数。

时间: 2019-2-26 20:16

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:59
5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里 ...

5G怎么建还不知道，如果只是用户4G网络的热点扩容，那是不可能失败的。

但如果全域覆盖，还不重耕低频段，恐怕就不好说了。

时间: 2019-2-26 20:16

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:59
5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里 ...

不过运营商不是傻子，怎么花钱运营商清楚的很。所以5G是不可能失败的。

顶多对于某些投资能力弱势的运营商来说会比较痛苦。

时间: 2019-2-26 20:17

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:59
5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里 ...

每G十年一代，6G能否迅速替代5G，取决于5G啥时候开建，如果5G在2025年以后才开建，肯定会迅速被6G代替，不过既然2020年就开搞5G，那5G的寿命起码在中国会比3G和4G都长。

时间: 2019-2-26 20:19

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:59
5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里 ...

不过奇数代失败、偶数代成功也是有一定道理的，奇数代往往使用的都是新频谱，偶数代往往是重耕上一个奇数代的频谱，从这个角度讲，偶数代确实投资成本小一些。

1G开创了900M，2G继续用900M
3G开创了1800M和2100M，4G继续使用1800M和2100M
5G开创了2600M和3500M，6G预期还是继续使用2600M和3500M

时间: 2019-2-26 20:21

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:59
5G不是3G，要从技术上判断5G失败，只有一个可能，迅速出现6G技术取代5G，可惜我同样没有从杨教授的文章里 ...

而且奇数代开创了新需求，但对新需求理解不深刻，技术方案不成熟，偶数代没有开创新需求，而是修复上一代奇数代的bug，完善应对奇数代的需求。例如：

1G开创了移动电话需求，2G完善移动电话方案
3G开创了移动互联网需求，4G完善移动互联网方案
5G开创了万物互联需求，6G预期完善万物互联方案

时间: 2019-2-26 20:24

作者: 马云的云

联通3G一开始吭哧吭哧的在2100频段上玩儿，效果大家也都看见了，跟移动2G-900没法比。

类似的，5G-3500跟4G-1800相比，效果也会差不少，特别是室内（室外靠MM和SUL或许能持平）。

时间: 2019-2-26 20:27

作者: 马云的云

从基站覆盖范围和基站数量来说，

1G热点覆盖城市，农村没信号。2G扩大了覆盖范围，实现城市农村覆盖
3G热点覆盖城市，农村靠2G。4G扩大了覆盖范围，实现城市农村覆盖
5G据说还是热点覆盖城市，农村靠4G。6G预期扩大覆盖范围，实现城市农村覆盖

1G基站少，2G基站数迅速超过1G基站
3G基站数少于2G基站，4G基站数迅速超过2G和3G基站数
5G基站预期少于4G基站数，6G基站数讲迅速超过4G和5G基站数

时间: 2019-2-26 20:39

作者: 一水惊涛

马云的云发表于 2019-2-26 20:10
3G用户比2G多吗？好像并不是，起码我国不是，据说亚非拉也不是，欧美3G发展的早，貌似也没有在用户数上占据 ...

马总，数据不能这么算的，3G时代发展的用户向下兼容了2G，这部分用户也算2G的功劳不合理吧

时间: 2019-2-26 20:41

作者: lzydtxg

说句实话，我现在使用的4G的速度，有时候真的没法满足我，理论上是百M级，但在我的手机上，时常也是百KB级，如果能达到2～3MB每秒的速度，那就是极好的了。

时间: 2019-2-26 20:43

作者: 一水惊涛

马云的云发表于 2019-2-26 20:12
呵呵，人工智能指挥汽车驾驶，那也是在车上指挥，不可能在地面通过网络指挥，不然一旦没网络信号，马路上 ...

人工智能汽车车上还搭个司机的话，无人汽车就永远无法叫无人汽车，至于网络信号问题就涉及到各种安全机制的问题，这个问题现在说有点超前，但是打个比方就和飞机没雷达了怎么办是同样的道理

时间: 2019-2-26 20:44

作者: 马云的云

本帖最后由马云的云于 2019-2-26 20:45 编辑

一水惊涛发表于 2019-2-26 20:39
马总，数据不能这么算的，3G时代发展的用户向下兼容了2G，这部分用户也算2G的功劳不合理吧

即使不算这部分用户，2010年之前，中国&亚非拉，3G用户数依然少于纯2G用户数。欧美日韩可能3G用户数与纯2G用户数持平（也不会更多）。

时间: 2019-2-26 20:45

作者: 一水惊涛

马云的云发表于 2019-2-26 20:19
不过奇数代失败、偶数代成功也是有一定道理的，奇数代往往使用的都是新频谱，偶数代往往是重耕上一个奇数 ...

这是频谱导致的问题，和第几代通信技术无关，所以无法论证杨教授的观点

时间: 2019-2-26 20:48

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 20:43
人工智能汽车车上还搭个司机的话，无人汽车就永远无法叫无人汽车，至于网络信号问题就涉及到各种安全机制 ...

不是司机，是车载电脑，运行人工智能程序。

车载传感器和网络都会提供各种信息，供车载电脑参考，但最终驾驶决策应该是由车载电脑作出，而不是网络中的某个组件直接发送驾驶命令给车辆执行。

如果是网络中的某个组件直接发送驾驶命令给车辆执行，那就变成了火车模式（调度中心统一指挥运行），而不是汽车模式了（单车自主运行）。

时间: 2019-2-26 21:15

作者: bubble86

你才是那个洋洋撒撒写一堆，却没有大局观的人吧。高科技这类东西没有办法迅速普及就会被继任者赶超并扔进垃圾堆。举个例子，isdn当时拥有56k猫两倍带宽，国内外很多家运营商试图推广，然而还没等大面积使用就被adsl彻底淘汰。5g现在最尴尬的地方就在这，与4g比起来似乎只有量变没有质变。需求也是很大的原因，目前设备端也有很大的瓶颈，就算是pc这种高性能硬件也很少需要这么大的网络带宽。目前天天说什么vr和ai就是希望能制造出需求，然而谈何容易。

时间: 2019-2-26 21:35

作者: bubble86

Verizon 5G Home服务采用28GHz毫米波频段，载波带宽为400MHz，峰值速率可达1Gbps，其向用户承诺的下载速率为300Mbps，覆盖距离最高可达1000米。所谓5G Home，采用5G固定无线接入（FWA）技术，即在居民住宅附近（比如电线杆上）架设5G基站，5G天线发射毫米波波束连接家庭里的CPE终端，为家庭提供无线宽带服务，并面向未来智慧家庭，以代替FTTH光纤入户最后一里，节省昂贵的光纤敷设成本。
这是国外的5g，是用来解决固网成本的问题，相当于是固网传输的接入层，而我们国内说的5g全是低频的，解决的问题是不一样的。

时间: 2019-2-26 21:47

作者: 惜缘不良人

中国移动5G 发表于 2019-2-26 12:03
打脸5G没用论！没钱建就说没钱建、当年吹嘘4G没用的都去哪里了?

移动最大的感慨就是增量不增收，投入还增了很多，年折旧也增加不少。

时间: 2019-2-26 23:53

作者: 马云的云

一水惊涛发表于 2019-2-26 20:45
这是频谱导致的问题，和第几代通信技术无关，所以无法论证杨教授的观点

对，我只是单纯的讨论奇数代和偶数代的问题，确实非常有趣。

时间: 2019-2-26 23:54

作者: 马云的云

bubble86 发表于 2019-2-26 21:35
Verizon 5G Home服务采用28GHz毫米波频段，载波带宽为400MHz，峰值速率可达1Gbps，其向用户承诺的下载速率为 ...

没什么不一样的，WTTx了解一下，中国移动在农村搞了很多，还是用TDD1900搞的呢。

时间: 2019-2-26 23:54

作者: 虚拟语气

bubble86 发表于 2019-2-26 21:15
你才是那个洋洋撒撒写一堆，却没有大局观的人吧。高科技这类东西没有办法迅速普及就会被继任者赶超并扔进垃 ...

目前5g还没有替换品吧，特别是地广人稀的农村数据传输。
以前各种卫星无人机气球，这个想都不用想都干不过毫米波加中继。
上量之后省下光纤人工成本部署在城市也有价格优势。
800MHz的毫米波带宽，512TR的强劲性能，还能代替光纤做回传，人口密集区部署也是秒杀4g

时间: 2019-2-26 23:57

作者: 马云的云

本帖最后由马云的云于 2019-2-26 23:59 编辑

惜缘不良人发表于 2019-2-26 21:47
移动最大的感慨就是增量不增收，投入还增了很多，年折旧也增加不少。

要是收入跟数量同比增长，几年增长一个数量级，中移动的收入恐怕抵得上中国的整个GDP了。

都在想啥呢，通信/IT本来收入就跟数据量无关的。

高通的CPU每两年跑分翻一倍，也没说售价每两年翻一番的。

至于投入，好像没有增加许多吧？基本上每年CAPEX都差不多，略有波动，但波幅不大。

时间: 2019-2-27 04:14

作者: KitBoy

有没有必要上5G，当然是没有必要，但实际上是国家要上，据说是某位领导人把5G当做自己的政绩。
4G早已满足大部分人的需求。
物联网、无人驾驶等，纯属扯淡，就直播有点道理，不过那是电视台的需求。
失败的定义是什么？老百姓在不多花钱买5G手机，不增加话费的情况下使用5G，算成功还是失败？

时间: 2019-2-27 08:27

作者: 惜缘不良人

马云的云发表于 2019-2-26 23:57
要是收入跟数量同比增长，几年增长一个数量级，中移动的收入恐怕抵得上中国的整个GDP了。

都在想啥呢， ...

      估计你没在运营商干过，或者你没在建设、财务干过，建一张全国网，投资大得门外汉难以想像，贷款利息及折旧更一直是运营商尤其是弱势运营商心里迈不过去的槛，因为这是抵扣利润率的一个关键性因素。
      自三家运营商恶斗以来，破坏了正常的经营环境；提速降费让利于社会本是造福桑梓的好事，奈何还要实现国有资产增资的目标，有点矛盾了。
      高通CPU跑分没两年翻倍是科技进步的结果，背后的投入产出比是标准市场化的结果，没有政策干预市场的手段。
      最后说一下，运营商早就已经把流量与收入挂钩了！

时间: 2019-2-27 08:28

作者: lesgo

一水惊涛发表于 2019-2-26 14:24
我只是说部署5G网络不用像4G那样花费如此大而已，站址现成利旧，传输网大部分利旧，无线网成本可能会多一 ...

5G的部署成本远大于4G，至于得利的就是上游铁塔和设备及配套，下游互联网。中间就运营商光花钱不得利。但是作为核武器又不得不搞，好纠结啊！

时间: 2019-2-27 08:30

作者: lesgo

wangzl2 发表于 2019-2-26 16:02
我认为杨教授这篇大作的最大问题是对应用场景的局限，杨教授说5G的受体都是人，4G够用了，但当人工智能指挥 ...

就5G的频段决定了不能深度覆盖，你能保证所有的站不断？断一下，呵呵，那些自动驾驶的车不得乱飞啊！

时间: 2019-2-27 08:47

作者: 一水惊涛

惜缘不良人发表于 2019-2-26 21:47
移动最大的感慨就是增量不增收，投入还增了很多，年折旧也增加不少。

恶性竞争的结果

时间: 2019-2-27 09:31

作者: bmueric

是向国资委多缴纳利润重要，提速降费重要还是5G重要，这不是显而易见的么，又叫马儿跑，又叫马儿不吃草的事情能持久么？

时间: 2019-2-27 10:47

作者: scnc001

马云的云发表于 2019-2-26 20:48
不是司机，是车载电脑，运行人工智能程序。

车载传感器和网络都会提供各种信息，供车载电脑参考，但最 ...

我的理解，还是以离线驾驶结合路边传感器为主，网络传达一些路况信息，辅助车载电脑优化路线选择。。。

时间: 2019-2-27 10:48

作者: 马云的云

惜缘不良人发表于 2019-2-27 08:27
估计你没在运营商干过，或者你没在建设、财务干过，建一张全国网，投资大得门外汉难以想像，贷款 ...

恶斗不还是监管惹的祸，谁让通信行业监管这么严呢，以至于你没法垄断，没法垄断就没法获得垄断地位。

你看BAT为啥日子过的这么好，利润率这么高，不是因为别的，做个网站有啥难的？不就是因为没市场监管吗？人家随随便便就垄断了。

当然了，既然强监管，也意味着强保护，三家不会让你过的好，也不会让你死，放心吧，就这么吊着。

时间: 2019-2-27 10:49

作者: scnc001

KitBoy 发表于 2019-2-27 04:14
有没有必要上5G，当然是没有必要，但实际上是国家要上，据说是某位领导人把5G当做自己的政绩。
4G早已满足大 ...

有人买单，厂商收回投资，就不算失败。。。像3G那样锻炼队伍的说法，就不能再用了。。。。

时间: 2019-2-27 10:50

作者: 马云的云

scnc001 发表于 2019-2-27 10:47
我的理解，还是以离线驾驶结合路边传感器为主，网络传达一些路况信息，辅助车载电脑优化路线选择。。。

是的，的确如此。网络传达路况信息，大部分信息对延迟要求不高，4G的延迟可以保证，而且是广播传送（eMBMS）不是单播，因此也不存在阻塞的问题。

时间: 2019-2-27 10:51

作者: scnc001

lesgo 发表于 2019-2-27 08:30
就5G的频段决定了不能深度覆盖，你能保证所有的站不断？断一下，呵呵，那些自动驾驶的车不得乱飞啊！

你指望在线指挥那么多车？永远都是一个炸药包，出事不奇怪，不出事才有鬼了

时间: 2019-2-27 10:53

作者: 马云的云

scnc001 发表于 2019-2-27 10:47
我的理解，还是以离线驾驶结合路边传感器为主，网络传达一些路况信息，辅助车载电脑优化路线选择。。。

5G的低延迟其实是一个设备商臆想出来的需求，真实情况是，延迟当然小一点好，但低延迟换来的是低传输效率。

当然也不是所有的传输都需要非常大的带宽，有些小数据量的传输（例如交互游戏的控制数据），浪费一些带宽换取较低的延迟，也是值得的。

时间: 2019-2-27 10:58

作者: scnc001

本帖最后由 scnc001 于 2019-2-27 11:00 编辑

2019-2-27 10:50
紫·4GeMBM ...

这些传感器是不是需要联网？路灯改造的量有多大？再推广到物流车辆及货物的监控等等，其实还是很有想像空间的。
但指望5g网络在线驾驶纯属扯淡。先不说人为破坏，就说服务器的意外、关键节点的光纤（但又不够环路迂回）被挖断都能造成灾难。

时间: 2019-2-27 11:00

作者: scnc001

本帖最后由 scnc001 于 2019-2-27 11:00 编辑

2019-2-27 10:50
紫·4GeMBM ...

论坛又抽风了

时间: 2019-2-27 11:02

作者: scnc001

马云的云发表于 2019-2-27 10:53
5G的低延迟其实是一个设备商臆想出来的需求，真实情况是，延迟当然小一点好，但低延迟换来的是低传输效率 ...

低延迟的意义就在于需要实时交互的场景。别的没必要，或者说现网已能满足

时间: 2019-2-27 11:06

作者: 马云的云

scnc001 发表于 2019-2-27 11:02
低延迟的意义就在于需要实时交互的场景。别的没必要，或者说现网已能满足

现网没有切片机制，QoS保障机制不完善，现网QoS是基于PDP的，级别太粗，不好用，如果同时播放视频和打游戏，需要激活两路不同的APN、分配2个不同的IP地址才能保障不同的QoS，这才傻逼了，没人这么做。

5G改成了根据IP流（IP包头五元组）区分不同的QoS，这才变的实用。

时间: 2019-2-27 11:08

作者: registe

scqw 发表于 2019-2-26 17:27
反驳不如原贴有力

俺的看法是，5G不会象宣传的那么成功，真正的成功属于NG

时间: 2019-2-27 11:11

作者: registe

KitBoy 发表于 2019-2-27 04:14
有没有必要上5G，当然是没有必要，但实际上是国家要上，据说是某位领导人把5G当做自己的政绩。
4G早已满足大 ...

铁塔资产的剥离与公司的成立也是征集

时间: 2019-2-27 11:11

作者: scnc001

马云的云发表于 2019-2-27 11:06
现网没有切片机制，QoS保障机制不完善，现网QoS是基于PDP的，级别太粗，不好用，如果同时播放视频和打游戏 ...

所以，我是很看好sdn的。
像电信iptv那样两路ip，iptv是专用的，虽然不是影响上网的带宽了，但总觉得奇怪。。。

时间: 2019-2-27 11:17

作者: scnc001

registe 发表于 2019-2-27 11:08
俺的看法是，5G不会象宣传的那么成功，真正的成功属于NG

5g是个大框，什么都往里装。有些东西要在往常，就放在4g网络上升级了（类似于彩信、grps加在gsm上，hspa（+）加在wcdma上）。但现在都往5g的框子里装，还是有可能的

时间: 2019-2-27 11:17

作者: scnc001

registe 发表于 2019-2-27 11:11
铁塔资产的剥离与公司的成立也是征集

我认为不是，是切蛋糕

时间: 2019-2-27 11:26

作者: dailman

一水惊涛发表于 2019-02-26 18:56:57 首先，我只能说你没看懂我的文章，杨教授说5G彻底失败，我的理解无非是两个方面，技术失败，市场失败，技...

物联网这一个就站不住脚了，有机会你先了解各大运营商已经建好的NB-IOT再来长篇大论吧。据我所接触到的电信移动的nb-iot，里面的用户少之又少，甚至个别地市一个用户都没有，你没看错，是一个地市的上千个站里一个用户都没有，电费都收不回来。

时间: 2019-2-27 13:04

作者: zhuguilin

发展的大势已成

时间: 2019-2-27 15:15

作者: sky7511

每一代移动通信技术出来都有这类无用论之说。

时间: 2019-2-27 16:01

作者: zflzfl

利用原有的站址和铁塔等基础设施，费用要分摊的

时间: 2019-2-27 16:21

作者: tccan

中国移动5G 发表于 2019-2-26 12:03
打脸5G没用论！没钱建就说没钱建、当年吹嘘4G没用的都去哪里了?

5G就和共享经济一样，和互联网+一样，
都是xx主导的圈钱热点，
对社会发展压根没有贡献，
只是拉动经济一个手段而已，和土建一个性质

时间: 2019-2-27 16:45

作者: YBSUNSHINE

猜到了肯定会出现一批反驳杨博士的文章。
感受到的就是火药味很浓，暂且不说是否赞同观点，但是最后一句还是认同的。
5G成功不成功，它都已经来了，我们迎接它就是了

时间: 2019-2-27 18:29

作者: c114niu

5G是通信的转型，必须和市场需求，社会需求紧密结合了。不能总以技术来作为时代的划分，而应该以满足人们生活需求的程度划分，从这个角度说，5G功不可没

时间: 2019-2-27 20:01

作者: 惜缘不良人

scnc001 发表于 2019-2-27 11:17
5g是个大框，什么都往里装。有些东西要在往常，就放在4g网络上升级了（类似于彩信、grps加在gsm上，hspa（ ...

网络切片太狂妄了，想包罗万象，且不说现有各种业务的兼容，就算能包罗一切，市场就都是你运营商一家的？

时间: 2019-2-27 20:04

作者: 惜缘不良人

tccan 发表于 2019-2-27 16:21
5G就和共享经济一样，和互联网+一样，
都是xx主导的圈钱热点，
对社会发展压根没有贡献，

赞同，互联网➕离开融资立刻就塌，本就是一个烧钱的东西。
至于纳税人的钱，浪费了又如何？

时间: 2019-2-27 22:49

作者: scnc001

本帖最后由 scnc001 于 2019-2-27 22:49 编辑

惜缘不良人发表于 2019-2-27 20:01
网络切片太狂妄了，想包罗万象，且不说现有各种业务的兼容，就算能包罗一切，市场就都是你运营商一家的？

趋势就是这样啊。网络化繁就简不是很好吗？市场你就更不用操心了，服务的是自己的用户，提供自己能提供的服务

时间: 2019-2-27 22:50

作者: scnc001

惜缘不良人发表于 2019-2-27 20:04
赞同，互联网?离开融资立刻就塌，本就是一个烧钱的东西。
至于纳税人的钱，浪费了又如何？

这不是4万亿，早不是纳税人的钱了，原来的钱早转成股份了

时间: 2019-2-28 11:18

作者: ivan523

支持楼主，不过对于建设成本不增反降的观点不敢苟同。5G基站带宽是4G的10倍，对传输网络的需求不是4G可以比的，另外哪怕是同址建设，基站的运行成本也是4G的若干倍，建成后的运行维护成本会增加不少。不过5G改变的是社会，未来很多潜在需求暂时没有发掘而已，建还是非常有必要的，只是在合适的时间做的问题。

时间: 2019-2-28 19:59

作者: hellopython

建设成本还降呢，搞笑吧。。。

时间: 2019-3-1 23:35

作者: 惜缘不良人

scnc001 发表于 2019-2-27 10:49
有人买单，厂商收回投资，就不算失败。。。像3G那样锻炼队伍的说法，就不能再用了。。。。

运营商的投资又如何收回？

时间: 2019-10-30 11:23

作者: 18857385689

一水惊涛发表于 2019-2-26 18:56
首先，我只能说你没看懂我的文章，杨教授说5G彻底失败，我的理解无非是两个方面，技术失败，市场失败，技 ...

说5G技术失败是因为他并没有比4G强大，杨博士从各种数据说明5G只是把网速提上去了，别的都是倒退的技术，所以综合来说5G技术是失败的

时间: 2024-10-6 18:46

作者: 442712243

打脸喽

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)