已解决问题
关闭所有答案回应
最佳答案
PTN设备在采用PWE3封装SDH帧的时候首先会将SDH顺序来的帧存储在硬件的存储器里面,然后根据SDH的帧数(可以自己设定)封装成IP包,解封装的时候同理,所以这个时延主要取决于SDH帧在存储器里面存储的时间,如果设定的SDH帧数越小,在存储器里面呆得时间久越短,时延也相对较小。
|
回应该答案 (0) |
回答时间:2011-7-25 10:38
其他答案 ( 4 条 )
封装TDM业务,SDH比较适合。封装以太网包,PTN比较适合。
用PTN来封装TDM业务,肯定不是最优选择,时延会比SDH封装偏大些。
但目前趋势就是PTN会逐渐覆盖大部分SDH的地盘,TDM业务会相对变少,虽然时延偏大,其实也在可接受范围内。
用PTN来封装TDM业务,肯定不是最优选择,时延会比SDH封装偏大些。
但目前趋势就是PTN会逐渐覆盖大部分SDH的地盘,TDM业务会相对变少,虽然时延偏大,其实也在可接受范围内。
时延是不太稳定,自适应算法至少要等900秒后再测试。
感谢各位的答复。对于4楼的观点,以2M业务为例,可取比较小的帧数,如只取一个帧32字节(8000帧/秒)来打包,尽快将数据打包发出去,一个帧的时间只有0.125ms,但这样做,时延究竟能少到多少,似乎没有看到有什么参考的数据
该答案得到 2 个回应 我要回应
xiaoyaomao | 2011-8-4 12:59
楼主理解的有偏误,PTN的对语音的封装增加了CW控制字【控制语音业务封装之前的时隙,避免解封装造成时隙混乱,从而影响语音质量】和RTP实时传输协议【就是你问问题的核心了,怎样让时延尽量缩短】
实际上你说的4ms已经算好了,我负责过的项目,又一次测试值是你的2倍多,PTN天然不适合传送2M,PWE3也只是权益之计,所以要淡定看待这个时延问题。
实际上你说的4ms已经算好了,我负责过的项目,又一次测试值是你的2倍多,PTN天然不适合传送2M,PWE3也只是权益之计,所以要淡定看待这个时延问题。
camus123 | 2011-8-28 22:13
受教,一直认为PTN不适合传递2M。
搭环境测试验证了一下
找到仪表搭了环境测试了一下,PTN设备4个站,E1业务,最小字节PWE3封包,最大单向时延2.5ms(有10%抖动)。时延分为终端设备处理时延和中间设备时延,由于E1业务在中间是数据包,时延很少,测试过约50us,所以大致可以认为:2ms(终端处理时间)+0.5ms的中间时间。
现在问题是没法测试E1在SDH设备的时延,从参考文献看,SDH单站时延约80us,终端复用解复用处理约1ms。也就是说,对于4个站,SDH时延为1.2ms。
结论:PTN时延(2.5ms)和SDH时延相差时间约1.3ms(感觉还是可以接受的),如果中间跳数增加,PTN应该与SDH更接近,也就是说,PTN替代SDH,在E1业务上时延并没有相差太多。
找到仪表搭了环境测试了一下,PTN设备4个站,E1业务,最小字节PWE3封包,最大单向时延2.5ms(有10%抖动)。时延分为终端设备处理时延和中间设备时延,由于E1业务在中间是数据包,时延很少,测试过约50us,所以大致可以认为:2ms(终端处理时间)+0.5ms的中间时间。
现在问题是没法测试E1在SDH设备的时延,从参考文献看,SDH单站时延约80us,终端复用解复用处理约1ms。也就是说,对于4个站,SDH时延为1.2ms。
结论:PTN时延(2.5ms)和SDH时延相差时间约1.3ms(感觉还是可以接受的),如果中间跳数增加,PTN应该与SDH更接近,也就是说,PTN替代SDH,在E1业务上时延并没有相差太多。
热点问题