看到各位圈内网友对运营商新业务、物联网的关注，前天晚上无意中分别在wsj和Business Standard上看到两则新闻，分别说的是物联网和视频。在繁重的ppt工作之余，还是尽快把最近一段时间的思考整理分享给大家。
读完物联网部分预计需要6分钟左右，读完全文预计10分钟左右，请谨慎选择😄
先看图不说话，图一“物联网”。
图二“视频”。
有兴趣了解详情的朋友可以分别上华尔街日报和Business Standard查看。
物联网
先说一句“请冷静、谨慎看待所谓全连接带来的万亿市场，仔细甄别万亿市场的构成”。为了更清楚地阐明观点，先谈谈大家熟悉互联网，毕竟就差了一个字，开个玩笑😄。谷歌斯密特大胆预言“互联网即将消失，一个高度个性化、互动化的有趣世界——物联网即将诞生”；16年的乌镇互联网大会，李彦宏、周鸿祎、马云等大咖对互联网行业的未来发展共同的结论：万物互联。这些言论背后折射着互联网行业的挑战，即随着用户渗透率的提高，人口红利逐步消失，用户增长趋缓（和电信运营商面临的挑战是相同的）。人和信息的连接，把（有价值的）人都连接完了，只能走向物和物的连接（和通信行业讲物联网的商业逻辑相同）。互联网和物联网都是建立在连接的基础上，两者必定之间存在着千丝万缕的联系，下面就从物联网和互联网的共同点和差异点来谈物联网给电信运营商带来的万亿市场到底是什么，存在哪些挑战。
互联网的重点是把人和信息连接在一起，建立了以人为中心的网络连接，最终为人提供信息服务，电信运营商传统业务的重点是把人和人连接起来提供通信服务。大家都知道互联网的商业基础是广告，互联网企业向个人提供大量“免费”的信息服务，通过广告赚取利润。互联网重点颠覆的是传统媒体行业，电信运营商是顺便被颠覆的。广告业务最大的特点是跨行业，所有行业都需要广告服务，广告业市场巨大，这是互联网行业能产生谷歌、脸书等超级大企业的重要条件，池塘足够大，才能养出大鱼。互联网的这个特点也是物联网同样具有的，万物互联的物联网不具行业属性，也是跨越所有行业。制造行业希望把物料、装配、生产、物流、销售等涉及到的机器全部连接起来，以提升产生效率，GE甚至把制造的产品“发动机”都连接起来，改变和客户的商业模式。物流行业希望把货物都连接起来，交通行业希望把运载工具都连接起来，采掘行业希望把挖掘机，甚至挖掘机上的特殊部件连接起来，金融、零售、建筑、餐饮等行业都有基础的连接需求。因此物与物的连接需求跨越所有行业，万亿连接的全连接社会必定能够实现。
互联网和物联网在跨行业属性上有相似的特点，然而它们的商业基础却是完全不同的。
互联网的重点是把人和信息连接起来，服务对象是人，把人连起来做广告的生意是比较自然的。连接是基础，为用户提供信息服务的同时，为广告提供传播渠道。物联网的重点是把物和物连接起来，向被连接起来的“物”推送广告显然是荒谬的逻辑。商业的本质最终是为人服务，因此物联网的服务对象依然是人，而不是被连接起来的物，把物连接起来的“人”的动机（好绕的话，语言能力的弱点暴露无疑），就成了物联网商业逻辑的基础。驱动物联网的“人”，可以是个人消费者，也可以是企业，形成了物联网的2C和2B两个场景。
2B，物联网连接的是企业的管理对象，连接的驱动力是企业改善经营、提升竞争力和客户满意度。物流企业连接的是收货员、送货员、货物、派送车，连接的目标是通过对售货员、送货员、派送车的调度，使企业在投入资源不变的情况下提高货物派送量、达成派送服务SLA、不出现派送错误，并将货物全流程状态开放给客户。还可以对某些特殊货物提供更高级的派送服务，如生鲜产品全程温度、湿度监控和可视；贵重物品全程实时位置、移动速度、保管员、储存场所和容器等的监控和可视。提升货物派送效率、降低单位货物派送成本，提升客户满意度，提供差异化增值服务、提高企业收入或扩大可参与市场。或许物流行业的业务痛点远不止这些，只有熟悉行业特点，掌握企业运营流程和业务痛点的供应商，才真正懂得企业的哪些管理对象应该优先被连接起来，并通过连接后获取的连接对象的（数据）状态，优化企业运营和决策流程，帮助企业解决业务痛点，达成商业目标。帮助企业解决运营问题，为企业带来商业价值的过程中，连接只是提供了管理对象的数据。企业运营流程和数据存在企业的IT系统中，熟悉企业运营的供应商是那些为企业提供运营咨询、IT软件和系统集成的玩家，如SAP、Accenture、GE、西门子。未来随着企业IT系统的逐步云化，解除传统Silo式IT系统对企业运营的“绑架”，为敏捷运营创造条件，再叠加由物联网带来的丰富的企业管理对象数据，能够使能企业真正实现数字化、智能化运营。这也是为什么通常把IoT和云服务放在一起谈的原因之一，还有一个原因是建立在连接基础上的连接质量／QoS可以以云服务的方式提供。
IT系统的云化可以看作企业运营的下一代发动机，而为下一代发动机提供的下一代燃料就是物联网带来的数据。由此可以见，在2B场景下的物联网要真正为企业带来商业价值必须要结合企业IT运营系统，更准确说是被企业云化的IT系统结合，毕竟说发动机带来燃料的需求，比燃料带来发动机的需求更合适。
2C场景，连接的是消费者需要管理的对象，围绕人的活动场景展开，如家庭生活环境下的物联网实现对家居的控制和管理，行车环境下的物联网实现对车（状态）和（规划）线路的控制和管理等等。在2C场景下，消费者关注的同样是应用，即连接以后能够实现什么，所以提供服务的业务应用系统才是满足客户需求的发动机，连接产生的数据也仅仅是为发动机提供的燃料，当然不能说燃料不重要，但对比之下孰轻孰重应该是十分明显的。至于2C场景下，消费者愿意为实现的需求支付多大的费用，只能期待经济发展产生的消费升级了。
基于以上2B和2C两个场景下的物联网商业逻辑全景分析，所谓万物互联带来的万亿市场，包括发动机和燃料的市场总和。从运营商和电信设备供应商可见的未来能力看，提供“企业运营系统”和“消费者增值应用”的可能性不大，但提供万物互联的连接是完全有能力的。因此实现万物互联的社会，需要行业解决方案提供商和电信运营商（设备供应商依然在运营商的下游）的合作；同时我们可以看到，无论是在2B对企业管理对象的连接，还是2C对消费者不同活动场景下的物的连接，对运营商的依赖性已经远低于人与人连接的传统通信网络，万物互联连接的价值，将远远低于人与人（直接通信的）连接的价值。也就是说发动机的重要性将远远高于燃料，因为燃料（万物互联产生的数据）是相对容易获取的，企业内的连接并不对运营商有很强的依赖，如铁路专网、油田专网，家庭场景下的连接同样对运营商的依赖不强，如通过家庭Wi-Fi即可实现对家居的连接，再通过普通家庭宽带实现用户终端和家居的互连，即使家庭Wi-Fi和用户终端的连接要通过运营商网络，流量在运营商的管道内已经被匿名化了。当然运营商和设备商还有一个靠连接掌握市场主导权的可能性：5G，在时延敏感的场景下，需要5G连接提供保障，无论是本地闭环的专网，还是全局性广域连接。
![]()
所以，2B的物联网是行业解决方案供应商+运营商或通信设备供应商的市场；随着连接模块成本下降（成为普通消费品），通过家居行业合作，在家居出厂前预计成连接模块，2C的物联网很可能是互联网企业的市场，毕竟互联网企业在传统消费者应用服务市场已经积累多年的能力和资源。在2B场景下，电信运营商和通信设备供应商主导市场的理论机会在于行业解决方案供应商不愿意通过云化剥自己的皮，但这种理论上的机会已经越来越小，从图一wsj的新闻看，正如互联网的世界谷歌建立起来广告平台垄断了市场，在物联网的世界通用电气和西门子已经在制造行业开始争夺行业平台的主导权（这个平台绝不仅仅是连接管理，而是能够使能企业数字化、智能化运营的行业解决方案的平台），其它的行业可能同样已经悄然展开。对于电信运营商和通信设备供应商，和这些行业解决方案平台合作，选择被集成可能是一种更好的策略。我想这也是运营商和设备商无法替行业解决方案供应商为物联网设计商业模式的原因，因为连接本身没有什么商业模式的故事，并不是我们有意将商业模式“束之高阁”。在2B的物联网市场，通信设备商和运营商很可能会成为竞争对手，事实上在传统专网通信市场，这种竞争关系早就存在。
至于2B、2C哪种场景的物联网会更快实现，可能两种观点都有，个人认为2B可能来得更快，毕竟消费升级需要以社会经济发展为前提，需要较长时间的市场和用户消费行为培育。
视频
电视机出现以后视频业务就存在了，互联网视频服务也已经存在了不少年，而且绝大部分互联网视频企业长期处于微粒和亏损的运营状态（16年Netflix运营利润4.3%，净利润2.1%），今天电信运营商和设备商却开始谈让视频成为运营商的基础业务，这又是怎么回事呢。
前段时间看到一个旧友在wordpress上发表了一篇关于运营商视频业务的文章，回应了一些自己的看法如下，视频的目标市场通过包括消费者和企业。
消费者的需求主要在娱乐视频。假设运营商视频的经营模式和互联网服务供应商类似（好像也很难超越），绝大部分内容免费，视频业务的商业本质还是连接，因为收入是通过连接产生，内容不／很少产生收入，内容仅仅填充了管道。固定网络视频，运营商现有收入以连接为主，带宽QoS为辅，因此视频带来的商业价值就是提升连接数量（家庭覆盖率），或连接带宽（消费升级）。算算运营商的收益“小帐”，如果由于视频海量流量来带的运营成本增长，低于连接增加或带宽升级带来的收入增长，那么视频业务给运营商带来了正收益，设备商帮运营商固定视频业务商业成功的核心在于最大限度的降低连接或带宽的成本，包括建设和维护。从另一个视角看，由互联网发展视频业务，消费者同样使用运营商的连接和带宽，互联网视频为运营商带来连接和带宽的收入和运营商自己发展视频业务是相同的，但不需要投资视频相关的基础设施建设和维护，利润可以更高。大家可能会谈到运营商（和Cable）间针对连接的竞争，如果运营商不发展视频业务，可能连接会被其它运营商或Cable抢走了，但这种竞争给运营商带来的收益小于成本；再谈到如果互联网发展视频业务，由于运营商不掌握业务无法为消费者提供更好的体验，但消费者使用的是互联网业务，并没有因为运营商提供了更好的体验而额外付费，为什么运营商要去保障业务的体验呢？为体验投入更多的成本，却无法带来收入，对经营结果也是不利的。再多的竞争，再多的品牌价值，只要不能为运营商带来更多的利润，设备商自然首当其从地“被伤害”到。移动网络视频，运营商收入以流量为主，视频带来的海量流量理论上可以为运营商带来更多的收入，但流量增长同时带来网络投资的增长，利润就成了单位流量的收入和成本差，为了扩大这个差值，单位流量的成本是核心，设备商帮运营商移动视频商业成功的核心是单位带宽的成本。从当前的市场现状看，相比固定网络，消费者在移动网络服务和业务绑定的消费习惯上并不强烈，用户不会因为联通提供了微信视频卡，而选择转户（取消移动账户），那些爱看视频的用户即使额外购买了视频流量卡，也会专卡专用，而运营商往往也会把这些用户定义为低价值。因此通过内容争夺用户（尤其是高价值用户）的商业逻辑在移动网络中似乎并不成立。
企业的需求包括，视频通信、视频监控、视频能力开放等。无论是视频通信、视频监控，还是视频能力开放，只要运营商无法提供区别于管道能力的增值服务，本质上给企业的Offering依然是连接、带宽和流量。与消费者市场的商业逻辑类似，如何创造一种高于连接和带宽的收入产生方式，是企业视频业务能否真正为运营商带来商业利益的关键。当然运营商还有一个市场机会，就是面向高端垂直企业市场提供基于连接、带宽和流量的视频业务，客户能够为运营商支付高于一般企业和消费者的费用，但高端市场毕竟空间有限。
最近想法有些变化，但我必须承认以下观点可能比较牵强，也带有迎合某些人的嫌疑，尽管事实可能并非完全如此。
从互联网的角度思考视频业务为运营商带来的机会：“算大帐”。
借用罗胖的跨年演讲主题：时间的朋友。
一切商业行为的根本都是占有用户的时间，用户消费产品都需要花费时间，即使是最基本的需求吃饭、睡觉、上厕所。眼球经济说的是占有用户眼睛的时间，“喜马拉雅”、“得到”占有的是用户耳朵的时间。用户基于自己的需求决定时间的分配，因此挖掘人的需求是最大限度占有用户时间的关键，关于用户需求的专题后续再分享。
占有用户的时间需要花费成本，占有用户的时间也能产生价值。当占有用户时间的成本小于用户时间产生的价值，用户就可以享受到免费的服务或产品；反之，必须要通过有偿的产品让用户为被占有时间付费。不是用户自己为时间付费，就是有人为用户的时间付费，天下没有免费的午餐。互联网挖掘用户时间价值的方法就是广告，当然还有腾讯这样以用户（为内容）付费为主要价值创造手段的互联网企业。用户可以免费使用谷歌获取信息，是因为谷歌占有用户时间的成本低于用户时间产生的价值，谷歌的全球化海量用户，相对简单的产品品类，极大地降低了占有用户时间的成本；而用户需要付费看电影，因为电影院占有用户时间的成本远高于用户时间产生的价值，用户必须为使用电影院的时间付费。
以占有用户时间的互联网理论看运营商发展视频业务。视频既可以占有用户的大段时间也可以占有用户的碎片时间，既可以占有用户的眼球时间，也能占有用户的耳朵时间。那么运营商如何最大化用户时间的价值（炼外功），降低占有用户时间的成本（炼内功），是运营商发展视频业务能否取得更大商业成功的关键，至少相比互联网视频服务提供商，运营商还有“小帐”的收入打底。如果运营商不发展业务，仅仅停留在为信息传送提供管道服务，那么用户也就慢慢地将运营商“遗忘”了。因此，以互联网的思维，占有用户的时间为运营商发展视频业务找到了新的理由。当然我们也不能排除运营商能够将用户使用管道的时间价值开发出来，虽然从目前看用户时间价值的主导权在业务，但是天知道，说不定黑科技还能开发人用来睡觉的时间价值。
再引用一个以占有用户时间的互联网理论Case，来增强运营商们发展视频业务的信心。电信行业的圈里人应该对扎克伯格“折腾”的TIP、Internet.org不陌生，小扎要将世界上还没有接入互联网的人连接起来，谷歌也在前几年“折腾”无人机、热气球等不少震动行业的事件。Facebook和Google希望连接的那些未联网的用户绝大部分处于世界极其贫困的区域，这些用户的时间价值非常低，而占有这些用户时间的成本又比普通用户更高（运营商已经把普通用户的基础连接做好）。相比Facebook和Google所做的这件事，运营商还有什么理由不去好好发展视频业务呢？
Go Vertical
如果运营商没有行业解决方案能力（物联网）、没有软件和应用开发（互联网）能力，那么就剩下管道能力了，而且还是自己范围内的管道能力，最大化管道资产价值是运营商商业成功的关键。选择关键的Vertical，Go，最大化管道资产价值，可以从以下两个方面考虑：
第一、对连接，尤其是远距离（非园区内闭环）、高质量连接有较强诉求的行业，或反过来说通过连接可以给企业带来巨大价值的行业。
第二、平均利润高于运营商的行业，这些行业才有可能“让出”部分利润给电信运营商，为管道贡献高于当前存量用户的价值。
回顾近几年在物联网领域比较火热的行业，车联网、智慧城市、智慧医疗、智能制造、智能电网是不是符合上面的条件，又有多少这样的行业符合上面的条件，我不敢妄言。
最后再次回应《MWC2017见证电信行业的自我迷失：集体焦虑加重》，通信产业走到今天，设备商提供的依然是基础设施，运营商依然提供的是基础设施服务，以他们为主的通信展，何来商业模式？如同航空业的波音和空客提供的依然是飞机，航空公司提供的依然是飞行服务，航空展只会展示飞机多么的安全、舒适、省油，又何来商业模式呢？
发表于 2017-3-10 23:11:00
来自手机