对开放光网络的5个问题的3个真相研究

通信老张

对开放光网络的5个问题的3个真相

       一篇《通过5个问题，了解运营商对开放光网络的态度》，能在C114手机客户端置顶一周，老张觉得蹊跷，估计是有人有意要借话题再探讨开放光网络的现状。老张最近都内卷于项目结项报告，今天静下心来，好好对这开放光网络的5个问题，给大家拔拉出3个真相。

       C114的这篇文章翻译（翻译水平还很差，好几个关键词都翻译偏了）Infinera的解决方案、软件和自动化总监Teresa Monteiro女士于8月10日在官网发布的技术博客《5 Charts That Summarize the State of Optical Automation in 2022》；她的技术博客又是摘录自Ciena、Fujitsu、Infinera和Juniper联合赞助Heavy Reading做的一项调查，5月发布的《Open, Automated, & ProgrammableTransport Networks》白皮书。

       白皮书自诩为This white paper isbased on the global survey results and provides the industry’s most in-depthlook at the current state and future trajectory of open, automated, andprogrammable transport networks。简单来说就是我是最有深度，最具权威，指名未来方向。我认真阅读了这篇28页的白皮书，有一些内容值得参考。在老张来看，因运营商样本选择、参与光通信专家数量和赞助者的带货目的来看，这篇调查报告算不上客观，甚至误导性、隐蔽性很强。

       这本质不过是4个北美厂家联合Heavy Reading做的一个“高级软文”，为“开放光网络”伪装贴金而已，算不上有太多价值的技术白皮书参考。这类操作，还能被国内搞开放光网络的引用来给自己撑腰，老张今天就把这个“洋撑腰棍”，给你变回“洋掏火棍”。

第一、刻意选择的运营商调研样本，决定这个调查报告有很大的局限性和引导的倾向性

1，一共77个有效样本，其中北美区域53%、欧洲中东两非区域28%、亚太14%、加勒比和拉美区域5%，这是刻意根据与Ciena、Fujitsu、Infinera和Juniper的优势区域市场高度重合，尤其是在北美高达53%，这就等于在自家后院做调查；

2，从运营商的分布来看，年收入超过10亿美金的数量占47%，即使不考虑汇率的情况下，大家对比下中国三大运营商各个省份公司的收入，可以知道这次调查的对象以中小运营商为主；

3，从运营商的性质来看，固移融合业务运营商占38%，要知道全球固移融合运营商比例远高于这个比例了，中国的运营商连广电都100%是固移融合了，大家可以揣摩一下这个调查是否具有全球典型性。

      大家可能清楚，北美除了AT&T、Verizon、T-Mobile和Spirit之外，还有超过100家区域和虚拟运营商，这就是北美独占53%的原因。这些数据都说明大部分的有效样本都是来自规模不大的运营商，这些运营商有一个共同的特点是基本不自建光缆，靠租波长和光缆建网；那其实就和OTT一样了，大部分都是组网简单的联接，所以在白皮书中提及了光纤和频率资源最大化降低单比特成本，要链路端到端可视、能看告警和占用率、能有规划工具。所以里面说2022年有22%部署了开放线路系统，老张认为这没有意义；同样的问题，去调研有多少比例的OTT使用了开放线路系统，90%都要觉得不意外。

       因此这些调研来源大部分都不是“典型”的运营商，如果同样的开放光网络问题，拿去对中国省内运营商去做调研，大家可以感觉一下。老张认为正确结果，恰好是报告中的另外一个问题，你认为开放光网络最大的挑战是什么？（What are the primary challenges to adopting an open transportarchitecture?），排前6的回答是：问题定位系统集成、运营商自己做互操作性测试、缺乏标准化和模型、网络安全、没有跨厂家管理方案、性能下降，这些和老张之前对开放光网络的观点一致吧。有目的的人，埋头创新，会选择性忽略这些真话！

第二、刻意模糊的专业背景来做调研样本，20个光传输专家代表全球运营商，调查报告的专业性不足

      调研报告指出调研的77个样本中，IP专业37%，城域以太专业9%，光传输专业26%，光+IP专业28%，也就是说这里面只有54%是具有光传输专业背景的。更有意思的是这个报告自己都说，把调研者定义成光传输专家的只有20人，原文是说Filtering the results by the“optical specialists” in the survey yields……For thisgroup of 20 respondents……。

       大家看出问题了吧，即便是洋洋洒洒白皮书几十页，甚至被C114置顶一周，且不论全球运营商能否被这20人给代表了。但我认为这20人对光传输的观点是非常客观的，谈到他们：50%的光传输专家关注流量增强预测（是因为总是基于IP需求驱动，光传输被动建设）；45%的光传输专家关注电的自动调速（是因为追求最高性能，光纤资源最大化利用）；45%的光传输专家关注网络设计、业务发放和传输性能（是因为这是传输最重要的部分）；40%的光传输专家关注预测性网络健康和预防性网络维护（维护人员最大的痛）。

       真做光传输的专家确实是不一样的，不那么“创新炫酷”，态度更加务实。我没有从他们的态度中看出所谓的对开源解耦系统表达明确的意向的！不用挟海外运营商、专家的事儿，生硬的来给自己撑腰。

第三、Ciena、Fujitsu、Infinera和Juniper联合赞助的这个调查，用意非常明确，用所谓的“第三方”报告，为自己的产品铺路和观点引流。

       为什么是Ciena、Fujitsu、Infinera和Juniper联合赞助的，因为Ciena做了交换机和路由器，在觊觎Cisco的数据通信家底；Juniper也是Cisco老对手，虽然被打趴下了，还有一口气在； 至于日本的Fujitsu就不说了，除了美日还在刷存在感，中国同行家都不太记得他还能做光传输了；最积极的当然是新Infinera，它可以叫做西门子光通信 + 老诺基亚光传输 + Tellabs + Transmond + Coriant + Infinera联合体，全球份额不到6%。在北美这样封闭市场里面，有全球最集中的OTT和云商（Google，Facebook，Twitter，Apple,   Amazon,  Azure等等），还是北美本土唯二的设备商（另一个是Ciena），年年亏损。自己技术掉队，不在正道和中央舞台表演，只能在台下扭扭秧歌跳跳舞了，搞搞开放光网络，从Ciena和Nokia嘴里夺食，再撑几年罢了。这个操作，像不像Nokia（还能叫上海贝尔嘛？），竞争不过国内三个通信设备商，到处宣传DCI BOX的开放光网络好，不过是中国的Infinera套路？

        回到Teresa Monteiro女士的技术博客源头，满篇都是自家产品的带货，这好那好，从Instant Bandwidth，到Open Wave Manager (OWM)，再到ICE6。自己花钱找枪手装模作样做个调研，写份看似专业的调研报告，装作是第三方客观的内容，然后自己再拿来给自己的观点和产品撑腰做宣传。这种套路是不是熟悉的味道？国内的设备商如251和26玩的最溜了，大家应该都见怪不惊了。只是可能有些别有用心的人，把这类国外的把戏，翻译到国内，给自己撑腰罢了。

        C114 APP首页，是否也该拆下那篇《通过5个问题，了解运营商对开放光网络的态度》，换上这篇《对开放光网络的5个问题的3个真相揭露》了，如果C114有这魄力，老张授权。

老张基于独立观察，写点有意思的独立观察型文章，一起娱乐通信圈的人罢了。

老张三连提醒，呼吁大家理性的讨论技术问题，请不要进行人设攻击。

---