怪异：《人民日报》痛批五年前推出的“腾讯王卡”套餐

国王长了驴耳朵

竞争情报顾问

2021年11月15日，《人民日报》第7版“读者来信”刊登了“本报记者  沈童睿”的文章《让消费者享受更优质的通信服务（金台视线）》，标题上面的引题是“话费套餐宣传不实、降档受阻、营销诱导等情况时有发生，亟待规范”。

再看看其中两段内容：

这两段罗列了电信运营商某“免流卡”的两大罪状：

罪状一：“免流量”虚假宣传，“并非不消耗流量”，也不是“免收流量费”；

罪状二：免流范围有限制。

怎么看，这都是刚刚举报了五周年活动的中国联通“腾讯王卡”在四年前就回答过的问题。

过去五年来，在“腾讯王卡”的带领下，三大电信运营商前前后后推出了几百款包含一定的定向流量的“日租卡”套餐，非常受一些用户的欢迎，累计发展了数亿用户。目前仍有数亿用户在使用此类“日租卡”套餐（没有统一公布这方面的数据，个人估计超过三大电信运营商16亿手机用户的三分之一）。

《人民日报》突然批评了电信运营商五年前推出的套餐形式。后面记者不知道从哪里找来了这么两个奇葩的报纸读者：

前一段，运营商的宣传基调一直是“专属流量”、“含??GB定向免流费”，很少直接说“免流量”，因为，不收流量费范围外，发生的其他流量还是要收费的，运营商套餐必须说明。

后一段，电信运营商没有用过“无限流量套餐”的说法，而是用“不限量套餐”，这来自英文的“Unlimited high-speed data” ，这是国际上主流的定价方式。例如，美国AT&T的5G套餐：

再例如，中国移动在香港推出的套餐：

国内有个别地方的运营商推出了月流量5GB后就限速的“不限量套餐”，确实给用户带来了不好的体验，但国内三大运营商当时推出的主流“不限量套餐”都是20GB起步的。

回到包含定向免费流量的“日租卡”，经过五年的宣传，“定向免流”也得到了绝大多数选择此类套餐的用户的认可，部分用户有意见的是某网站定向免流，但用户看似在该网站中流量却不全在免流范围，例如，视频网站免流，但视频网站中对用户价值最小的广告视频却不在免流范围之内。五年后再说“亟待规范”，怎么看都觉得有点怪异。

由于不断的积累，三大电信运营商在用、在售套餐中包含了不少问题，这也是工信部信管司11月1日下文，要在五个月内“开展信息通信服务感知提升行动”的原因：

作为电信运营商，应该借助此专项提升行动契机，继续大力优化套餐的条款、宣传，并向套餐用户提供必要的提醒，以提升用户感知。媒体也应该从专业角度，发现并曝光运营商的问题，督促运营商整改不合理条款。尤其是作为影响力最大的那些媒体，应该起到很好的引领作用、沟通作用，而不是带领舆论“扣帽子”。