|
1 LTE优化案例分析1.1 覆盖优化案例1.1.1 弱覆盖 问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用京西大厦1小区（PCI =132）进行业务，测试车辆继续向东行驶，行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm以下，出现弱覆盖区域。
问题分析：观察该路段RSRP值分布发现，柳林路口路段RSRP值分布较差，均值在-90dBm以下，主要由京西大厦1小区（PCI =132）覆盖。观察京西大厦距离该路段约200米，理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。 通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现，京西大厦1小区天线方位角为120度，主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。 调整建议：京西大厦1小区天线方位角由原120度调整为20度，机械下倾角由原6度调整为5度。 调整结果：调整完成后，柳林路口RSRP值有所改善。具体情况如下图所示。
1.1.2 越区覆盖问题描述：测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区（PCI= 122），车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区（PCI =115），切换后速率由原30M降低到5M。 问题分析：观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区（PCI =115）RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为2.7导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区（PCI =122）RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。 调整建议：为避免西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。 调整后 调整结果：西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。
1.1.3 重叠覆盖问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区（PC=211）进行业务，随后切换至海淀京西大厦1（PC=133）小区，业务正常保持。车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区（PC=211）发生掉话。
问题分析：观察该路段切换过程，终端由 中华人民共和国科技部2小区（PC=211）正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。 调整建议：针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。 调整结果：调整后，SINR值有明显改善，保持在20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，避免掉话等异常事件发生。
1.2 切换优化案例1.2.1 邻区漏配问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用中华人民共和国科技部2（PCI=211）小区进行业务，车辆继续向西行驶，终端开始频繁上发测量报告，并没有网络侧下发的切换命令，导致UE掉话，终端掉话后重选至新兴宾馆1小区（PCI=201）。
问题分析：终端由 中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）开始正常业务，随后频繁上发测量报告，测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区（PCI= 201），但始终没有收到网络侧下发的切换命令，最终导致UE拖死掉话。观察当时无线环境，掉话地点中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）RSRP为-99dBm，测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区（PCI =201）RSRP为-90dBm，两小区RSRP相差9dBm，以满足切换判决条件，但未发生切换关系。怀疑导致该现象发生的原因为中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）并未添加海淀新兴宾馆1小区（PCI =201）的邻区关系。检查基站小区配置文件后，中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）与海淀新兴宾馆1小区（PCI =201）并没有相互邻区关系，使终端无法切换导致掉话。 调整建议：添加中华人民共和国科技部2小区（PCI= 211）与海淀新兴宾馆1小区（PCI =201）双向邻区关系。 调整结果：调整后，中华人民共和国科技部2小区（PCI =211）与海淀新兴宾馆1小区（PCI= 201）顺利进行切换。 1.2.2 乒乓切换问题描述：测试车辆延复兴门外大街由西向东行驶，发起业务后首先占用恩菲大厦3小区（PCI =128），车辆继续向东行驶，终端切换到梅地亚宾馆2小区（PCI=130），随后又在恩菲大厦3小区（PCI =128）与梅地亚宾馆2小区（PCI=130）乒乓切换一次，导致终端异常。
问题分析：观察该路段周围站点分布，正常站点间切换顺序应为恩菲大厦3小区（PCI 128）——梅地亚宾馆2小区（PCI 130）——北京铁路局3小区（PCI 113）。在测试过程中出现恩菲大厦3小区（PCI 128）与梅地亚宾馆2小区（PCI 130）回切情况。
由于恩菲大厦正北方向有高层建筑无遮挡，在建筑间缝隙会泄漏出较强的信号覆盖到长安街，形成尖峰覆盖，导致乒乓切换。
调整建议：恩菲大厦站点天馈系统被高层建筑遮挡，若调整其天馈系统就会影响长安街覆盖，所以考虑调整恩菲大厦3小区向梅地亚宾馆2小区切换相关参数值，避免乒乓切换情况。具体调整参数如下： 调整结果：乒乓切换现象消失。
1.2.3 切换不及时问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用北京银行燕京支行2小区（PCI=211），车辆继续向西行驶，RSRP从-90dBm降至-100dBm以下，出现掉话。 问题分析：观察该路段RSRP值分布发现， 北京银行燕京支行2小区（PCI =221）覆盖方向向西约200米后，出现黄色覆盖区域，RSRP为-100dBm以下，邻区列表中测量到最强邻小区北京铁路局1小区（PCI= 111）RSRP也是-100dBm以下，且两小区RSRP值相近，一直无法满足切换判决条件，当测试车辆继续向西行驶时，无线环境继续恶劣导致掉话。 北京银行燕京支行2小区（PCI=211）天线向西方向有高层建筑遮挡天馈系统无法调整，另北京铁路局1小区（PCI =111）距离掉话区域650米左右，调整其天馈系统不会产生太大的改善。所以建议调整北京银行燕京支行2小区（PCI=211）向铁路局1小区（PCI =111）切换的迟滞量，使其更容易向铁路局1小区（PCI =111）切换以避免掉话。 调整建议：具体调整参数如下。 调整结果：调整完成后，使终端提早切换至北京铁路局1小区（PCI= 111），避免了终端掉话的风险。
1.2.4 UE未启动同频测量问题描述： UE从江宁T的446小区向旭海宾馆的449移动过程中，切换失败：UE没有上报测量报告，直接失步回到Idle态。
问题分析： UE的邻区测量列表中没有任何邻区的测量信息，因此应该是未测量到邻区；结合基站分布和扫频信息，该区域应该可以测量到邻区。查看重配置消息的邻区参数配置，正确； 查看重配置消息中的s-Measure配置为20（实际值为协议值-141),UE需要在RSRP小于-121dBm以下才会启动测量；参数取值不合理。 解决措施： 将小区446的s-Measure 改为97（最大值）。 处理效果： 参数修改后，重新验证，问题解决。 1.3 干扰优化1.3.1 PCI干扰问题描述：测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用北京银行燕京支行2小区（PCI=214）进行业务，随后切换至西城燕京饭店2小区（PCI=118），SINR值较差。
问题分析：北京银行燕京支行与西城燕京饭店两站点之间距离较近，发现北京银行燕京支行2小区（PCI=214），西城燕京饭店2小区（PCI=118），PCI造成模三干扰，导致两小区切换带SINR值较差。 调整建议：将北京银行燕京支行2小区原PCI214调整为221，以解决两小区之间模三干扰问题。 调整结果：修改后SINR有明显改善。
1.3.2 重叠覆盖干扰问题描述：测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用海淀新兴宾馆2小区（PCI=202、RSRP-78dBm）进行业务，速率在30M左右，车辆继续向西行驶，速率陡降至5M左右。
问题分析：通过回放测试数据观察，在海淀新兴宾馆2小区（PCI =202）进行DL业务时 ，该小区的RSRP正常为-78dBm，但是SINR为-4.8较差。观察邻区列表中次服务小区为公主坟桥南3小区（PCI= 197），当前RSRP值为-77dBm，与当前主服务小区新兴宾馆2小区RSRP相差1dBm。以此判断该路段存在海淀新兴宾馆2小区与公主坟桥南3小区重叠覆盖情况，导致SINR值恶化，速率陡降。 调整建议：为避免在该路段产生一个上RSRP较强小区，建议调整公主坟桥南3小区天馈系统，由原310度调整为270度，避免覆盖到长安街。 调整结果：调整后，海淀新兴宾馆2小区（PCI =202）成为该路段最强服务小区，SINR值良好。 1.4 参数优化1.4.1 DSR上报周期问题描述：在北京演示网项目移动集团A座的优化过程发现该站在信号强度和信号质量都比较好的情况下，下载速率只有30mbps左右。而且MSC也在正常范围内。如下图：
可以看出来信号的传输模式主要在双流，影响速率的主要问题是MSC调度次数不够。 使用UDP灌包的模式进行对比,速率基本可以达到50多mbps，结果如下图：
问题分析：通过灌包对比，可以判断速率低的主要问题不是由于无线信号质量不好引起。观察一段时间下载情况，发现下载速率不稳定，调度次数在200-600间跳动，速率同时在30m至50m之间不断变化。 可能是由于基站调度算法引起的速率不稳。 核查基站参数发现DSR上报周期为80ms，时间过长。改回20ms后，调度次数稳定在500多，下载速率也正常稳定。
调整建议：核查基站参数发现DSR上报周期为80ms，时间过长。改回20ms后，调度次数稳定在500多，下载速率也正常稳定。 调整结果：调度次数稳定在500多，下载速率也正常稳定。 1.4.2 小区驻留困难问题描述： 室内分布小区在窗口或电梯口开机无法camp on，并且idle态时在这些位置经常脱网。 问题分析： 在中心进行业务保持并移动到这些地点，业务可以保持，且速率仍比较高，且进出电梯可正常切换；查看脱网地点的RSRP仍然比较高，在-90dBm左右 ，怀疑网络侧参数配置错误。查看Sib参数（Sib1）， q-RxLevMin配置为-80dbm （终端Log中值为-40）。 解决措施： 将网络侧的q-RxLevMin改为-120dBm。 处理效果： 修改参数后，重新验证，没有再复现问题，问题解决。 1.4.3 同频小区重选失败问题描述： UE在Idle态向邻区移动时没有发生小区重选，而是直接进行了小区选择。
问题分析： 从路测软件看，UE在向邻区移动过程中，始终未测量到邻区；怀疑小区选择的参数配置错误，查询Sib3消息，发现s-IntraSearch配置过小，导致UE未启动同频邻区测量。 Srxlev > SIntraSearch时不启动同频测量。其中，Srxlev = Qrxlevmeas – (Qrxlevmin + Qrxlevminoffset) – Pcompensation 解决措施： 将网络侧的s-IntraSearch改为62dB。 处理效果： 修改参数后，重新验证，小区间可以正常重选成功，问题解决。 1.4.4 切换后TAU导致掉话问题描述： UE在东城家园小区438向大学城2小区33切换成功后，发生TAU过程，TAU完成后RRC连接被释放。
问题分析： 从TAU更新的消息类型看，是正常的TAU更新过程，怀疑是小区33的TA配置错误导致。无线分组一的TA应该为511，但查看该小区的TA配置为515 解决措施： 将小区33的TA修改为511。 处理效果： 修改参数后，重新验证切换，没有再发生TAU过程，问题解决。 2 TD-LTE网络优化经验总结2.1 网络部署与优化思路LTE与3G关系紧密，体现在以下几个方面： l 同为同频组网，网络性能主要受限于系统内干扰，无线规划和优化的思路和手段比较接近； l 覆盖能力接近：TD-LTE和TD-SCDMA频段接近，都是2GHz左右的频段，覆盖能力接近。在建设选址时巨大多数可以采用方式；同时3G的现有覆盖状况可作为LTE覆盖预测的参考。 l 业务接近，PS业务、视频业务等3G业务为LTE的业务开展进行了培育，同时3G对用户业务性能的分析和优化手段可以借鉴；如一些KPI指标的目标确定； l 关键技术接近：3G HSPA技术引入了AMC、HARQ、多天线/智能天线等技术，这些技术在LTE中得以延续； 共站建设：根据测试经验，2.6G TD-LTE的覆盖能力（满足一定能够边缘速率要求）比TD-SCDMA稍弱，在共站建设情况下，TD-LTE 可以获得良好的室外连续覆盖；但作为高速业务主要产生区域的室内，部分区域难以满足高速输出传输的覆盖需求，需要有进一步的热点及室内解决方案； 2.2 同频干扰减轻与小区边界性能提升TD-LTE同频组网的可行性和小区边缘用户性能的提升，是影响后续TD-LTE未来应用的关键问题，也是本次规模实验网关注的问题之一。从目前测试结果看同频组网可行性是毋庸置疑的。目前系统指只引入了一些初步的已经采用的同频干扰减轻措施，如： l 波束赋形； l IRC l 上行功控 l PDCCH自适应 l ICIC（未深入验证） 在当前情况技术状况下，系统负荷50%可以作为一个同频组网的目标点。通过大规模组网性能测试，50% 负荷情况下网络指标达到商用要求是可以实现的。随着增强技术的引入，系统效率可进一步提升。 后续一些增强功能会逐步引入，结合优化能够进一步提升性能，如： l COMP（CS、CBF等） l 下行功率控制等 2.3 天线性能8天线作为TD-SCDMA关键技术和产品形态得的延续，组网性能得到初步验证。相对于2天线有明显增益。针对8天线优化考虑以下几点： l 广播波束3dB宽度的合理设置：高速可以采用更窄的波束以增强覆盖能力； l 关注天线校准结果，一旦校准出现偏差，整个智能天线工作失效； l 建议IRC功能打开，试验证明IRC对邻区干扰有明显抑制作用； l FAD天线与单D频段天线性能接近，均可满足组网需求； 针对8天线的成熟应用以及性能提升，后续测试和优化工作需要考虑： l 中高速情况下的赋形性能需要充分测试； l 8天线双流波束赋形； l 上下行MU-MIMO的应用及性能优化
| 
1
发表于 2020-3-25 14:11:22
