以下为软件开发大佬GUEE的详细测评,因为是借机子测评,时间只有7天,但GUEE仍然进行了极其细致的对比测试,可能是国内对CPU测试最下功夫的个人,不管观众有什么观点,他这种实操严谨、专业的态度值得尊敬,向他致敬!!! 详测龙芯3A6000——性能强到没朋友龙芯3A6000是龙芯中科自主研发的最新款桌面CPU,基于自主指令集——龙架构(Loongarch)。集成了4个龙芯自主研发的LA664核心,主频2.5GHz,4核8线程,使用境内12nm可控工艺生产。 几天前我申请到了龙芯中科的3A6000测试机,然后进行了一系列的性能测试。经过与多款进口及国产CPU的性能对比之后,我能肯定地说,龙芯3A6000与10代酷睿i3是相同的性能水平。 什么是水平呢?用8个核打4个核的那不叫水平,要是8核打4核还打不赢,那就更没有水平了。要在核心数量相同的条件下,表现出你来我往的实力,才能算是一样的水平。 龙芯3A6000和10代酷睿i3都是4核8线程,龙芯3A6000以低频战高频,打得有声有色,部分性能指标超过了10代酷睿i3-10100F。我还发现了龙芯官方没有提到的秘密——如果只比较每GHz的性能,那么龙芯3A6000已经追平了13代酷睿,并超过了AMD Zen 3代核心。
每GHz的性能不等于CPU产品的性能,但能体现CPU核心的设计水平。有了高超的CPU设计能力,即便使用较为落后的工艺来生产,也能保证CPU产品具有较高的性能水平。而每GHz性能低下的CPU核心,则必须依靠先进工艺全力提高CPU频率,不符合国内现在的实际情况。如果一款CPU每GHz的性能只有龙芯3A6000的三分之一,那么就需要三倍的频率才能与龙芯3A6000抗衡,不但超出了当前的工艺极限,功耗和发热量也会提高到3倍以上。 龙芯3A6000依托境内的可控工艺,主要通过设计能力实现了性能大幅度提升,CPU核心的设计一举达到了世界先进水平。我国在上世纪80年代初由于经济和工业水平无法支撑高端半导体技术发展,被迫放弃了自主设计微处理器。我国与美国在CPU设计能力方面的差距实际已经累积了五十年,龙芯经过二十多年的不懈努力,弥合了这长达半个世纪的差距。 测试环境和性能对照组这次我用来与龙芯3A6000进行性能对比的CPU共有八款,其中五款是国产CPU,两款是Intel的产品,一款是AMD的产品。
国产CPU中,龙芯3A5000是龙芯上一代的桌面产品,海光C86-3250是8核16线程,核心数量是3A6000的两倍。兆芯KX-U6780A和飞腾D2000也是8个核心但没有超线程,鲲鹏920是国内目前唯一使用7nm工艺的桌面和服务器CPU产品。兆芯、飞腾、华为自2019年之后就没有推出性能更强的桌面CPU,所以只能用它们4年前的产品参与对比。 两款Intel的CPU分别是10代酷睿i3-10100F和13代酷睿i3-13100F,它们和3A6000一样是4核8线程,但它们的主频比3A6000高得不是一星半点。i3听起来好像很低端,但10代i3的规格其实和7代酷睿i7一样,更高端的型号主要是集成了更多的核心。10代酷睿CPU因为IPC有小幅度提升,再加上工艺进步,所以它的实际性能比7代i7还高一些。最后一款是AMD R5-5600G,核心是Zen 3代,6核12线程。 两款Intel的CPU我都没有装进机箱,AMD的CPU用的开放式机箱。因为所有CPU都是使用的普通风冷散热器,Intel和AMD的CPU发热量又比较高,装进普通机箱会因为积热而影响性能发挥。 几款CPU支持的内存频率也不一样,凡是使用2666内存的,都是因为CPU或主板只能支持到2666,上不到3200。内存都是双通道,在测试单核性能时内存不是瓶颈,2666和3200的差异几乎不影响测试成绩,不过在测试多核性能的时候,3200的内存要比2666多一些优势。但这一点优势又很容易因为CPU高温降频而损失殆尽,不过龙芯3A6000是固定频率2.5GHz,倒是没有散热器压不住温度的焦虑。 对于尚未正式发布的龙芯3A6000,目前只有龙芯自己的Loongnix系统才能较好地发挥它的性能,因此这次测试3A6000是使用Loongnix系统,其它CPU使用UOS系统,编译器都是系统自带的GCC8.3版本。 UOS系统的龙芯版本实际上是使用的Loongnix的内核和基础组件,只不过UOS的优化更新会落后于Loongnix一段时间,所以3A6000当前在Loongnix上的性能表现,在几个月之后就能在UOS龙芯版系统上重现。 为了能准确地定位龙芯3A6000核心设计的水平,我对i3-10100F、i3-13100F和R5-5600G除了进行通常状态下的测试之外,还把它们锁定到了与3A6000相同的频率再次进行了测试,以便于对比它们在2.5GHz时与3A6000的性能差异。
|