罗会祥：限制BT才是电信按流量收费之初衷

banlion

以限制BT为名，行变相收费之实，是站不住脚的，因为BT不能成为按流量收费的借口。

在我国，电信包括网络资费一直是敏感话题，所以，某些电信公司要对宽带上网用户实行“按流量收费模式”的消息一传出，立即引发一场争论。在网上，反对按流量收费的呼声几乎是一边倒。

这些电信公司要按流量收费，针对的是喜欢利用BT(BitTorrent)下载电影的宽带客户。此举似乎真理在握，理由是，这样可以让高端的用户享受更好的服务，低端的用户也能够获得满意的服务；支持者也言之凿凿，认为BT挂机要耗掉N倍N座三峡电站的发电量，并且强调，BT不顾版权，唱片公司、电影公司都很愤怒。

其实，所谓按流量收费，无非是电信公司在寻求新的增长点而已。这些电信公司针对BT制定按流量收费的方案，从根本上说，目的是增加收入。但是，按流量收费，即使能够限制BT用户的无限欲望，也会打击其它宽带用户的有限需求，制约了一小部分不合理用户，打击了一大片合理用户。

本来，为了发展宽带业务，电信公司当初承诺了种种优惠条件，吸引了日益增长的宽带用户，这是好事。没有足够规模的用户，哪来宽带业务的可持续发展？而今，宽带用户已经形成可观的规模，这些电信公司却不念旧情，以限制BT为由，一改初衷而按流量收费，将“原来小区宽带由10Mps限制为1Mps”，制定了“流量套餐”：180元包月的4Mbps“至尊宽带”流量限制为60G，100元包月的1Mbps“极速宽带”流量限制为30G，在原来包月计费的同时再加上流量限制。

以限制BT为名，行变相收费之实，是站不住脚的，因为BT不能成为按流量收费的借口。

首先，电信有打击盗版的义务，但没有封杀BT的职权。打击盗版，是新闻出版部门的责任，在国家没有把这项职能赋予电信公司之前，在出版部门没有跟电信公司达成联手封杀BT的合作之前，宽带服务商单方面按流量收费以封杀BT，分明有越权嫌疑。

其次，假如国家认定BT是一种违法行为，需要严厉打击，那么，执法者应该是司法机关，宽带服务商充其量只是配合而已。这些电信公司却在没有法律认定的情况下，要置司法机关于不顾，单独行动，除了要给自己增加收入之外，没有别的道理。

另外，如果全国其它地区的电信公司群起仿效这些电信按流量收费的做法，无疑于卸磨杀驴。据CNNIC去年底发布的“第十六次中国互联网络发展状况统计报告”显示，我国上网用户总数为1.03亿户，其中宽带上网用户超过网民的一半，增长率为23.8%。可以肯定，按流量收费必然损害大多数宽带用户的利益，宽带用户的流失或业务量的锐减在所难免。皮之不存，毛将焉付？2004年，广东E家宽曾封杀BT而招来宽带用户群起而攻之，最后还不得不收回成命，做出让步。

但愿电信公司为宽带用户服务一路走好。