联通不是差在信号上，差在了品牌价值上

pangtingmao

发现一个情况：其实不光是运营商，国内很多行业都一样！就是同行竞争就是要把其他同行全部整死为目的，而不是根据客户价值进行分群服务。我想移动目前市场份额占了73%，还在想提高市场份额。其实我觉得移动应该放弃点低端用户，把精力放在高端用户上，提高服务质量；而不是把精力放在低端的用户上，因为这些低端用户一带不来什么收入和利润，二是一旦服务有瑕疵就会造成投诉，一般来说低端用户的服务要求反而比高端用户高（主要是所谓的自尊心太强，太把自己当上帝了），最后反而影响了移动的形象！

liuyinljsjbb

通信技术你问我答 (积分兑奖)

言之有理，不过举例有失偏颇，因为北方特别是北京是联通大本营，相对比较强势，肯定会好一点，北京移动号码中联通占到一半以上，信号肯定不会差。

liuyinljsjbb

daolai 发表于 2018-8-26 22:50
当时重组时应该叫网通都比联通好。联通几乎就是信号差的代名词，条件反射一提联通就随口就来说信号差。可是 ...

那时候电信还没有开始做移动网络，看来只能移动电信pk，联通确实给人印象就是信号差和低端

genggou

我身边的90后大多数都是用联通的，尤其是95后。90年之前的人，普遍对联通感觉一般。就好像00后认为微信是老年人玩的东西，年轻人都玩qq一样。
其实如果家里有旧报纸，那不妨看看分类广告板块。比较一下就会发现，十年前版面里大部分联系电话都是移动号码，现在联通电信能占到一半，甚至更多了。
80后将是移动最后一批忠实用户。只要联通加大光纤宽带的覆盖，资费上没有大的失误的话，市场份额应该很有可能追上来。

genggou

其实还是替联通担心的。以后流量白菜价，通话白菜价，能挣钱的只剩下增值业务。移动有视咪咕一整套，中移物联，基本形成了完整的生态链；如果在通信以外的业务发展，未来的趋势也是很可怕的。

colourpen

市区确实都差不多了。  移动在郊区确实覆盖广

17702776610

scnc001 发表于 2018-8-27 09:12
你说的真论2g是指技术吗？cdma公认的甩gsm两条街。。。

两家2G网络的覆盖。你觉得电信CDMA1X能超过移动GSM？

一水惊涛

楼主还是没有仔细研究三家的详细数据，联通的用户比移动少那么多，是因为联通在其中的二十多个省是属于溃败，占比只有几个点十几个点，联通在北京用户占比过半，哪来的信号好但是用户却不选择的说法？你拿联通全国的用户占比对比北京的信号对移动比，本身就是伪命题。

一水惊涛

或者楼主就是故意的，联通在黄河以北基本都保持了三分天下，还略强，这正说明了联通主要就是经营黄河以北，差就差在对南方的极度不重视，尤其是云南、贵州、广西、四川、安徽、甘肃等。楼主应该拿这些省份的信号来说，才能说明为什么联通占比那么低

dLeprocope

六月荷花 发表于 2018-8-26 12:35
在市区移动一般多频段覆盖， B39的覆盖通过优化跟B3差不多少， 你们北京很多地方移动也是有B3跟B8的吧？ ...

90%以上的用户是不懂得专业的技术术语的，关注的是信号、自费、服务……

vvo

信号都没有了，还服务什么

scnc001

屌丝运营商三哥 发表于 2018-8-27 12:34
信号跟品牌是因果关系

有个毛的因果关系。品牌好的运营商天生信号好？

scnc001

17702776610 发表于 2018-8-27 12:22
两家2G网络的覆盖。你觉得电信CDMA1X能超过移动GSM？

依我在郊区的工程经验和工程上其他人的对比，在江浙沪一带，很多时候移动没信号或者信号不好时，电信信号都好好的。。。

trendslover

我说两件事吧：
1、2018年过年回江苏扬州一个村里，发现联通4G信号满格，前几天回家一趟，居然发现没有4G信号，只有HSUPA，不知道是不是村子里人只有几百人，联通觉得无利可图就把4G基站拆了？当然，同期移动和电信4G信号满格。
2、深圳宝安西乡麻布新村，城中村里，人口非常密集，估计有八九千人居住的城中村。每晚大约11点以后，联通4G网络消失，早上6点~7点左右恢复。联通是为了省电省流量把4G网络关了？而电信4G网络非常好，速度也很理想。移动4G网络偶尔在低层覆盖不好，回落至2G网络（网速奇慢）。

这两点直观体验让我觉得，联通4G网络不如电信4G网络，移动4G网络。

晴朗86

信号那么差，谈何品牌价值？每次投诉就是忽悠，问题始终解决不了，还天天在自吹自擂！

easonlam49

反正我认识的在北京的朋友大多数都用联通谁用谁知道，我觉得楼主没必要跟这些人辩解啊，好用就行