3G格局之我见，与大家交流！[原创]

联通小主办

    写在前面的话：在运营人这个版块，大家谈论的最多的就是3G以及随之而来的运营商的重组格局，小弟对网上比较流行的一些说法也有一些自己的看法，汇总如下，欢迎大家讨论交流，由于理工科出身，不能做到文笔精炼，还望原谅：


一、3G和重组的关系

    理论上，3G只是代表着新一代的通信技术方式，和运营商的重组并无直接的关系。也正因为这样，网上也有很多人主张不把3G和重组联系起来，但目前运营商的“群雄逐鹿”的格局决定了3G和重组是必须联系在一起的，原因大家都知道，不重组的话无法阻止得到牌照的运营商掀起第二轮大规模网络升级建设的高潮（因为按目前运营商的规模来看，不重组的话3G牌照至少电信、网通、移动、联通各一张），这对国有资产问题来说无疑是个灾难，因此作为政府考虑，只有减少运营商才能减少3G牌照数，继而减少3G的网络投资规模。
    在这个问题上，网上也有人认为目前国内的3G市场尚未成熟、未来几年3G的真正有效用户很少，因此即便3G牌照大家都有，各运营商也不会疯狂投资，因此不会产生太大的所谓的“重复建设”问题。但是我认为这并不能阻止运营商之间的“军备竞赛”，因为运营商建设3G的目的并不在于向用户推广相关的数据业务服务（至少未来几年不会），而是要在用户心目中建立起“第一流的专业电信服务提供商”的印象、增强品牌影响力，从而影响客户对运营商的选择、尽管这种选择绝大部分只停留在语音业务层面。
    在这一点上，移动的VIP俱乐部就是最好的证明，以我所在的省为例，移动公司在每个县都有VIP客户俱乐部，但我观察了好久，其实真正去里面“俱乐”的人几乎没有、而且所谓的俱乐部里其实也没什么设施，在我所挂职的县，移动的俱乐部甚至没怎么开过，每次路过都是铁将军把门。但是这种俱乐部却给了用户“移动公司上规模、上档次”的感觉，试想：一边是移动公司独立的二层小楼＋VIP俱乐部，一边是连办公室和营业厅场地都是租赁而来的联通，如果你是一个中高端用户你会如何选择？我个人认为，移动现在才真正是品牌营销，其品牌的影响力其实就是通过这些细节体现出来的；而联通之所以一直在品牌营销上比较失败，主要因素其实并不是两网共营的矛盾，而是因为在这些细节上无法赢取用户的信赖感，所以品牌营销就无从谈起。
    同理，3G牌照下发后各运营商虽说明知市场很小，但也会竭尽所能的大干快上，为的就是品牌的影响力；所以说要发牌照，重组势必先行一步。

二、重组的方式讨论

    1、按职能重组
    也就是效仿美国的模式，由一到两家运营商负责骨干网络的建设、维护（至少到省份的二干网络一级吧，这方面小弟不是很熟，希望这种说法没犯什么错误，至于两家的说法，主要是考虑到目前老电信南北分拆的格局），只面对负责经营的运营商；其他的一家或几家运营商负责业务的经营、面对具体的客户。这是我最喜欢的模式，因为这种方式在照顾了目前群雄逐鹿的格局的同时，最大限度的减少了新增投资的支出。但说实话，虽然我很喜欢这种格局，但我并不认为这种格局可能会实现，因为自入世后，电信业因为入世所作的改变已经将国内比较“规整”的电信格局完全割裂，电信的南北分拆、联通的两网经营都是表现，再加上铁通、卫通这些小诸侯，因此想把这样一个混乱的格局再重新梳理整齐，工程量甚至不亚于几家同时建3G网络，因此不具备可行性。
    2、联通卖掉一张网
    这是网上最流行的观点，理论依据是联通几年里并未有效解决两网经营的矛盾，其C网长时间处于亏损状态、同时又拖累了原本“欣欣向荣”的G网发展，因此3G时代后国家不可能再让联通继续这种看似“自相矛盾”的经营格局。
    但是个人认为卖掉一张网又谈何容易：
    首先从宏观上不解决根本问题，联通C、G两网间的矛盾其实就是用户选择的矛盾，对联通而言，卖掉一张网固然可以解决这个问题，但是从国家的角度考虑，只要同时存在两种制式，这种矛盾就会一直存在，就算卖给其他运营商，也是“左口袋的东西进了右口袋”，无非是矛盾的反映方式从运营商内变成了运营商间，还不是一回事？
    其次，两网共赢并非死路一条，企业里类似的情况其实比比皆是，比如P&G旗下的海飞丝、玉兰油等品牌，又比如丰田旗下又有凌志等等，子品牌之间经营的一样是同质的产品，也存在类似的矛盾，但是一样经营的很好。关键点在于如何细分定位，P&G旗下的诸多品牌，有的主攻去屑、有的擅长亮发、有的专攻护肤，不一而足；凌志也是一样，其实就是面对高端用户市场的丰田尊贵版。而联通之所以没能实现两网共赢，关键就是定位不准，早在C网启用之初，就应该按用户的需求或档次进行两网划分定位，比如一个对高端用户、一个对低端用户；或者一个对普通大众、一个对军队政府等等。不幸的是联通长期以C网绿色环保辐射低作为主打定位，一方面普通用户无法理解不相信，另一方面又把自己的G网逼到了“以己之矛、攻己之盾”的尴尬境地，自己不能自圆其说，反而使得移动坐收渔人之利。所以所谓的两网的矛盾其实是定位不准带来的矛盾、而并非是网络制式上的矛盾。从这个角度上说，两网恰恰应该由一个运营商经营，因为只有这样才能最终解决客户群的细分定位问题，如果分开由两个运营商经营，可想见到时根本没什么定位可言了，完全就是同一片市场的反复争夺。
    再次技术实现困难，联通的C网、G网虽截然不同，但并非完全独立，C、G网共站的比例不低于60％，大家共用一个铁塔、一个机房，部分地区甚至公用一套传输，如果卖一张网的话，如何操作？不可能身为竞争对手的两家以后依旧共用吧，有谁见过战场上敌我双方共用一把枪打仗的？又有谁能在不劳师动众的前提下将两张网完完全全的一分为二？
所以说我不认为联通会卖掉一张网，无论C网还是G网。
    3、我认为可能的合并方式
    也是网上比较流行的方式之一：联通应该和当地较小规模的固网运营商合并（否则无论和电信或网通的哪一家合并，在祖国的“半壁江山”里都会存在以大欺小的不公平竞争格局），即北方和电信合并、南方和网通合并，这样虽说大运营商依然有四家，但对每个具体的省份而言，其实只有三家运营商，即北方有网通、移动、联通；南方有电信、移动、联通，且三家的实力大致均等，为日后的市场竞争打下基础。
    4、我认为可能的牌照发放模式
    首先我认为短期内（至少08年奥运会前）不会发放两张以上的牌照、甚至不会正式向运营商发放牌照，因为目前全国全网建设3G的时机还不成熟，牌照的发放还无必要。这段时间内关于3G的主要工作应该是承办奥运项目的城市组建3G网络，这是我们对奥委会的承诺，是必须履行的，但祖国大地的其他地方明显没有这样做的必要。
    其次在制式的选取上，估计以TD－SCDMA为主，一方面是因为这是具有部分知识产权的制式；另一方面从目前国家紧锣密鼓测试TD网络及终端，但对WCDMA和CDMA2000避而不谈的态度就可猜出一二。因此奥运举办城市建设3G网络其实就是全国建设3G的预演。
再次，三种制式不会全部使用，相反我觉得有可能只用一种，因为首先从业务使用上没有采用多标准的必要；其次标准过多也不利于兼容和互通，因此我觉得最有可能大家一起用一种制式，目前最可能的就是TD，因为这种制式受国外的产权压制最小，从外交甚至政治的角度都有利于我；而且从各运营商目前的网络结构来说，所谓的平滑升级和上TD所需的投资半斤八两。但目前关键就看该标准是否赶得上奥运会，如果奥运会期间使用的是TD标准并且一切顺利，那么估计另外两种制式基本上没什么希望了。我个人认为奥运会使用的标准就是未来中国3G的标准，且标准只有一个。如果奥运会期间TD仍然无法商用，那么未来最多有两种制式。
    综上所述，未来的中国在排除国际因素的影响下，全网的3G牌照应该只有两张，一张给移动、一张给合并后的联通。北网通和南电信由于不具备全国全网的实力、加上其固网市场随着技术进步带来的逐步萎缩，有可能转变为区域性的宽带网络运营商（只负责宽带及其增值业务的运营、网络电话等），而且3G随之的网络建设应该是一个相当长的过程，大建设的起点应该在08年以后，也许那时连台湾问题也顺利解决了，国家才能真正意义上搞“全国”性的网络建设啊，哈哈哈……

    最后，需要说明的是：
    1、以上观点纯属个人判断，由于毕业进运营商仅三年多，因此难免错漏百出，还望各位指教，但希望给予具体指导，不要搞人身攻击为上。
    2、本文虽有对移动的大力肯定，但我依然以自己是联通人为自豪，原因很简单，联通教会了我与多个比自己强大的对手进行竞争抗衡的时候所需的毅力、勇气与技巧，网上对联通口诛笔伐的人很多，但把这些人放到联通来工作，又有多少能够做到“知不足而后勇”呢？
    3、本文以不受外界干扰为前提，但实际上我们对世贸的其他国家有开放部分电信业务市场比例的承诺；而且未来的技术走势复杂多变，WIMAX、WiFi等技术一样可能拔得头筹，所以未来的3G走势远不止网上讨论的合并、拆分、卖网等等那么简单，最起码要考虑运营商国际化的问题，看看最近香港李小超的电讯公司的股权纷争，这种变革才是以后国内运营商变革的缩影。

感谢版主固顶！！