CG差异

jiangyang

怀柔C、G两网覆盖差异测试报告1．
山区道路覆盖
1．1C网挂高高于G网挂高
1．1．1 全向站
1．1．2定向站
2．城区道路覆盖
2．1 C网挂高高于G网挂高


2．2 G网挂高高于C网挂高
3．住宅小区覆盖
3．1 C网挂高高于G网挂高
3．2 G网挂高高于C网挂高



























1．
山区道路覆盖

我们选择怀柔111国道对C、G两网覆盖进行比较测试，下面是C、G不同天线挂高时的对比。
1．1
C网挂高高于G网挂高
1．1．1
全向基站
选择安州坝对比测试，安州坝基站C网天线比G网天线高7米。下图为安州坝基站覆盖边缘测试结果：
基站边缘测量接收场强如下表：比较C网Ec值和G网RX值相差9dB，这是由于C网基站导频发射功率为33dBm，而G网发射功率为46dBm。由此得出结论：在这种环境下，C、G两网传播损耗基本相等。

基站名	距离（Km）	C网			G网
		RX	Ec/Io	Ec	RX
安州坝	1.1	-99	-8	-107	-98

C、G两网覆盖图如下：

图1：G网Rxlev分布图

图2：C网Ec/Io分布图

在测试中发现，同样在基站边缘当G网接收电平下降为－95以下后，Rx_QualSub急剧下降，当达到－100dBm后Rx_QualSub达到6(BER:12.8%)以上；同样情况当C网电平下降到－100dBm、Ec/Io -8左右（见图2）此时FER为2％左右。造成这种情况的原因有以下两方面：
Ø
C网载干比要求通常为6dB（FER<3%）;G网载干比要求通常要求达到9dB；
&Oslash;
C网基站和终端灵敏度比G网高10dB左右。

1．1．2定向站
选定后山铺基站对比测试，后山铺基站C网天线比G网天线高7米。下图为安州坝基站覆盖边缘测试结果：
基站边缘测量接收场强如下表：
基站边缘测量接收场强如下表：比较C网Ec值和G网RX值相差14dB，这是由于C网基站导频发射功率为33dBm，而G网发射功率为46dBm。由此得出结论：在这种环境下，C、G两网传播损耗基本相等。

基站名	距离（Km）	C网				G网
		RX	Ec/Io	Ec	FER	RX	Rx_QualSub
后山铺	1.97	-95	-6	-101	0%	-87	1

C、G两网覆盖图如下：


3．
住宅小区覆盖
我们分两种情况选择两个小区进行对比测试。

3．1 C网挂高高于G网挂高
我们选择怀柔文化馆基站覆盖下的一个小区进行室内测试。怀柔文化馆基站C网挂高比G网挂高高4米。为体现两网覆盖差异，我们选择楼内走廊和半地下等覆盖较差地点测试测试结果如下：

C网测试电平

G网测试电平

从测试电平图可以看出，C网Ec电平平均为－80dBm，G网接受电平平均为－70dBm，由前面分析可以得出C、G两网在室内穿透损耗方面基本相同。
但是在测试中发现，G网信号变化幅度较大，用户感觉信号“飘“，通常在几个波长到十几个波长的距离内衰落深度最高达20dB。分析原因主要由于CDMA系统抗多经传播的能力明显好于GSM。


3．2 G网挂高高于C网挂高
我们选择怀柔3基站覆盖下的一个小区进行室内测试。怀柔3基站G网挂高比C网挂高高4米。为体现两网覆盖差异，我们选择楼内走廊和半地下等覆盖较差地点测试测试结果如下：

G网测试电平

从测试电平图可以看出，C网Ec电平平均为－95dBm，G网接受电平平均为―85dBm，由前面分析可以得出C、G两网在室内穿透损耗方面基本相同。
同样在这里同样发现G网接收电平变化较快的情况，分析原因和3.1节相同。


总结：对于此次测试结果总结如下：
1．
从测试结果看，无论G网挂高是否高于C网挂高，对郊区这种平均建筑物高度较低的传播环境，传播损耗相当；
2．
实际测试结果体现了CDMA技术体系较GSM的优越性，主要体现在：
&Oslash;
CDMA基站和终端的接收机灵敏度高于GSM，使得在单站测试中CDMA的有效覆盖距离强于GSM。
&Oslash;
CDMA前向纠错能力高于GSM，在测试中CDMA通话质量强于GSM。
&Oslash;
CDMA抗多经能力强于GSM，在室内等多经信号较多的地方可以保持稳定的接收电平。
3．基于以上情况，建议适当增加GSM基站（直放站）数量，弥补GSM网络在深度覆盖上的不足。