从信息化全局 统筹三大转型

bluesky2345

　　时代在进步，网络在进化。对于网络进化的导向和转型，人们不免存在着不同的理解，故宜通过研讨、协调和统筹，力求建立最佳共识，化解误导，自主前程，才能齐心于网络创新和发展模式的创新，切实谋求我国能在战略机遇期内，成为合格的通信强国。

　　一、面临的三大转型

　　1.关于电信转型

　　“电信转型”可称是当前的热点，被认为：传统的电信业，已受到IP业的挑战，电信网将被富有融合能力的“IP网”所取代，网络将进入“全IP”化的时代。

　　然而，迄今有关“电信转型”的舆论，常常回避“IP网”的安全失控问题。

　　2.关于IP转型

　　IP其实早己受到了挑战。这是一种能否满足应用需求的挑战：由于“IP网”不具备网络诚信保障机制，故不具备提供安全保障服务的能力。

　　目前，人们公认的事实是IPv4→IPv6的进化，尽管彻底解决了“IP网”的地址空间问题，但没有解决安全失控问题。

　　据此，我们不难预见到：若不趁早克服“IP网”的安全失控缺陷，则在巨资建造起来的“基于IPv6的NGI”(含CNGI)以及“基丁IPv6的NGN”，都仍旧是安全失控的网络!

　　值得关注的是，按CNGI项目的部署，我国拟建立一个无处不在、无所不达，永远在线、应用为先，我行我素、可信可管、资源共享、良性互动的网络。其中，列有“可信可管”的要求，但现有IP技术不能提供支持。

　　更明确地讲，信息化并不局限于IP化。IP只是信息时代初级阶段的网络技术。信息化将贯穿整个信息化时代，其中，将会产生不同的发展阶段和采用不同的技术。

　　今天，在网络领域，己出现了“天外有天”的景观，IP不是网络未来的唯一选择。典型的挑战来自ITU-T颁布于2000年的Y.130 ICA (Information Communication Architecture)以及ICA based GII (Global Information Infrastructure)，其中，规定了未来网结构中须含中间件控制层；未来网的GII被定义为由“中间件控制层”加上“基础层”所组成(请参见图)。





　　图　ITU-T Y.130 ICA分层结构

　　3.关于发展模式转型

　　我国迈向通信强国，已是既定目标，现正推进由“跟潮国”向“领潮国”的战略转型，要从发展模式上改变“大而不强”的现状，务须洞察战略机遇，强化自主创新，才能建勋。

　　如果说，走在老路上我国是“跟潮国”，那么，踏上新路，我国就是先导者。这就是“发展模式转型”所要解决的问题。

　　二、关于“IP网”安全失控的原因

　　“IP网”存在的安全失控，源于其机制：

　　1.宏观机制方面的原因

　　(1)“IP网”工作于虚拟机制。

　　(2)“IP网”工作于无政府机制。

　　(3)“IP网”自身没有安全防卫机制(传统上要靠加装防火墙、加密这类“外置式”措施获得一些改善，但治标不治本)。

　　(4)“IP网”继承的是ARPANET网络，故先天不足。

　　(5)“IP网”优点的取得以牺牲安全质量和服务质量为代价。

　　2.技术机制方面的原因

　　(1)“IP网”立足于“不面向连接”的机制：①因“IP网”采用“不面向连接”的机制，故无从保证“端到端”的安全质量；②这种“不面向连接”机制采用的“包交换”，恰恰为黑客提供了方便：由于每“IP包”各含“源地址”、“目的地址”和“内容”，故极易让黑客掌握这是从何处到何处以及谁对谁的通信，并随之窃取所含“内容”。为了提高效率，黑客还可采用“地址过滤器”，挂在网上，高效地从网上按“地址”下载信息。

　　(2)“IP网”采用的是“高智终端+傻核心网”机制，造成系统无能而黑客猖獗。

　　(3)“IP网”结构陈旧，不含有中间件层，既不能引“智”，又不能实施“层”间隔离，故不可能支持“可信可管”这类要求。

　　(4)“IP网”技术保守，一直不善于从CORBA、TINA、ICA这些在IP之后问世的网络技术中吸取营养，却一直在谋求IP一统天下。

　　(5)“IP 网”，在技术上不能实现安全自愈，就把安全责任和后果转嫁出去：①转嫁给终端用户(要用户自设防火墙、加密)；②转嫁给网络运营企业；③转嫁给社会。

　　合理的解决办法，应是由网络自身承担责任、解决问题。若现有技术解决不了，创新就是出路。

　　三、对三大转型的统盘运筹

　　1.究竟该如何对待“安全失控”问题

　　作为网络向用户(消费者)提供网络服务，网络界有责任让用户(消费者)拥有选择余地，优质优价。这一原则，同样适用于解决安全防卫方面的应用需求。

　　再者，务实地讲，除了现有电信网能提供优质安全服务外，“IP网”只能提供安全失控的服务。因此，不论何时淘汰现有电信网，须先完成一项创新，即“‘后IP’网络创新”(据以提供优质安全服务，不再固守IP技术)。否则，转型会发生脱节和错位。

　　对我国来说，竞先从事“‘后IP’网络创新”，具有重大战略意义。特别是从国防概念看待网络，网络防卫务必须由我国自行解决。

　　简言之，满足安全通信的需求，正在激励新一轮的网络创新。

　　2.该如何把握融合

　　如今，人们已逐步认识到：以一种通信业务建一个网，固然不妥，然而，若把所有各类通信业务都融合到一个网中去完成，则也显然不妥，至少“安全有保障”与“安全失控”的网络，两者机制不同，不可能融合。

　　因此，就“融合”概念而言的未来网，将是因势利导的两个网：(1)宜定位为“安全有保障的网络”(将采用“‘后IP’网络创新”技术，争取立项，由我国竞先开发)；(2)就是“基于IPv6的CNGI”(估计实现“安全保障”有困难，但可大量吸收不要求安全保障的用户)。

　　采取上述部署，可带来一个明显的优点，即：将可最大程度地分别发挥CNGI网的特色以及“‘后IP’创新”特色，使两者之间的牵扯降低到最低限度，并有利于提高方案的可实施性。

　　3.宜关注国际新共识

　　如今，针对“IP网安全失控”的网络进化，已提至日程。相应地，国际共识也出现了新的走势。较有代表性的实例是：2004年1O月，在北京召开的一次国际会议上(有来自8个国家、23个单位，共35位正式代表出席)，已把“IP不是网络未来的唯一选择”写进了会议通过的“Statement”之中，建立了有益的新共识。

　　4.关于网络进化路线图及其优化

　　(1)我国正在执行的CNGI项目，受到我国政府的高度重视。该项目第一期计划年度为2003～2005年(经费为14亿元人民币)；第二期计划年度是2006～2010年。按执行情况，至今部署周密，进展良好。

　　(2)需要在这里讨论的是，该如何落实“‘后IP’网络创新”，以期开创“安全有保障”的网络时代：宜把“后‘IP’网络创新”列为我国信息产业领域创新图强的一项战略举措，此项战略举措，宜及早立项(例如，2006年)，并希望与CNGI项目一起纳入我国“网络进化路线图”，以利统盘优化运筹。

　　四、结束语

　　信息化并不局限于“IP化”。相应地，IP不是网络未来的唯一选择。于是，人们发现：在IP之外的天地里，还存在着开阔的创新空间。ITU-T Y.130 ICA正体现了这种开拓。

　　的确IP是一种有用的技术，但不是万能的技术，尤其是IP不能支持“安全有保障的通信服务”，这说明IP不可能垄断未来。

　　因此，对于网络进化和转型，必须通观全局，否则，必然招来战略误导。试想，如果把视野仅限于电信转型，则较易轻信用“IP网”取代电信网，但若通观“电信转型+IP转型”就会有助于稳妥应对。何况就战略机遇而言，如何应对转型将直接关系到我国迈向通信强国的进程，故须引入“发展模式转型”概念，用以关照人们，图强毋忘创新。