通信人家园
标题: 三大厂的上行5G多址方案被此篇文章枪毙 [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2016-5-12 08:40
作者: 杨学志
标题: 三大厂的上行5G多址方案被此篇文章枪毙
Abstract—The capacity region of a multiple access channel is
discussed. It was found that orthogonal multiple access and non
orthogonal multiple access have the same capacity region under
the constraint of same sum power.
On the Capacity Region of Multiple Access Channel-arXiv.pdf
(194.04 KB, 下载次数: 0)
看《通信之道》，站更高一层：
附件: On the Capacity Region of Multiple Access Channel-arXiv.pdf (2016-5-12 08:36, 194.04 KB) / 下载次数 351
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=Mjg3MDAwfGE4NmNjYTk4fDE3MjY5NjE5MDB8MHww
附件: TB1l6dJLVXXXXa5XXXXXXXXXXXX_!!0-item_pic.jpg_430x430q90.jpg (2016-5-12 08:36, 45.82 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=Mjg3MDAxfDRlODJlNDJkfDE3MjY5NjE5MDB8MHww
时间: 2016-5-12 09:23
作者: Bill-G
不是看《通信之道》，把通信女神吗
时间: 2016-5-12 09:50
作者: taojian723
拜谢资料！
时间: 2016-5-12 10:47
作者: wjdkkle
Google学术上搜不到这篇文章，发表在哪里？什么时候发表的？被引多少？否则岂不是意淫而已
时间: 2016-5-12 13:42
作者: 杨学志
Bill-G 发表于 2016-5-12 09:23 
不是看《通信之道》，把通信女神吗
用途很多，选择使用。
时间: 2016-5-12 13:42
作者: 杨学志
wjdkkle 发表于 2016-5-12 10:47
Google学术上搜不到这篇文章，发表在哪里？什么时候发表的？被引多少？否则岂不是意淫而已
这样的反击太weak
时间: 2016-5-12 14:47
作者: npfc
第一个顶，老大还收徒弟吗，拜师呵呵。
时间: 2016-5-12 15:53
作者: oknewkimi
本帖最后由 oknewkimi 于 2016-5-12 16:30 编辑
时间: 2016-5-13 08:58
作者: wjdkkle
杨学志 发表于 2016-5-12 13:42
这样的反击太weak
并非反击，只是想知道出处
时间: 2016-5-13 14:14
作者: 杨学志
wjdkkle 发表于 2016-5-13 08:58
并非反击，只是想知道出处
出处就是我。
时间: 2016-5-14 20:44
作者: ulyjj
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间: 2016-5-15 00:22
作者: CRH-CI
哈哈
时间: 2016-5-16 20:10
作者: 杨学志
ulyjj 发表于 2016-5-14 20:44
为什么华为不鸟你的专利？
你是怎么知道的？
时间: 2016-5-17 01:07
作者: ulyjj
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间: 2016-5-17 13:37
作者: 杨学志
ulyjj 发表于 2016-5-17 01:07
你都枪毙了三大厂的方案了还指望他们鸟你？
我帮你把标题翻译成白话：大中华的5G研发团队都是白痴
如果翻 ...
大中华的同学们，有人骂你们是白痴！出手别太重啊！
时间: 2016-5-19 14:33
作者: jorwin
拜读完该贴，难道这就是一点就破的那层纸
，5G的标准一片混乱，感觉没有方向的样子。标准的制定，能否给定一个方向和时间的预期？
时间: 2016-5-22 10:19
作者: 杨学志
jorwin 发表于 2016-5-19 14:33
拜读完该贴，难道这就是一点就破的那层纸，5G的标准一片混乱，感觉没有方向的样子。标准的 ...
点破窗户纸后问题就很简单了，难在点不破。 5G看我的出手吧。
时间: 2016-5-25 14:21
作者: jorwin
新书在手，正在拜读！静待出手。
时间: 2016-5-25 14:49
作者: 一只喝可乐的猫
So NOMA
is not an option in the 5G uplink for the capacity reason.
时间: 2016-5-31 15:15
作者: 杨学志
一只喝可乐的猫 发表于 2016-5-25 14:49
So NOMA
is not an option in the 5G uplink for the capacity reason.
时间: 2017-2-13 19:46
作者: xzp001
本帖最后由 xzp001 于 2017-2-13 19:48 编辑
连IEEE Communications Letters 最少都一页半，请问楼主你投了哪里？
从行文的英语水平来看，真的很一般，
参考文献数量不说，质量先不行，不是文章老，就是会议文章，
物理层的东西不是那么容易忽悠的！
我还看到了：His new invention, multi-level soft frequency reuse, can improve the overall spectrum
efficiency of 4G network by 30% with near zero cost. He is seeking the chance of cooperation with the industry！
加油吧，让更多人看到。。。
话说我有个师兄写了一篇文章推 翻 了香浓的信道容量定理，把老板气的半死，但他自己觉得他是The man who can change the communication world！希望你也是
时间: 2017-2-13 21:57
作者: 奋斗的老人
大 ,收藏了，感谢楼主的无私分享
时间: 2017-2-15 01:20
作者: 马云的云
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间: 2017-9-30 13:43
作者: 杨学志
xzp001 发表于 2017-2-13 19:46
连IEEE Communications Letters 最少都一页半，请问楼主你投了哪里？
从行文的英语水平来看，真的很一般， ...
你敢不敢攻击一下文章的技术观点本身？
时间: 2017-9-30 14:40
作者: silverbullet
本帖最后由 silverbullet 于 2017-9-30 14:44 编辑
杨学志 发表于 2017-9-30 13:43
你敢不敢攻击一下文章的技术观点本身？
脱离学术很多年，本没有资格对学术类文章说三道四。
处于好奇下载瞅了一眼，哑然失笑。
就这么一篇文章就敢谈颠覆？
能不能有一点科学的严禁？
就提一点最大硬伤，通篇文章没有仿真结果！！
你说你性能和xx差不多。
你用matlab或者其他工具跑过没有。
仿真条件怎么设置的。
性能对比到底差多少？
用性能‘’the same‘’这样的词是一个科学工作者的态度吗？有可能两个算法在任何场景下性能完全一样吗？
先把这些问题回答清楚再谈颠覆。
否则只是低端民科。
时间: 2017-9-30 14:58
作者: silverbullet
silverbullet 发表于 2017-9-30 14:40
脱离学术很多年，本没有资格对学术类文章说三道四。
处于好奇下载瞅了一眼，哑然失笑。
就这么一篇文 ...
另外多说一句，通讯物理层研究非常成熟了。
既然你认为这篇文章这么牛X，为什么不投IEEE？
就算这里所有人都不懂你的理论（大多搞产品工程的），学术界是客观严禁的。
时间: 2017-9-30 16:59
作者: 杨学志
silverbullet 发表于 2017-9-30 14:40
脱离学术很多年，本没有资格对学术类文章说三道四。
处于好奇下载瞅了一眼，哑然失笑。
就这么一篇文 ...
嘴炮君嘛。看不懂还这么愤青。
时间: 2017-9-30 17:04
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-9-30 16:59
嘴炮君嘛。看不懂还这么愤青。
没有仿真结果的算法论文，学术期刊压根不会看。
时间: 2017-9-30 17:06
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-9-30 16:59
嘴炮君嘛。看不懂还这么愤青。
与其说别人嘴炮，不如把仿真结果介绍一下。
时间: 2017-9-30 20:36
作者: 杨学志
silverbullet 发表于 2017-9-30 17:06
与其说别人嘴炮，不如把仿真结果介绍一下。
信息论，恐怕你没听说过吧？ 仿真就是你的最高层次了。
时间: 2017-9-30 21:27
作者: tonnydu
看不懂
时间: 2017-9-30 21:30
作者: 杨学志
看看能发出去不？ 怀疑被禁言了。
时间: 2017-9-30 21:32
作者: 杨学志
理论能证明的，就不用仿真了， 知道不？
时间: 2017-9-30 23:18
作者: 红塔山
杨学志 发表于 2017-9-30 21:32
理论能证明的，就不用仿真了， 知道不？
你这么牛掰啊，如何进标准？还是大厂嫉妒你根本不让你提案？
或者说，你准备怎么样让你的技术发挥伟大的光芒？而且是建立在你的技术能牛B超过几个的大厂家几十几百号人所有的方案的前提下。
再告诉你一下，出书真不赚钱，别在上面浪费太多的时间，赚个名头还行。一本书，撑死了，能赚个小几十万，还是建立在通俗易懂，销量大几万册，如果是技术方面的专著，绝对不会超过5000册，超过2000册都是卖得好的。
时间: 2017-10-1 07:15
作者: 杨学志
红塔山 发表于 2017-9-30 23:18
你这么牛掰啊，如何进标准？还是大厂嫉妒你根本不让你提案？
或者说，你准备怎么样让你的技术发挥伟大的 ...
瞧你说话这个费劲。 这几个号是不是一个人呢？
时间: 2017-10-1 10:27
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-9-30 20:36
信息论，恐怕你没听说过吧？ 仿真就是你的最高层次了。
是没听说过。什么香农定律，熵之类的也没听过。
FZ不是目的，是手段。来证明你的理论有效。
话说一个科研工作者，写出来的东西没有得到社会认可前就如此吹嘘干掉谁谁，是想做网红吗？如果你是自媒体记者写这样的标题，没啥。科技工作者这么整就呵呵了。
看你简历里，主要三段清华x年，北大x年，华为x年。
如果你够牛，根本不用这些经历来证明自己。
我是不知道也不关注香农，爱因斯坦在哪里读书工作过。
时间: 2017-10-1 10:31
作者: silverbullet
本帖最后由 silverbullet 于 2017-10-1 10:32 编辑
xzp001 发表于 2017-2-13 19:46
连IEEE Communications Letters 最少都一页半，请问楼主你投了哪里？
从行文的英语水平来看，真的很一般， ...
这种人一般都是民科。
现在还有人试图用各种手段去***能量守恒定律。
时间: 2017-10-1 11:32
作者: 杨学志
silverbullet 发表于 2017-10-1 10:27
是没听说过。什么香农定律，熵之类的也没听过。
FZ不是目的，是手段。来证明你的理论有效。
觉得不对就反驳好了。没胆无脑就憋瞎逼逼。
时间: 2017-10-1 12:09
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-10-1 11:32
觉得不对就反驳好了。没胆无脑就憋瞎逼逼。
说得很清楚了。
你的理论是面向工程应用的。
在没有验证（仿真，实验室测试，外场测试）之前，就不要学网红一样夸大其词，说颠覆通讯界。显得你很low。除非你对自己定位就是民科。
时间: 2017-10-1 12:11
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-10-1 11:32
觉得不对就反驳好了。没胆无脑就憋瞎逼逼。
附上民科定义。可自我对照一下。
民科是自称民间科学爱好者的一类群体的简称，但又区别于广义上的科学爱好者和非官方科学家，本质是梦想着不需要学习，只凭借胡思乱想就***科学大厦的“妄人科学家”。[6]自我标榜“民间”是他们认为“官方”都是错的，只有他们才是真正热爱科学的。[7]民科并非指“来自民间的”，大学教授也可能是民科，鉴别民科的关键在于有无科学精神，也就是“拿证据来证明’的精神，而不是说空话的精神，站队的精神，煽情的精神。”[8]
他们身上具备的一般特征有：都对“科学”富有狂热而近乎执拗的热情，却不曾接受过基本的专业训练，也无意接受科学训练；并以“独特之梦想”为由，拒绝进入科学共同体、拒绝接受同行评议、拒绝承认既有的专业规范，拒绝从专业领域出发的任何批评。[9]
“不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流”，是“民科”与另一个群体“业余科学爱好者”之间的根本区别。[10]
民科们往往希望一举解决某个重大的科学问题，试图***某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但却不接受也不了解科学共同体的基本范式，因此不能与其进行基本的学术交流。
专业的科学工作者多对民科持否定态度。科学理论并非空中楼阁，需要经得起严密的论证，必须得有数学框架和大量反复的实验。民科的真正对立面是科学而不是官科，科学需要系统而不是妄想。
时间: 2017-10-1 12:12
作者: silverbullet
前一段被审核了，对照着看。
时间: 2017-10-1 14:57
作者: 红塔山
杨学志 发表于 2017-10-1 07:15
瞧你说话这个费劲。 这几个号是不是一个人呢？
你反驳我什么吗？嘴炮君
时间: 2017-10-8 14:46
作者: 杨学志
silverbullet 发表于 2017-10-1 12:11
附上民科定义。可自我对照一下。
这种**，没有任何科学素养，却拿着一顶民科的帽子胡乱扣。 因为创新很少，所以乱扣下来的成功率也超过99%, 于是乎便觉得自己很牛掰了。很不幸，你遇上了那万分之一。
时间: 2017-10-8 21:08
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-10-8 14:46
这种**，没有任何科学素养，却拿着一顶民科的帽子胡乱扣。 因为创新很少，所以乱扣下来的成功率也超过99% ...
麻烦这位香农先把自己论文拿到IEEE发表了再来JJWW。
怎么，嫌档次低？
自然，科学杂志投稿渠道你总有吧？
别告诉我，你不屑于投。
时间: 2017-10-8 21:26
作者: 杨学志
silverbullet 发表于 2017-10-8 21:08
麻烦这位香农先把自己论文拿到IEEE发表了再来JJWW。
怎么，嫌档次低？
自然，科学杂志投稿渠道你总有吧 ...
量你也看不懂。
A Frequency Domain Multi-User Detector for TD-CDMA Systems.pdf
(457.48 KB, 下载次数: 0)
附件: A Frequency Domain Multi-User Detector for TD-CDMA Systems.pdf (2017-10-8 21:25, 457.48 KB) / 下载次数 37
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzM0MjIwfDFiZjMxMzZmfDE3MjY5NjE5MDB8MHww
时间: 2017-10-9 00:08
作者: silverbullet
杨学志 发表于 2017-10-8 21:26
量你也看不懂。
你贴的这篇IEEE TRANS文章恰恰验证了我前面的批评和质疑。
时间: 2017-10-9 08:06
作者: 红塔山
厉害有好多个层次：
1.被一群水平不如自己说厉害
2.自己说自己很厉害
3.同一领域的人说厉害
4.被业界大师说很厉害
5.根本不说这个人厉害，主要说成果，比如氢弹的yumin
6.被誉为大师，奠基人之类
不知道楼主是哪种厉害
时间: 2017-10-9 20:42
作者: 杨学志
红塔山 发表于 2017-10-9 08:06
厉害有好多个层次：
1.被一群水平不如自己说厉害
2.自己说自己很厉害
不如看看《通信之道》。不想花钱的话可看本站的帖子。
时间: 2017-10-10 11:28
作者: hehe250
silverbullet 发表于 2017-9-30 14:58
另外多说一句，通讯物理层研究非常成熟了。
既然你认为这篇文章这么牛X，为什么不投IEEE？
就算这里所有 ...
我也建议支持楼主投IEEE，颠覆我们
时间: 2017-10-10 18:25
作者: 红塔山
杨学志 发表于 2017-10-9 20:42
不如看看《通信之道》。不想花钱的话可看本站的帖子。
看的目的是啥？有啥用？说你厉害？
让你做财务的，看通信之道，是不是书卖得不好啊？有没有过5000本？
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |