通信人家园

标题: 产业探讨：下一个颠覆者 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2012-11-24 11:53

作者: chenzhou 标题: 产业探讨：下一个颠覆者

眼睛老盯着那么一亩三分地，抢来抢去，没前途啊。看看怎么做大产业，才是论坛正道。毕竟只有产业健康发展，大家才会有好日子过。

大伙儿有兴趣可以去查一查数据，谷歌财经或者NASDAQ都很方便。设备商最辉煌的日子，是2000年前后，那会儿当然是泡沫时代，但即使在众多泡泡中，设备商的泡泡也是最大的——后来破了也是最惨的。L、N、E、C都在那会儿达到市值的巅峰。C更以5000亿荣膺世界第一。相比之下，如今备受膜拜的苹果，市值颠覆也就7000亿，刨去通膨、美元贬值等因素，现在的苹果，未必有当年C的风光。只过不苹果做消费品，在大众中影响力更大而已。资本市场的角度看，其实也没那么高不可攀。而且，从盘点产业的角度看，当今终端，苹果三星两家天下，其它皆不入流。还不如当年设备市场群雄并起。若算总市值，或者算权重，当年的设备商应当完胜眼下的终端厂家。

所以讲，最近几年”价值向端云迁移“，其实也是历史发展的必然。没有那个产业会一直风光，总有个螺旋啊、波浪啊什么的。管道曾经那么风光过，这几年低迷也是很正常的。但另一个角度，端、云就会从此一直风光下去吗？这也不附合产业规律。管道现在是挺不被待见的，可总也有回来的一天。

问题是，什么时候，什么方式？（待续）

时间: 2012-11-24 11:55

作者: 服务生

互联网，号称能力几何倍增，实际上是牺牲大多数人的效率，来聚集少数人的成果。

时间: 2012-11-24 11:58

作者: lazygsc

mark

时间: 2012-11-24 12:19

作者: 华为中兴最强

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2012-11-24 13:51

作者: chenzhou

续：
还回到“价值向端云迁移”的命题上。我们确实看到，尤其最近5年来，端、云的发展速度，吸引投资的能力等方面，要远远好于管道。把这个问题再往深里看一层，多问一句：为什么？
资本其实是最简单的，谁回报好我就流向谁。这几年，端、云的回报，确实要好于管道。可是为什么呢？不要说是眼球，是炒作。没有内生力支撑，单纯操作，可以短线冲一下，一个产业或者企业的长期受资本青睐，必须有内生的竞争力支撑。
整个ICT产业发展的基线，是芯片。无论是什么终端、网络设备还是云侧的存贮、计算，最终都必须运行在芯片上。所以芯片产业大抵代表了ICT行业的基础。如果我们再观察一下这个领域的龙头：INTEL，会发现一个很有趣的现象。2000年IT泡沫之后，产业回归理性，而自02年起到现在，INTEL的股价曲线，基本上便是大盘指数曲线，吻合度相当之高。这也说明，作为产业基线的芯片业，基本上代表了产业的基础，和整个经济发展同步。
而作为产业一分子，若要取得超过大盘的发展，就必须超过INTEL的基线。从技术的角度讲，就是要超越摩尔定律。所以，我们老说，“增量不增收”，其实是伪命题，增量一般是不能增收的，除非增量的速度超过摩尔定律，或许有增收可能，否则你不减收就不错了。

（待续）

时间: 2012-11-24 14:20

作者: dzcool

增量一般是不能增收的，除非增量的速度超过摩尔定律，或许有增收可能，否则你不减收就不错了。

时间: 2012-11-24 16:25

作者: chenzhou

回过来再来看端和云，最近几年，这两个领域，都有颠覆性的创新，使其发展速度超越了摩尔定律，从而创造更多收入，也吸引到更多的资本。
端的创新，当然，智能手机。在iPhone诞生之前，产业的一个看似无解的命题是，3G网络到底有什么用？（大家愿意挖坟的话，可以找找07年之前的各种声音。）人们曾寄望于视频通信。我记得那些年，演示3G，视频是必须演示的内容。但直到现在，视频通信也没成为3G的主流应用，更没有为产业带来任何实质性的收益。但在iPhone之后，这个命题似乎一夜之间消失了，转变了。再没人质疑3G网络的作用——事实上，大家都清楚，离开网络的支持，iPhone也就是个好玩点的掌上游戏机而已。而现在随着Smartphone的普及，人们反过来开始诟病网络太慢，严重地影响了用户的体验。对于运营商而言，iPhone及智能机带来的结果是痛并快乐着。快乐是因为不需要再为3G网络没人用而操心了；痛则是网络难以承压，天天被投诉，要不断扩容来满足用户要求，而收益却没有成比例的增长。
智能机的发展，在iphone出现后的5年内，明显是超越摩尔定律了。一方面，在基础芯片能力上，它享受了摩尔定律的成果，另一方面，由于其易用性、方便性，它的客户群体发展迅速。整体上看，虽然单机价格没增加（实际是不断在降低的，这也印证了，如果你不能超越摩尔定律，那么价格是要下降的），但由于总量的增加，产业还是领先大盘的。

（待续）

时间: 2012-11-24 16:44

作者: chenzhou

另一个颠覆者，是云计算。云计算这个东西，不如智能机那么直接可见，尤其对最终用户。但其对产业的影响，个人以为，和智能机至少是一个当量的。
当然，云计算还有一个问题，就是被概念化，或者说神化了。我个人观点，云计算其实有很纯朴的核心理念，没那么花哨。软件层面的东西，抛开具体的业务、应用，其实本质一个是存储，一个是计算。我们看到，最近几年信息总量的增长，是远远超越摩尔定律的。而作为信息存储和计算的平台，如果其能力只能依赖莫尔定律的话，唯一的结果就是无力支撑而导致整个产业从商业到技术的崩溃。为了解决这个问题，那些以存贮和计算为核心竞争力的公司，比如谷歌，不得不考虑创新。于是云计算应运而生。简单说，云计算通过革命性的改变数据中心架构，低成本地解决了几个问题，比如冗余备份的问题，比如可靠性问题，从而大大提升了CPU的利用率，并且可以采用廉价的X86取代高贵的专业服务器。终于，谷歌能够在信息爆炸的时代，依然能够免费为全球用户提供搜索服务，并且保证速度和准确性等关键体验。另一个成功代表，叫AMAZON。它从一个卖书的网站起家，但其核心能力，也是搜索，当然也就是存储和计算。如今它也用云，用的还特别成功，不仅自己用，还卖给别人用。看看它的股价，你会发现，它大概是除了苹果之外，这几年最受资本青睐的大公司了。

时间: 2012-11-24 16:54

作者: chenzhou

我们看到，成功者自有其成功的道理。资本其实是最聪明的，所以价值向端云迁移，道理很简单，端、云都有颠覆性的创新，超越了作为产业基线的摩尔定律。回头来，我们看看管道。真的不好意思，过去5年，管道都干了些什么呢？从ADSL-ADSL2-VDSL，从2G-3G-4G，好像一直在发展，可是这样的发展，基本上就是依托芯片能力的算法提升——芯片能力变强了，所以我可以在设备中采用更复杂更高效的算法，从而提升了设备能力。这样的创新，是进步，但对不起，跟端云一比，真的是落后了。而且管道的能力，还要受制于光纤、基站的实际部署，这个领域属于工程建设，它的速度可远远不能和IT比，它的商业模式也不能用IT的模式来套。可对于运营商和设备商，这些因素是综合的。实际效果就是，从最终消费者的体验看，最近5年，整个管道的能力，虽然有提升，但远远赶不上摩尔定律，更赶不上端云的发展。落后自然是要挨打的，是要被资本抛弃的。自己没干好，其实怨不得别人。

（待续）

时间: 2012-11-24 17:07

作者: chenzhou

有点悲观是不是？看不到希望？正常。这两年，做终端的人挺开心，至少不闹心。照着iphone做就是。可是iphone出现前那几年，终端不是一样看不到希望？

作为设备商或运营商，管道是根本。前面写这么多，其实只是让大家自省一下。被抛弃，不能怨别人，首先要想想自己，到底做了点什么，跟别人比你做的好还是不好。客观看确实做的不够好，那我们再想想，有没有办法做的更好一些呢？
我们还是要看到，对于ICT产业而言，端管云其实是缺一不可的。云和端发展再快，若管道支撑不力，对整个ICT大产业也是不利的。就如同5年前，3G已经到处部署，而终端始终没突破，导致的产业困局，是一样的。最近两年，我们已经能够从一些现象中看到产业发展不协调导致的问题。

比如，我们看中国的互联网视频市场，由于当前用户带宽普遍不高（2M以下是主流），CP带宽租赁费用却非常高。为了节省带宽租赁成本，并匹配普遍客户网络情况，CP只能拼命压缩内容。当前主流视频CP，提供的所谓高清/超清，码流少有超过2M的，700K－1.5M算很好了。但是这样的码流，播放到PC上勉强可接受，若放到大屏幕电视上，甚至新的Retina屏的IPAD上，色彩饱和度、画面流畅度等等不足，就十分明显了。体验实际上是远远不能满足用户需求的。而从运营商的角度，也很悲催。用户、政府、舆论都逼着运营商上大宽带，10M、20M甚至100M。很多地方，带宽提上去了，用户看到的还是一样的内容、一样的体验，用户很郁闷，当然不肯掏更多钱来升级资费套餐。运营商宽带提速却不能提价，甚至还降价。回过头来，运营商只能从设备商那儿找补，于是宽带接入设备市场哀鸿一片。整个产业黯淡，看不到希望。

（待续）

时间: 2012-11-24 17:19

作者: chenzhou

以这个例子看，实际上管道能力不足，制约了互联网视频的发展了。毕竟，现在终端能力是够的，不说高清电视，PAD都高清了。内容侧更没问题，3D、IMAX都有数字拷贝。只要你愿意，多大清晰度都能搞出来。而管道，普遍能力却不到2M。
运营商看到这，会说，我也愿意建网提速啊，可是成本太高啊，ROI一算，实在不合算。设备商你能不能再降降价啊？设备商一看，降价不是不可以，但我也要生存啊。降价降得摩尔定律都罩不住了，那我干脆不玩了。
这就成死节了，得有颠覆性的创新才行。

（待续，休息了，下周接着侃）

时间: 2012-11-24 17:28

作者: lsj9192

在一片哀鸿中，LZ的帖子让人眼前一亮！
管道再没创新，必将被抛弃。

时间: 2012-11-24 18:01

作者: ylsd

本帖最后由 ylsd 于 2012-11-24 18:02 编辑

高速公路建好后，施工队解散，大型设备拆除，该是高速公路运营商和汽车制造商，以及石油商赚钱了。
曼哈顿和迪拜建成后，工程队撤离，建筑塔吊没用了，该是物业所有者，商铺们赚钱的时候了。

时间: 2012-11-25 00:24

作者: diudiu19871121

此帖甚好，收藏收藏！~

时间: 2012-11-25 00:41

作者: lazygsc

时间: 2012-11-25 17:26

作者: inkstone

时间: 2012-11-25 20:44

作者: ygw2009

时间: 2012-11-25 21:58

作者: nullint

好帖

时间: 2012-11-25 22:24

作者: tianyalaike

感觉lz说的还是有些道理，尽管没有能完全理解

时间: 2012-11-25 22:29

作者: move_forward

此帖经典！坚决收藏！
端和云的发展会一直推着运营商和设备商去努力铺路，拼命建管道，在短期内，管道建得越快越好的就能够吃到肥肉，慢的就只能喝汤了。但一旦大家管道都建好了，端云的选择多了，这个时候就是整个管道产业链利润急速压缩的时候。

时间: 2012-11-25 22:46

作者: 觉远

现在下一个颠覆者还没看到，现在的王者，会是下一个时代的王者么？

如何判断呢？

时间: 2012-11-25 23:56

作者: weikle

普通打工者多半就是随波逐流，时光倒流到1997年，照样没几个愿意进HW。

时间: 2012-11-26 09:15

作者: cucumber99

总结下楼主到目前为止的观点：
1）增量不能增收，摩尔定律是把尺子，超出摩尔定律的增量增速才有可能增收；
2）端管云三者之间存在竞争关系，因为资本总会流向回报更高的地方，管道近年来的没落是因为其发展速率远远落后于端和云
3）端管云三者是一个系统，其中一个被拉下太多，也会制约其他的发展

非常精彩，期望楼主能够解惑的是：管要如何变革，才能超越摩尔定律，才能跟上端云的脚步

时间: 2012-11-26 10:50

作者: 大脚纤

主导者无一不是老子天下第一的封建思维，生来只会抢，不会发展。

时间: 2012-11-26 11:11

作者: gexoty

观点不错，支持一个

时间: 2012-11-26 11:41

作者: verse2010

LZ很有学问，长见识了，3q

时间: 2012-11-26 11:47

作者: return_boy

时间: 2012-11-26 11:50

作者: return_boy

时间: 2012-11-26 12:06

作者: gingaer

Mark

时间: 2012-11-26 12:20

作者: grubby4k

时间: 2012-11-26 13:00

作者: zg5580363

时间: 2012-11-26 13:10

作者: majianjun1983

:)MARK

时间: 2012-11-26 13:49

作者: chenzhou

楼上那位CUCUMBER同学总结很精炼。我的表述罗嗦了点，大家将就看吧。

资本就像水一样，水往低处流，你想要让水往你这儿流，说到底，还得你比别人低。摩尔定律是基线，那么大家同样按摩尔定律增长的话，你的成本优于别人，你就有优势。最近5年管道扩容的成本，较之端云，没有优势。

但相对于云和端，管道的成本其实是个比较复杂的概念。运营商的成本结构，CAPEX大体上只占到15％－30％，成熟市场低一些，新兴市场高一些。而即便CAPEX中，也有一块属于工程部分，不能拿这个跟摩尔定律叫劲，否则死定了。占成本大头的OPEX，一大块也是和设备无关的，比如销售费用等等。我们能考量的，主要是和ICT强相关的部分。在CAPEX中，主要是设备投资部分；而在OPEX中，主要是机房租赁、耗电、维护开支等部分。精细数字就不给大家展示了，有很多是内部信息。不过，大家有兴趣可以去读读运营商财报，大体上也能估算出来，与设备相关部分的成本支出，在运营商的总成本中，大约不超过50％，而其中大头还在OPEX中。所以，单纯靠压设备商降价，对整体成本的贡献实在有限；另一方面来讲，在没有架构性变化之前，单纯降某个设备的成本，设备商的空间也已经非常有限。

但如果我们从整体架构上看通信网络，我们会发现，其实这个网络可以降成本的地方很多很多。简单谈几点：
大家都知道，通信网络要求的是5个9的可靠性。于是我们看到，基本上每个上网规模商用的通信设备，那都是备份再备份、冗余再冗余。主控板，那一定得是1＋1热备；光纤链路，那一定要双向保护；核心设备，那最好得有个容灾，两个机房各放一套。这些都还是看得见的。看不见的，板内的保护，甚至到芯片级的保护，无处不在。说到底就是为了那5个9。问题是：1，5个9真的是天条？其商业价值体现在那里？2，就算5个9是天条，有没有别的办法，系统性的保障可靠性，而不是像现在这个层层设防？云计算用低廉的X86，也做到了很高的可靠性。
再有，做过建网规划设计的兄弟们也都清楚，当前通信网络的设计标准，基本都是采用忙时设计，而电信业务又普遍具有突发性，为了保证忙时网络的可用性，实际上大部份时间，网络那个闲呐。综合计算，全网能力能有个30％的综合利用率，应该算很好了。从设备的角度，这个问题没法解决。你不能保证忙时业务的话，用户会疯掉。但从全网、甚至全球的角度，是不是有些办法？谷歌通过云计算，就可以做到各大DC之间的负载均衡，把DC的利用率提升到90％以上。我们不指望那么厉害，至少应该学习、借鉴点什么？

待续……

时间: 2012-11-26 13:52

作者: hutson

撸主分析的很经典，也说出了近年来各设备商迟步不前的问题。。。从当下的情形来看，照理说各设备商应当投入更新的人力物力到创新开发中去，如果还是沿着老路继续走下去，迟早是被市场淘汰的份。。。可惜的是，从A到E到H到N到Z没有哪个真正这样去做，相反在前些年形势好的情况下，创新开发的投入不升反减，到现在冬天真的来了，估计也都心有余而力不足。。。管道商在这样的大的形势下，重新洗牌是迟早的事了。。。或许挨过这个冬天，等春天来了，撸主命题中的下一个颠覆者就将出现吧。。。

时间: 2012-11-26 13:59

作者: make111000

有道理，管道能力的发展远远落后于信息量的发展，随着云类业务模式的成熟，管道又会变成制约的瓶颈

时间: 2012-11-26 14:44

作者: hongseliesha

楼主说的怎么跟周六北邮的讲座内容差不多啊

时间: 2012-11-26 15:00

作者: allg168

没有永久占据第一的竞争越来越激烈坐看风云啊哈哈

时间: 2012-11-26 15:49

作者: chenzhou

hongseliesha 发表于 2012-11-26 14:44
楼主说的怎么跟周六北邮的讲座内容差不多啊

这么说我可以去北邮做个客座？

时间: 2012-11-26 16:24

作者: cmctpt

Google跳开运营商自己铺设光纤，是不是可以看作云对管道的逆袭

时间: 2012-11-26 16:30

作者: qface

无论什么定律，核心还是效率，有效率就有发展。
对于个人来说，企业的高效率并不一定是什么好事。

时间: 2012-11-26 16:34

作者: cgjschina

非常好的帖子，关于端管云的分析很精辟。
快节奏的信息时代，创新的脚步迟缓就等于退步

时间: 2012-11-26 16:36

作者: cgjschina

谁能在黎明前的黑暗里率先看到未来的道路谁就是下一颠覆者

时间: 2012-11-26 16:44

作者: evaross1

运营商里面里苦熬着，拜读一下

时间: 2012-11-26 16:45

作者: hongseliesha

一个技术的发展总是受到其他技术的限制，云技术的发展带来的是大流量，大流量需要性能更大的数据中心，更大的数据中心需要更多的能源消耗，高耗能的东西总是被政府所拒绝的，再能源问题解决之前，云的发展是受到限制的

时间: 2012-11-26 17:14

作者: 1qaz2wsx

APP在端上的爆发式增长，对管提出了更高业务处理需求，后台云由于有IT多年集中计算和SAN支持，在解决均衡后基本满足了端引发的海量业务需求（GOOGLE\TAOBAO），而目前管（2G、3G、4G）还基本属于集中层次构架，即使最新LTE的中X2也只支持相临基站的‘沟通’，什么时候管能做到，业务节点多点自主可达（类似MESH），同时管中业务节点资源可以虚拟集中调配，再配合节点业务处理能力的提升，那管的资源限制也应该会解决的差不多；另外产业相关技术相对过剩时，只能靠价格战维持企业生存，这点其实对云、管、端是一致的

时间: 2012-11-26 17:22

作者: miczyt

管道的缓慢发展限制了云端两侧的有效连接，两侧的技术创新应用爆发也受到一定牵制。

时间: 2012-11-26 17:28

作者: leah2012

应该说端和云只是让运营商变聪明了不仅仅是建管道了要建智能管道，要把端、管、云统一起来，要把产业链做活，要成为主导者。但是可想而知不是那么容易。终端上已经开始了一轮的洗牌，不知道下一轮洗牌将在哪个环节开始？值得深思

时间: 2012-11-26 17:40

作者: chenzhou

cmctpt 发表于 2012-11-26 16:24
Google跳开运营商自己铺设光纤，是不是可以看作云对管道的逆袭

不是逆袭。GOOGLE不过是表达了对运营商管道建设速度的不满而已，它只想证明，电信网络那一套，已经过时了，不适应互联网时代了，我来告诉你，未来网络该怎么建设。不过google光纤也还远未成功。

时间: 2012-11-26 18:21

作者: andres

wj96202 发表于 2012-11-26 14:04
pc领域国内联想成了颠覆者
通信领域华为中兴成了颠覆者

兄弟说的太好了，你是迈普的么？迈普好像是专注于金融领域的吧？

时间: 2012-11-26 18:44

作者: DORA7

收藏啦，呵呵

时间: 2012-11-26 19:13

作者: kingbao21

有高人呀

时间: 2012-11-26 20:51

作者: 狠狠幸福狠狠爱

服务生发表于 2012-11-24 11:55
互联网，号称能力几何倍增，实际上是牺牲大多数人的效率，来聚集少数人的成果。

精辟~

时间: 2012-11-26 20:55

作者: xian_wang

下一个颠覆性的技术是:空间转移，将改变人类的交通方式，看过《X战警》吗？就是其中大猴子。

时间: 2012-11-26 21:00

作者: 狠狠幸福狠狠爱

chenzhou 发表于 2012-11-24 17:19
以这个例子看，实际上管道能力不足，制约了互联网视频的发展了。毕竟，现在终端能力是够的，不说高清电视， ...

分析有道理~

时间: 2012-11-26 21:34

作者: bluesea24

近一年来看到的最精彩的一个帖子，顶！

时间: 2012-11-26 22:17

作者: qingsong50

1、熟悉一个事物，要了解他的过去。
2、资本其实是最简单的，谁回报好我就流向谁。
3、一个产业或者企业的长期受资本青睐，必须有内生的竞争力支撑。
4、整个ICT产业发展的基线，是芯片。无论是什么终端、网络设备还是云侧的存贮、计算，最终都必须运行在芯片上。所以芯片产业大抵代表了ICT行业的基础。
5、“增量不增收”，其实是伪命题，增量一般是不能增收的，除非增量的速度超过摩尔定律，或许有增收可能，否则你不减收就不错了。以近几年端和云为例，这两个领域，都有颠覆性的创新，使其发展速度超越了摩尔定律，从而创造更多收入，也吸引到更多的资本。
6、云的本质一个是存储，一个是计算；
7、资本其实是最聪明的，所以价值向端云迁移，道理很简单，端、云都有颠覆性的创新，超越了作为产业基线的摩尔定律。
8、被抛弃，不能怨别人，首先要想想自己，到底做了点什么，跟别人比你做的好还是不好。
9、资本就像水一样，水往低处流，你想要让水往你这儿流，说到底，还得你比别人低。摩尔定律是基线，那么大家同样按摩尔定律增长的话，你的成本优于别人，你就有优势。

时间: 2012-11-26 22:20

作者: qingsong50

对产业的知识很是缺乏，不知从何处问起，只能想楼主学习了
会一直关注楼主的更新。
楼主提到运营商财报，不知道怎么解读，若有空闲给我们普及一下

时间: 2012-11-26 22:45

作者: hange

这个要顶，水深火热的运营人看不到希望啊

时间: 2012-11-26 22:50

作者: iidestiny

好贴留名！
很多新鲜思想啊

时间: 2012-11-27 06:01

作者: 杨学志

时间: 2012-11-27 08:46

作者: chenzhou

无法回复了？

时间: 2012-11-27 08:46

作者: cucumber99

管道通过创新降成本，应该是不错的思路，但也有很多具体的问题

关于冗余和备份，不了解，但似乎直觉上来说，人们似乎天然的认为管道的可靠性应该非常高，某个应用的服务器当个机没啥大不了的，可是骨干网络要是断一下，就是大问题了。

关于网络闲时忙时的负载均衡，就是接入网络的潮汐效应，这个其实是有一些解决方案的，例如ALU的LightRadio架构，中移动的C-RAN架构，基带池概念等，但也是主要也是解决计算资源的问题，而网络中真正关键的频谱资源，不知道该怎么解决，你不能把另外一地的频谱，借到本地来，也不太可能把彼时的频谱，借到此时来，无线是这样的，有线也是一样，通信相较于计算机，除了受限于摩尔定律，还受限于一个东东--香农定理。。

也许我还是以一个通信人的老眼光在看问题，不知道楼主能不能提供些新的思路

时间: 2012-11-27 08:47

作者: chenzhou

续前：

再从OPEX的角度去看，维护成本何其高也！几个原因，首先还是故障率高：虽然整个系统层层保护后看上去很强壮，但单点设备，或是说单板级的故障率还是很高，原因很简单，软件太复杂了！即便一个基站，或者OLT，其软件的复杂程度，都是大型软件系统的级别。这样规模的软件，有点BUG那简直是天经地义的事情，没有才奇怪了。有BUG，就会故障，即便没故障，也得升级。坏了就要有人跑站点换设备，升级也得投入。其次，对维护人员的要求高。有人会说，现在维护设备，不就是“重启、重装、换板”三板斧吗？没错，就这三板斧，也不是那么容易的。现在大城市里头，上门修一次电脑，大概50元服务费。中专生就能干，电脑全世界都差不多，软件也就是微软那一套，那也要50一次。而我们可爱的通讯设备，就算你只维护基站，不同厂家、不同型号、不同版本，你没受过专业训练，没保持持续学习的精神，没练过几次，你有几分把握？运营商基本上都要养一支相当庞大的专业维护队伍，这块成本，可能要远大于设备投资。再有就是能源、站址租赁这些，占地大、能耗高、对环境要求高，等等因素导致这块的费用也是相当可观的。说到底，还是我们的设备太金贵了。可是不金贵能行吗？那么复杂的系统，小心翼翼还老出问题，不小心伺候着，不知道怎么着呢。根子上，我们需要想点办法，让我们的设备皮实点。

另：50楼有个兄弟提到了一些很有意思的想法，和我接下去想探讨的如何整体提升网络使用效率，颇有相通之处。希望展开探讨探讨。

时间: 2012-11-27 08:48

作者: chenzhou

这些问题怎么去解决？我也没有很肯定的方法。抛些砖供大家PK。

比如关于冗余备份的问题。我们看到那么多1＋1的热备份，99％的时间里，那块备板就是闲着的。有很多备板，终其一生可能都没有被使用过。那我们有没有办法让多个设备共享一个备板？理论上，如果一块单板的故障率是1％，1＋1的故障可能性就是1％％；而N+1备份机制的话，故障可能性也就是C(N+1,2)*1%%，只要N不是很大，这个故障率是可控的。N大了，可以N+2，N+3……。无论如何，这个比1+1要好多了。但是问题是，N+1备份机制，如何在地理分布在不同地方的网络设备上实现？好像有些困难。但若转换个思路，如果分布式的组网上无法实现N+1，那么假如把设备的主控部分剥离出来，放到一起，是不是可以呢？毕竟通信设备这种东西，它的分布式部署主要是地理因素，要和用户连在一起，因此，物理链路的端口，必须分布式部署，主控部分跟物理链接无关，应该是可以适当剥离的吧？
主控剥离还有另一个好处，就是末端设备，可能会变得简单些，皮实一些。我们知道，系统复杂主要就复杂在主控上，软件也是容易出问题的地方。把这些部分从末端设备剥离出来，设备故障率应该会大幅度降低，并且，即使坏了，也是某个业务板的问题，简单插拔换板即可，无需重启重装系统，这样大量的一线维护人员也可以不用那么专业了。主控部分集中了，即便有问题，维护起来也比较方便，有那么几个水平高点的就够了。再一点，设备皮实了，也可以降低对机房环境的要求，主控板上面的芯片，金贵的很，也许45C就要ba工，那机房得配置工业级空调。如今把它挪走了，剩下些业务板，70－80度照样跑，工业级就可以换成民用等级，甚至可以不装空调，这空调设备和电费，省的可不是一点点。

时间: 2012-11-27 08:53

作者: liyuan826

好帖子,顶一下

时间: 2012-11-27 08:54

作者: jackhasun

本帖最后由 jackhasun 于 2012-11-27 08:57 编辑

管在运营商的角度看来就是管理，管控，而不是一味的建管道，只管耕耘，不问收获，运营商没有端和云的运营者那么有激情，没有那么大的生存压力，当然是相对而言；当前运营商在建管道的思路是顺着zf的“光进铜退”的要求搞的，这是相对于固网所说的，如果这个工作做的踏实，还是可以在一段时间内满足需求的，至于所谓的3G、4G，个人认为还得在固网做的稳定可靠，固网尽量靠近用户的情况下才会做好；综合两者我认为运营商当前的思路应该是建立尽可能够用的网络，深化分析网络流量，加大对流量的管控力度，建立运营商所谓的“智能管道”，指望管能够像端和云那样的发展变化是不大可能出现的，因为端和云的核心就是软件思想的变革，而管的软件特性相对少了点，也就是说管相对端和云来说“硬度”还是要大点，所以说管的灵活性是赶不上端和云的；冒昧之言，欢迎拍砖！

时间: 2012-11-27 09:22

作者: zhucs

企业家富有创新和远见才是硬道理。
纵观几十年的发展，没有一家企业能独占鳌头。

时间: 2012-11-27 09:54

作者: CZ流星泪

云是下一个颠覆者！

时间: 2012-11-27 09:54

作者: CS2

LZ的分析有道理，可惜在这里，端云是市场经济，管道是计划经济，不是运营商自己能完全把握的

时间: 2012-11-27 10:14

作者: return_boy

大局观，牛叉！

时间: 2012-11-27 11:47

作者: claugust

同样不理解，只想知道以后的网络，也就是ip网络，是否与我所愿在持续甚至爆发性发展，让我有所学有所获 @chenzhou

时间: 2012-11-27 12:25

作者: 秀才文

作者提到了云计算

当年，云计算热炒时，各大巨头都在部署，宣传，，当时就微软提到了云+端，现在看来也就微软切中要害
看微软在移动终端的发力，就知道其战略部署当初是多么明智，微软不是单纯的跟风，卖概念，其是在着力打造生态链，并夯实之。

长策定大计，时势出方略
微软在这10个字上的表现，可谓淋漓尽致！

时间: 2012-11-27 12:30

作者: gucheng8791

Mark

时间: 2012-11-27 12:59

作者: zg5580363

时间: 2012-11-27 13:20

作者: crazybluesky

1、将来，应该是应用软件为主导，营运商的知识在管道拓展。
2、如果某天规则发生改变，运营商参与应用和软件，社会经济会发生改变。
3、云端，是应用的一种模式。但就现在而言，云端的资料存储安全还是一个问题（存储物理地址、存储的泄密等）。

时间: 2012-11-27 13:43

作者: liyuyu

产业发展的壁垒。同思已久。

时间: 2012-11-27 14:30

作者: cgjschina

个人感觉，运营商的一些管理平台的软件也很垃圾。。。。耗费了工作的很多时间，还特影响心情。。。同样需要重视。。。。。要升级要创新

时间: 2012-11-27 14:40

作者: xuereen

现在运营商应该也是很纠结的。
以前赚钱的电话/短信业务，越来越受到Internet的冲击。短信被多样化的为微信/围脖/qq替代了，现在大家都习惯@不习惯发短信了。电话也都是包月了，漫游费也取消了，qq/歪歪等很多Internet软件也可以电话，群聊了，运营商想赚钱也难了。
而对于网络运营这一块，虽然运营商不愿意沦为只提供流量管道(像美国的运营商就安心的提供网络基础设施)，但是做服务，运营商实力再雄厚，也不可能跟整个Internet抗衡。
前段时间，运营商还准备做应用商店，估计不也会有很理想的成果，他还没有苹果那样可以吸引一大部分果粉甘愿在苹果app商店付费。
总而言之，在免费的Internet面前，运营商的日子会越来越难过，当然，肯定可以过得下去。

时间: 2012-11-27 14:57

作者: zoujie007

MARK

时间: 2012-11-27 16:18

作者: shuofeng88888

大牛贴

时间: 2012-11-27 18:09

作者: 過客

学习

时间: 2012-11-27 18:22

作者: kkderek

说的是有道理的，市场为王吧，再好的东西还是要看市场的认可程度的

时间: 2012-11-27 19:15

作者: syscofield

1024

时间: 2012-11-27 19:18

作者: archewizard

mark

时间: 2012-11-27 22:41

作者: 小白2代

淡定淡定

时间: 2012-11-28 08:33

作者: chenzhou

再来说说网络整体效率的问题。之前提到过，基于忙时话务设计的通信网络，利用率那是相当的低。那么有没有办法整体提升通信网络的利用率呢？

一个最基本的思路，就是想办法提升资源的复用率。通信系统中涉及的资源很多，但并非所有资源都能够复用。简单说，物理链路强相关的资源，基本上无法复用。比如连到你家那根线，就是你家使用，你家不用，别家也用不了。再比如，基站的频谱资源，在一个基站内你可以共享，但假如这个基站所覆盖的范围内没有用户，就算边上另一个基站用户挤爆，你也没办法把这个基站的资源给另一个基站使用。那么哪些资源可以复用呢？基本上，所有与物理连接不相关的资源，都可以复用。以路由器为例，端口、线速转发这些，很难复用，但路由计算、协议处理这些，应该是可以复用的——算法是一样的，一定区域内路由表也是差不多的。遵循这个原则，大体上，通信网络中的各级设备，都有些模块是可以复用的。越往底层，能复用的越少，而越往上，能复用的越多。到纯软件应用这个层面，就如同云计算一般，可以达到90％以上的利用率。

这些思路并非本人首创。前面有兄弟也谈到，其实有些领域，设备商、运营商已经在尝试类似的方案，比如C-RAN。本人也不是什么大牛，能够独树一帜。本文的很多观点，也是在和很多业界牛人不断探讨中冒出来的，绝大部分，说得不好听，也不过拾人牙慧而已。我不过想尝试系统梳理一下思路，看看能否形成一些系统性的概念。另一个角度，我觉得，单纯在某个领域、某个点上的尝试，可以验证一些概念，但其效果终究有限。若希望管道领域有革命性的突破，还需要架构性的思维改变。作为通信老兵，我希望在端云之后，管道也能有革命，别让端云专美。

（待续）

时间: 2012-11-28 09:27

作者: 群众10001

收藏细读

时间: 2012-11-28 10:01

作者: callboy001

楼主说的也对，但是目前整个国内市场的环境是，26和28两个公司把整个通信行业挤压的基本没法生存！！
在整个行业环境恶化的情况下，如果回暖，可能很多设备商和合作商都无法继续保持利润，或者说只能够生存，温饱情况下的生存，小康可能只是HOPE啦！！

时间: 2012-11-28 11:55

作者: 359609558

期待作者文章，自我扫盲

时间: 2012-11-28 12:37

作者: 郁宇玉

是一个新的思考点，期待楼主更新

时间: 2012-11-28 13:23

作者: hnxuli

管道够用吗？

时间: 2012-11-28 14:35

作者: mooling

chenzhou 发表于 2012-11-28 08:33
再来说说网络整体效率的问题。之前提到过，基于忙时话务设计的通信网络，利用率那是相当的低。那么有没有办 ...

lz文章很深刻，不过这个地方描述的好像主要就是分布式核心网。
http://www.lwkoo.com/wangluo/201112/5660.html
找了一个帖子可以参考一下，还有前面的文章只叙述了主控和业务板的分离，
相当于只考虑了计算部分的分布，但是没有考虑1+1中很重要的数据部分。

时间: 2012-11-28 22:18

作者: zijian0370

分析的有点道理，但是现在的行业不景气跟大环境也有很大关系吧

时间: 2012-11-29 00:05

作者: 非诚勿扰

mark

时间: 2012-11-29 02:03

作者: skyjoyes

本帖最后由 skyjoyes 于 2012-11-29 02:28 编辑

hutson 发表于 2012-11-26 13:52
撸主分析的很经典，也说出了近年来各设备商迟步不前的问题。。。从当下的情形来看，照理说各设备商应当投入 ...

H的官方策略是跟进式创新，即在整合创新上下工夫，而非搞出颠覆性技术。这其实是出于商业考虑，买专利+整合式创新在现金流压力和风险方面是小于DUBO式颠覆性技术研发的。说白了就是在技术商用上下工夫，保证产品线性价比。这点和H一贯的市场策略是吻合的。教主前段时间的发言稿也坦诚了这点。
颠覆式技术是好，但弄出来难，而且某一家花很多资源弄了，竞争对手分分钟就山寨走了。H、Z就这么起家的，比谁都清楚。
我认为只有在以下情况下才有可能出现颠覆式技术：
1、某家竞争优势大到做DUBO式研发也能保证市场地位
2、某家竞争大劣，狗急跳墙了，还真押出来了
3、设备商整体扛不住了，默契式的一起搞这个事
4、天才型初创企业横空出世搞出来一个

现在E、H很接近，所以E不会搞。H自不必说，都去弄终端了，云研发是伺机而动式的。A、N、Z暂时还没有跳墙的，设备商也能再抗一段时间。所以4的可能性反而是最大的，其次是3，而且要等一段时间，1、2较小。
总得来说，我感觉弄颠覆式技术有点像权臣称帝，弄好了从此有了话语权，但是弄的时候一定要实力和时机兼具，不然就是给别人做嫁妆。什么造福全行业，利国利民，开创新时代，都是虚的。市场只管吆喝，风险都是企业自己扛，也不能都怪几个巨头小家子气或者投鼠忌器，也许时机还不成熟。

时间: 2012-11-29 02:41

作者: skyjoyes

chenzhou 发表于 2012-11-24 17:19
以这个例子看，实际上管道能力不足，制约了互联网视频的发展了。毕竟，现在终端能力是够的，不说高清电视， ...

哈，LZ说得真形象。我试着接一段：大家都瞅着设备商的家底，恨不得全弄去研发。设备商说，要我弄也行，但运营商的老本都存下来的话，不太好吧。

时间: 2012-11-29 08:49

作者: chenzhou

skyjoyes 发表于 2012-11-29 02:03
H的官方策略是跟进式创新，即在整合创新上下工夫，而非搞出颠覆性技术。这其实是出于商业考虑，买专利+ ...

4＋3的可能最大。而且4会来自于IT而非传统CT厂家，他们没有包袱。而一旦某个IT厂家有所突破，众多CT厂家将不得不跳墙跟进，否则直接被抛弃。
颠覆性的变革早晚会发生，不可能让管道一直扯整个大产业的后腿，否则行业整个都被毁了。这是行业规律。事实上，我想说，现在的情况是，E/H/C等都在储备相关技术，只是不发力。等待天时地利而已。

时间: 2012-11-29 09:11

作者: wenspark

变化总是存在，规模大的公司容易兼并小而有为的公司，但是转型掉头慢，容易被超越

时间: 2012-11-29 09:17

作者: oldzhou

不知道大家了解openflow嘛？
口号就是“开放你的网络”，本人是通信毕业，稀里糊涂搞了IT，总体感觉，目前运营商的“管道”，“管”起来成本太高了，设备和软件也是复杂的一坨。
按照openflow的思路，应该把这些“知识”和“技能”集中起来，进行集中的管理，也是符合云计算的思路。而绝大多数的设备，弄成傻瓜化的，易于维护的就行了。
这可能是管道的未来之路。现实情况中看，大家认为如果整个网络的控制都集中了，带来的变革太大了。

各大厂家或许看到这些变革的可能，但是积重难返啊。

时间: 2012-11-29 09:25

作者: tjhwa

好文！楼主的体会非常精到，学习了。就楼主的观点，对管道提一点想法。管道这一环节，由于受到研发、推广、规划、工程、优化，资本回收等多个阶段的影响，自始至终都是落后于摩尔定律的，也不宜由摩尔定律来要求，而且其前进动力都是由容量紧缺促成的，因此也是很难超越云、端的速度。这一趋势恐怕还将如此延续，无论楼主想出多少高招。当然高招还是要想的，实际上管道也一直在演进之中，这些年，无论是移动还是固定，2G->4G，ADSL->FTTX，带宽增长也还是可观的，更快的发展速度和技术换代节奏，运营商没有这个实力跟进，也来不及收回成本。只有需求的压力，正是因为智能机的大量使用，才使4G网络迅速在世界各地部署，快于3G当年的节奏。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)