通信人家园

标题: 谈谈RNTP--LTE下行功率控制（续） [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2012-3-9 10:20

作者: longsteg 标题: 谈谈RNTP--LTE下行功率控制（续）

一．RNTP的定义和实质
RNTP（相对窄带发射功率）不是功率，而是一个能量比，分子上的能量是目标PRB上的EPRE（这里假定了一个PRB内的UE specific的RE在能量上是平铺的）；分母是eNB最大发射功率情况下对应的EPRE（这里也是将最大发射功率平铺在每一个RE上）。

RNTP通过X2接口在基站之间交互，相互传递自己在今后一段时间内的能量分布pattern。因此说：RNTP的实质是eNB对于自己每个PRB上的能量在今后一段时间段上的承诺：即哪些PRB上的发射能量会持续高于一个门限，哪些PRB上的发射能量会持续低于该门限。继续的时间等于N*交互周期,N最小为1，相互交互的周期最小为200ms，也就是说每个PRB上的能量稳定持续时长最小为200ms，在这200ms内邻区认为PRB上的能量是稳定的。
从道理上说，这种交互的触发也可以是event触发方式，这个协议上没有明确说明，但个人理解在event触发的情况下，PRB上的能量变化对于邻区来说节奏不能预期，增加了随机性，也大大增加了处理上的难度，因此个人理解一般应该是采用周期交互的方式。

再说说目前看到的另一种说法：说PDSCH上的能量变化会“干扰”UE对信道质量的评估。个人对这种说法持保留意见：
1、理由1：PDSCH的能量变化可以分2个层面讨论，一是本服务小区上的能量变化，这种变化（自己信号的能量变化）对于本eNB来说是处于完全掌控的状态；第二层是邻区PDSCH上的能量变化，这种变化因为邻区会事先通过RNTP交互来通知对端，因此这个变化是有节奏的，可预期的。

2、理由2：UE测量的信道质量上报给基站后，基站并不是完全采信UE测量的结果，而是要进行一番修正处理，所以说最终的信道质量是由eNB侧产生的，eNB完全可以根据自己所掌握的信息以及邻区传递过来的信息进行综合处理。

3、总上2点，因此我对“PDSCH上的能量变化会干扰UE对信道质量的评估”的说法以及造成的后果并不认同。

二、RNTP的渊源

第一部分：由测量说起：
1、2007年8月前后，Ericsson 挑头kick off 了一个邮件讨论topic：是关于36214的，讨论一些新的LTE物理层测量需求。NTT DoCoMo提出了7个建议的eNB侧物理层测量指标，其中一个叫Downlinktransmitted power per RB (M7)；供大家讨论，当时大家的普遍反应比较冷淡，为数不多的意见认同这个测量指标应该用于ICIC。

2、2007年11月，在R1的51会议上，AL联合几个大T（Orange, T-Mobile, TI, VDF），在NTT DoCoMo所建议的M7测量指标基础上，提出了称之为Maximum Tx Power per PRB relative to therated output power的新测量指标概念，并详细描述了这个测量指标的应用场景，其中一句描述是：“Interferenceof one cell to a neighboring cell is characterized by the Tx power. It is assumed that the Tx power is increased or decreased on certain PRBs.”即下行发射功率在不同的PRB上是有起伏的。也明确了该指标的应用目的是for DL的ICIC。

第二部分：重要的转变

1、2008年1月，在R1的51b会议上，还是这几个大T加上AL，在这个问题上做了一个关键性的转变：从measurement 转变为indicator，即不再是作为一个测量指标去讨论，而是作为一个proactive的indicator。这个转变是关键性的，即这个东西从一个无法掌控的测量数据变为了一个自己可以预先设置的可承诺的值。这一点改变是至关重要的。

2、后来紧接着RAN1在这个indicator上很快就达成了原则性共识：是基于PRB位图表达的，表示该PRB上的发射能量是否超越某一个threshold的indicator。

第三部分：RAN1定调，RAN3谋具体实现。
在得悉RAN1对该indicator的基调已定的情况下，RAN3就开始忙活起来了。
1、2008年2月，R3的59会议上，NSN提交了一篇proposal＋CR，在这篇proposal里提出了RNTP的雏形：DL PRB Usage Indication，这里的usage不是通常我们理解的usage，而是认为PRB的能量若低于某个门限就认为un-use的。这个提案当时会议上没有表态明确同意。

2、2个月后，在随后的R3 59b会议上，Ericsson提交了一篇proposal＋CR，被大会所接受。在该proposal里，改为“Maximum Tx Power per PRB normalized”,但具体含义没有变化：在DL上表明一个PRB上的能量是否超过某一个门限。

（呵呵，说到这里，大家也能看出chairman对Ericsson的偏好，若存在几个不相上下的接口方案，也就说每一种接口方案都是可行的，优劣也都差不多，其实对于优劣很多情况下是难以量化的，基本上都是靠感觉，在这种情况下Ericsson一般都会占尽便宜。没办法，这世上从来就没有绝对的公平。Ericsson以自己稳定的系统设备研发优势获取了这种偏好，从这种意义上说这种偏好是人家靠自己的实力赚取的。）

3、到了2008年9月，在36423的830版本里，正式改为了现在的RNTP，并扩展了RNTP的数据结构，增加了门限的定义和另外3个参数。

总之：R8/R9 ICIC是基于功率控制是一个常识。（完）

呵呵，欢迎有理有据的不同声音。

时间: 2012-3-9 13:04

作者: longsteg

为了加一句话，忙了半天。
编辑功能好像有点问题。

时间: 2012-3-9 15:10

作者: radiocom

关于“PDSCH上的能量变化会干扰UE对信道质量的评估”，我觉得还是会有影响的，也不能因为eNB可以修正UE上报CQI的理由来否定UE需要准确估计信道质量，
1）在频域上，OFDM正交性可以保证相邻载波间不会发生干扰，但是各位不要忘了现在是多天线时代，尤其是TD的Beamforming，单个天线上可以保证不干扰，但是对于UE收到的多天线数据，发生干扰是难免的（天线校准误差、RRU的稳定性等因素），当然，正常情况下干扰很小可以忽略，但是
2）如果RE载波间的功率差过大（如不同信道的power boosting），加上1）的因素，还是会导致UE的信道质量测量结果出现明显误差，当然事情的根源是测量用的RE（CRS）不能代替数据RE导致，也不能全怪功率差、校准误差、RRU稳定性等

时间: 2012-3-9 18:35

作者: pzx123pzx 标题: 回复 3# 的帖子

说的好！

时间: 2012-3-9 19:54

作者: 北回归线以北

很不错的帖子哦

时间: 2012-3-9 20:31

作者: longsteg 标题: 回复 3# 的帖子

嗯，这种讨论我比较喜欢，呵呵，言之有物。我的理解是这样的：
1、在ICIC中，把RB主要是分为2类，即我以前说的内圈RB和外圈RB，这2类RB在功率上是有区别的，对于一个特定的UE，若eNB判决为内圈，则使用内圈RB；若是外圈则使用外圈RB；对于所有的内圈RB，per RB上的能量可以做成是平铺的；对于外圈RB也可以这样；也就是说对于特定的某一个UE在某一个时间点上，其下行RB要么都是内圈RB，要么都是外圈RB。所以是不是可以避免你说的那种差异很大的情况？
2、以前我也说过，对于下行功率控制参数，是UE specific的，也就是说同一个UE在同一个调度周期上，其使用的所有RB的能量pattern是一致的。同一个UE在不同的时刻点上的RB能量取决于它的位置，如它从内圈移动到了外圈，前后per RB上的能量是要发生变化的。
3、UE在内圈还是外圈的判决，这是一个eNB的具体内部实现问题，方法有很多。这个问题与你提的问题没有关系，只是以前好像有人提到过这个问题，所以附带在这里说一下。
欢迎继续探讨。

时间: 2012-3-9 21:21

作者: Jober

这个是一个不错的帖子，支持一下。

时间: 2012-3-9 21:31

作者: cairat129 标题: 拜读大作，好文！

时间: 2012-3-9 23:10

作者: post927

支持LZ

时间: 2012-3-9 23:23

作者: jamebong007 标题: 回复 1# 的帖子

LZ，能不能写写关于CoMP的标准化过程？

时间: 2012-3-9 23:40

作者: bwxzxf

从道理上说，这种交互的触发也可以是event触发方式，这个协议上没有明确说明，但个人理解在event触发的情况下，PRB上的能量变化对于邻区来说节奏不能预期，增加了随机性，也大大增加了处理上的难度 ----- 随机性太大是否会导致eNB之间无法及时传递PRB能量变化信息，所以才有 “PDSCH上的能量变化会干扰UE对信道质量的评估” 这种说法

时间: 2012-3-10 07:36

作者: heishuihe2008

学习中

时间: 2012-3-10 08:56

作者: 阿伯

学习学习

时间: 2012-3-10 09:45

作者: 邋遢人000

新手学习

时间: 2012-3-10 12:24

作者: radiocom 标题: 回复#6

理解LZ说的意思，我只是针对那句话做了补充，
对于per PRB的功率差（例如提到的ICIC中的策略），对信道质量的估计的影响很小可以忽略；但是对于per RE的功率差，还是有可能影响较大的，当然也许不在这个帖子的讨论范围内。。。

时间: 2012-3-10 17:40

作者: OKMANing 标题: 回复 5# 的帖子

不错的帖子

时间: 2012-3-10 20:31

作者: fu313235770

学习中

时间: 2012-3-11 15:51

作者: zj0307

有点高深，没看懂

时间: 2013-5-16 15:40

作者: juderay

不错，楼主是否跟踪标准化

时间: 2013-8-25 17:28

作者: hacperhacper

請問一下
36.213-5.2.1 上面敘述 RNTP 為一個 normalized value
為什麼需要考慮 eNB最大发射功率呢?
為什麼 RNTP 不直接取 PDSCH 的 EPRE 就好了呢 ?

时间: 2014-8-19 17:03

作者: kuntanner

longsteg 发表于 2012-3-9 20:31
嗯，这种讨论我比较喜欢，呵呵，言之有物。我的理解是这样的：
1、在ICIC中，把RB主要是分为2类，即我以前 ...

请问内圈和外圈的判断方法在标准中有没有给出呢

时间: 2014-12-1 11:40

作者: CR7

您好，关于rntp计算公式分子的计算，求指教

时间: 2017-2-21 13:32

作者: aiyy0102

学习了

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)