通信人家园

标题: [原创]我对无线通信基站的射频部分的成本分析，请指正 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2010-11-30 16:05

作者: coolwill 标题: [原创]我对无线通信基站的射频部分的成本分析，请指正

1. 无线通信基站（不包括电源/空调/机房等）的主要成本是基带部分和射频部分，对吗？
2. 其中射频部分往往在整个基站的绝大部分，对吗？
射频的成本与带宽/功率/双工方式相关。
3. 带宽越大，成本越大，因为宽带滤波器/放大器比窄带的贵。
4. 单个大带宽的设备与多个分立的窄带设备的带宽之和一样时，前者更便宜。
4. 功率越大，成本越大，20w->40w比10w->20w贵的不只是2倍，成本与功率成
几乎指数关系。
5. 功率范围越大，即封均比越大，要求功放，滤波的线性范围越大，造价就越大。
6. TDD比FDD可能跟便宜，因为上下行分时工作，有些发送器件和接收器件就有
可能复用，比如滤波器，而FDD就不行了，发送和接收必须同时工作，所以难以
复用。

我自己没有做过射频，更不懂得市场和销售，上述只是我的一些猜测而已，希望
哪位大侠指正一下。

如果上述猜测是的，就可以解释为什么频谱效率很重要。
因为射频成本比例大，所以射频部分的频谱效率很重要。

相同的带宽下，承载的用户/通信容量越多，则在相同的
网络容量下，需要的射频带宽越少，每用户分摊的成本越少。
达到相同通信容量和质量所需的功率越少，通信成本越少。

峰均比也是通信系统设计的一个考虑，峰均比小则射频放大器
更便宜，这就是LTE上行采用SC-FDMA而不是OFDMA的原因吧。

单个大带宽的设备与多个分立的窄带设备的带宽之和一样时，前者更便宜。
所以现在设备商开始做单射频多载波的方案了。

时间: 2010-12-1 10:45

作者: zhj0425

恩,是滴,是滴,
老早就开始了.
现在直放站的出货标准,做的都是12载波,最大到16,

时间: 2010-12-1 14:00

作者: tsa76

有些地方分析的不错！

时间: 2010-12-1 15:13

作者: yuli_hz

一看就是个书呆子的分析！！！
通信产品的成本和硬件制造成本没有太大关系，主要的成本是软件方面，研发成本，知识产权等等。最最重要的是---规模！！！
你想想看，制造一个三角形的茶杯，用料成本要小于圆形茶杯，可是有多少人会要用啊！？
TD-SCDMA就是一个三角形茶杯的怪胎！！！

时间: 2010-12-1 16:25

作者: 野鹤

原帖由 yuli_hz 于 2010-12-1 15:13 发表
一看就是个书呆子的分析！！！
通信产品的成本和硬件制造成本没有太大关系，主要的成本是软件方面，研发成本，知识产权等等。最最重要的是---规模！！！
你想想看，制造一个三角形的茶杯，用料成本要小于圆形茶杯， ...

楼上很有才，比喻很经典！

时间: 2010-12-1 17:33

作者: upackmark2

路过，不发表意见

时间: 2010-12-1 22:11

作者: sisley

顶楼主

时间: 2010-12-1 22:26

作者: coolwill

原帖由 yuli_hz 于 2010-12-1 15:13 发表
一看就是个书呆子的分析！！！
通信产品的成本和硬件制造成本没有太大关系，主要的成本是软件方面，研发成本，知识产权等等。最最重要的是---规模！！！
你想想看，制造一个三角形的茶杯，用料成本要小于圆形茶杯， ...

我是不是书呆子，我不想去争论！！！

我讨论的是硬件成本，你说的软件研发成本/知识产权等可以随着规模而分摊的。

但硬件成本随着规模是可以降价，但降到到一定时候是不能再降的，这时就关系到
你的方案本身了，我要讨论的就是这个。
另外，如果通信产品的成本和硬件制造没有关系，在设计系统方案时就随便选择
硬件了，本来只需要300元的芯片，为了开发方便，选择1000元的处理能力强啊，
不需要做设计优化啊。
你去问问设备商，真正批量产品设计的时候有这样不顾及硬件成本的吗？

如果你的方案的硬件成本就贵，在竞争时，别人的硬件方案报价就比你成本还
便宜，你怎么去竞争，怎么形成规模呢？

再试问你有没有在设备厂商工作过，是否进行过无线通信基站BBU/RRU的设计
经验？

骂TD的人都是不懂TD的。
没有十全十美的通信制式，TD有自己的一些问题，但W/2000就没有问题吗？
它们同样有自己的问题。尽管如此，TD还是一个设计是否巧妙的系统。
TD的问题需要我们自己去解决。

哪些老外骂TD是出于他们的利益考虑，他们不想TD去挤占了他们的利益，
帮老外骂TD的人是对TD懂的不多人，是对中国没有信心的人。

[ 本帖最后由 coolwill 于 2010-12-1 22:37 编辑 ]

时间: 2010-12-1 23:40

作者: xueshanfeiyign

弱弱的问下，研发成本和软件成本不是要算在设备里面么？

时间: 2010-12-2 01:04

作者: newman

如果上述猜测是的，就可以解释为什么频谱效率很重要。
因为射频成本比例大，所以射频部分的频谱效率很重要。

这两句扯进去降低了整个帖子的可读性，说明你还没有真的懂移动通信

时间: 2010-12-2 03:45

作者: 瑞士军刀

见后

[ 本帖最后由瑞士军刀于 2010-12-2 03:52 编辑 ]

时间: 2010-12-2 03:51

作者: 瑞士军刀

原帖由 newman 于 2010-12-2 01:04 发表
如果上述猜测是的，就可以解释为什么频谱效率很重要。
因为射频成本比例大，所以射频部分的频谱效率很重要。

这两句扯进去降低了整个帖子的可读性，说明你还没有真的懂移动通信

频谱效率重要的因素跟设备似乎关系不大。
频率就是地方政府的土地，土地拍卖的钱跟你盖一般居民楼还是别墅还是超豪华小区似乎关系不大。土地拍卖跟地块有关。
至于频谱效率这个玩意，如果容量足够的话，没必要考虑频谱效率。现在问题不是业务量太大嘛。
另外，如果频率占用费很低，频谱效率也会很少考虑，反正频率资源成本低，缺了就申请好了。

至于你说的楼主懂不懂移动通信。这个评价很自以为是啊。其实，大家都是盲人摸象，看问题的角度不同而已。

时间: 2010-12-2 08:45

作者: forest_nj

原帖由 newman 于 2010-12-2 01:04 发表
如果上述猜测是的，就可以解释为什么频谱效率很重要。
因为射频成本比例大，所以射频部分的频谱效率很重要。

这两句扯进去降低了整个帖子的可读性，说明你还没有真的懂移动通信

确实如此
其实楼主前面分析还是不错的，但是这两句话有点外行

时间: 2010-12-2 09:15

作者: 风来疏竹

峰均比也是通信系统设计的一个考虑，峰均比小则射频放大器
更便宜，

时间: 2010-12-2 09:51

作者: coolwill

原帖由 newman 于 2010-12-2 01:04 发表
如果上述猜测是的，就可以解释为什么频谱效率很重要。
因为射频成本比例大，所以射频部分的频谱效率很重要。

这两句扯进去降低了整个帖子的可读性，说明你还没有真的懂移动通信

我就是要说频谱效率很重要的，我看到很多资料都提到运营商很看重频谱利用效率。
我的帖子只是想把“频谱效率很重要”这个问题从纯技术经济角度展开分析和猜测，
只是为了抛砖引玉，把我这些猜测得以证实或否定，也想让大家都能有所收获。

时间: 2010-12-2 10:31

作者: yuli_hz

其实这个比喻应该很恰当，通信设备的硬件制造成本=房子的建筑成本；土地=频率资源
但是以上两者相加就等于房产价格吗？？？其中相差的多了去了！！！

细看了楼主的帖子，其实是个建筑施工者在讨论的问题，如何在保障安全的情况下，少用水泥！

时间: 2010-12-2 10:42

作者: Berryyang 标题: 回复 1# 的帖子

搞不太懂额

时间: 2010-12-2 13:24

作者: lzh28204 标题: 回复 4# 的帖子

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)