通信人家园

标题: [讨论]关于WLAN与蜂窝网的部署成本 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2010-4-7 17:23

作者: 冷处理 标题: [讨论]关于WLAN与蜂窝网的部署成本

看到这么一种说法：蜂窝网从一开始部署成本就很高，而WLAN: low deployment cost ---> great success

看后有些疑问，也许很幼稚：

1、为什么蜂窝网的部署代价比WLAN高？---根源是蜂窝的大覆盖吗？构成高成本的主要器件/技术是什么呢？

2、一个蜂窝和一个AP的部署成本差别有多大？

3、在同样的覆盖面积前提下，哪个性价比更高呢(也许不具有可比性---WLAN下的终端基本不移动)？

时间: 2010-4-7 18:11

作者: wenwukl

个人觉得不具备可比性，做蜂窝网主要针对话音业务，做WLAN主要针对无线上网业务

时间: 2010-4-8 09:31

作者: cywq080101115 标题: sd

我同意一楼的说法！

时间: 2010-4-8 10:10

作者: 念奴姣 标题: 我刚好是这个两个的施工和设计都做过的

感觉广域进行WLAN覆盖难度大
点多，要超小灵通
运营成本太大
量稍上来些，集中管理问题越来越大
满城域网交换机路数据对网络安全威胁太大

时间: 2010-4-8 10:15

作者: 念奴姣 标题: 在共用同一套天馈的前提下

蜂窝一扇15000-20000
AP，3000一个，怎么也打下了吧

时间: 2010-4-8 11:55

作者: yyy9999

赞成大量使用国产3G基站，价格低，质量优，气死老外

时间: 2010-4-8 16:58

作者: angelidea 标题: 国产3G基站也不便宜

50、60万

时间: 2010-4-8 18:22

作者: mylife4aiur

1500的AP也有的。

时间: 2010-4-8 23:01

作者: wenwukl

我不觉得国产的3G基站质量优，就现在接触的站点来看，问题出现的相当的多

时间: 2010-4-8 23:34

作者: woniududu0

:) :) :) :) :) :)

时间: 2010-4-10 19:27

作者: 冷处理

原帖由 念奴姣 于 2010-4-8 10:10 发表
感觉广域进行WLAN覆盖难度大
点多，要超小灵通
运营成本太大
量稍上来些，集中管理问题越来越大
满城域网交换机路数据对网络安全威胁太大

这么说，虽然WLAN确实可能部署成本低，但因为WLAN覆盖太小，将导致其广域覆盖的主要问题在于大量AP的管理
看起来两种技术还是互补的

时间: 2010-4-10 19:32

作者: 冷处理

原帖由 念奴姣 于 2010-4-8 10:15 发表
蜂窝一扇15000-20000
AP，3000一个，怎么也打下了吧

对于蜂窝基站成本没有概念，但什么AP这么贵啊，家里的无线AP好像不到200元

如果成本确实像你说的这么个比例，差不多覆盖面积的情况下，似乎还是蜂窝网成本低啊

时间: 2010-4-10 19:36

作者: 冷处理

看了大家的回答，虽然不大一致，但大致上还是有了些感性认识

有个想法，蜂窝网基站价格比较高，是否不只是技术难度大，也存在生产批量比较小，相对比较垄断的问题？

时间: 2010-4-21 15:37

作者: 回去机机

我是新手，
请问，AP是什么呀，谁能发个图片？

时间: 2010-5-5 17:11

作者: sodoman

wlan的芯片09年出货量全球已经接近5亿片，加上IP技术本身就简单，能做产品的厂家众多，价格自然就便宜了。

时间: 2010-5-7 17:25

作者: ding2099

802.11n 也能支持语音业务，比如VOIP on Wlan，其实wlan 的定位就是3G 的有力补充，获取更高的数据吞吐量，且也支持移动漫游。
wlan 作为广域网技术不够成熟，主要是覆盖不够，信道干扰较大。。。
不管怎么样，还是比较看好wlan 的，尤其是移动互联网即将来临之际。

时间: 2010-5-10 16:11

作者: lygtelecom 标题: 回复 12# 的帖子

纯粹的AP是不贵的，可是国内的用的AP，比如MOTO的，他是中博代理的，产品从国外过来后，中博加了个功放，然后价格就狂贵，而且性能很差，很不稳定。

时间: 2010-5-19 15:05

作者: hedge

应用不太一致
蜂窝一般是广域网覆盖，WLAN只是局域网覆盖
频段频点在那儿摆着呢
WLAN2.4G就那么几个频点，局域网覆盖还不够用呢，大面积铺开问题很多的
5.8G的频点倒是多了，损耗啊，传播距离进一步缩水
不能只看设备单价的，做网络要根据具体需求选择建设模式的。

时间: 2010-5-19 21:10

作者: trysee

AP是(Wireless) Access Point的缩写，即(无线)访问接入点

时间: 2010-6-13 15:00

作者: holty

主要是AP不事业移动业务使用,由于他的覆盖范围小,如果需要移动,他需要快速切换技术,另外一个就是他的频率资源太小,可重复利用的也就是那么3个频点。
但他作为农村固定宽带接入是一个很好的技术.

[ 本帖最后由 ITU 于 2010-12-8 09:20 编辑 ]

时间: 2010-6-24 16:08

作者: natye

联通部署蜂窝主要还是从其整体网络覆盖上进行考虑

WLAN主要很对热点地区的网路数据流量考虑，比如上网本、手机上网

时间: 2010-7-13 10:55

作者: qiaoyixin

顶起！！谢谢楼主！！

时间: 2010-7-13 11:08

作者: qiaoyixin

:lol :lol :lol

时间: 2010-7-15 12:48

作者: illidan

WiFi在家里用来上网很爽啊。

时间: 2010-7-15 13:39

作者: wuxueyan2009

AP能和蜂窝比吗？
有可比性吗？

时间: 2010-7-15 13:40

作者: wuxueyan2009

看个头就知道谁贵啦！！

时间: 2010-7-26 19:18

作者: steven_hyt

原帖由 wenwukl 于 2010-4-7 18:11 发表
个人觉得不具备可比性，做蜂窝网主要针对话音业务，做WLAN主要针对无线上网业务

Nod!!!!!!!!

时间: 2010-7-31 22:00

作者: eos86

原帖由 lygtelecom 于 2010-5-10 16:11 发表
纯粹的AP是不贵的，可是国内的用的AP，比如MOTO的，他是中博代理的，产品从国外过来后，中博加了个功放，然后价格就狂贵，而且性能很差，很不稳定。

上海齐邦也是MOTO的总代一般室内AP是不加功放的，室外的才会加。

时间: 2010-8-5 16:55

作者: tonyliang1981

蜂窝会被互联网取代？！

时间: 2010-8-10 11:17

作者: 开心浪子 标题: 学习下

时间: 2010-8-11 16:56

作者: zhou_peng_jun

时间: 2010-8-14 11:18

作者: 冷处理 标题: 回复 1# 的帖子

哈哈，这个帖子还挺火呢
---有几位显然有实际工程或产品经验，看了大家的讨论对业内情况多了不少感性了解

大家意见也不大一致，看起来成本问题涉及因素太多，远非技术难度可以解释的，实在是很难说清啊

时间: 2010-8-14 20:57

作者: qq472581544

针对性不同，优势互补
我刚进移动，现在刚开始接触WLAN，做WLAN规划

时间: 2010-8-16 18:47

作者: caolei300

路过，支持一下

时间: 2010-8-25 09:51

作者: meto

WLAN的优势是成本低,部署快.
劣势是无法大面积部署,可用频点少.只能用做3G的辅助.
你让我做一个公司的WLAN,我会做得非常好.你让我做一个城市的WLAN,我能勉强做做,你让我做一个省甚至国家的WLAN,对不起,我不敢做.

时间: 2010-8-26 13:19

作者: sodoman

原帖由 eos86 于 2010-7-31 22:00 发表

上海齐邦也是MOTO的总代一般室内AP是不加功放的，室外的才会加。

moto在运营商里基本已经被踢出局了。之前的室分型AP基本都是100mw AP+干放，今年开始才有厂家开始用500mw的mini卡的方案。

时间: 2010-8-26 13:20

作者: sodoman

原帖由 meto 于 2010-8-25 09:51 发表
WLAN的优势是成本低,部署快.
劣势是无法大面积部署,可用频点少.只能用做3G的辅助.
你让我做一个公司的WLAN,我会做得非常好.你让我做一个城市的WLAN,我能勉强做做,你让我做一个省甚至国家的WLAN,对不起,我不敢做.

3G的优势是wlan的劣势，wlan的优势是3g的劣势。

时间: 2010-8-31 17:46

作者: 冷处理

原帖由 meto 于 2010-8-25 09:51 发表
你让我做一个公司的WLAN,我会做得非常好.你让我做一个城市的WLAN,我能勉强做做,你让我做一个省甚至国家的WLAN,对不起,我不敢做.

这样说，好像明白多了

一个城市的WLAN,我能勉强做做---这里的勉强，主要是因为部署和配置工作量特别大（覆盖困难）？，还是因为成本高？

时间: 2010-10-8 17:36

作者: jeliflam 标题: 回复 17# 的帖子

Cisco的500MW的也就100的加个功放，还老缺货，纠结的设备提供商啊:)

时间: 2010-10-18 15:47

作者: seraph_zcil

受教了~

时间: 2010-10-22 08:15

作者: 3295580

学习了——————-

时间: 2010-10-25 13:04

作者: faivool

原帖由 meto 于 2010-8-25 09:51 发表
WLAN的优势是成本低,部署快.
劣势是无法大面积部署,可用频点少.只能用做3G的辅助.
你让我做一个公司的WLAN,我会做得非常好.你让我做一个城市的WLAN,我能勉强做做,你让我做一个省甚至国家的WLAN,对不起,我不敢做.

3G和WLAN两者融合开发才是王道。。。

时间: 2010-10-28 10:01

作者: 继旭园娜

移动无线！！！

时间: 2010-11-3 10:26

作者: wrong1982

wimax其实很好用，个人感觉优于wlan

时间: 2010-11-11 13:31

作者: lq41976

进来学习

时间: 2010-11-23 16:13

作者: 一屁飞天

wlan是大趋所势

时间: 2010-12-8 09:29

作者: MISAI88

WLAN和移动公司的工程合同模板有人肯提供吗？

时间: 2010-12-8 20:40

作者: m-com-boy 标题: 我知道的2.4GHZ频段就14个频点，5M一个

我是

时间: 2010-12-17 09:55

作者: 我刘梦

WLAN可以用于某处比较固定的位置，如企业办公楼、学校教学楼宿舍等相对人员比较密集的地方。在这些地方相对人员比较集中，有较强的投入产出比。如果大规模覆盖WLAN的话可能频段不够或者说收益不足，毕竟WLAN业务不是很必须的相对话音业务而言。
这就是为什么现在基站满地是，而WLAN接入点不是很多。大家在各地都需要打电话，但是不是所有人都需要在各地无线高速上网的。
针对几个重点地区做到灵活接入，这或许是个不错的主意。

时间: 2010-12-28 13:46

作者: jing_85711

学习

时间: 2010-12-29 15:57

作者: L-5271

学习

时间: 2011-1-25 19:36

作者: iswipl

求转包的工程?本人在中国通信建设的三工程局工作，求（湖北省内）通信传输，电源，整改，基站工程做。扣扣：234718982

时间: 2011-2-21 11:12

作者: bf2601262

AP造价低，蜂窝建设造价是高，但覆盖范围大，造价算下来其实差不多的

时间: 2011-3-5 10:28

作者: rock-zhou

我也来聊聊，上面一些兄弟说的，3000、1500、200的AP都是室内安装的，它的覆盖距离也就10－30米的半径，这个就无法跟室外的蜂窝基站比较。而室外的AP一个也要1－5万之间，而一个单载频的RRU也就不到1万块。

时间: 2011-3-12 21:59

作者: sdboss

谢谢分享啊

时间: 2011-3-19 22:44

作者: yangzhimin9

学习

时间: 2011-4-4 21:30

作者: waho888

各有用处

时间: 2011-4-5 23:11

作者: linchangjian

我看了下广东联通10年招标的AP，便宜的几百块，贵的也就两千多。今年还不知道会不会继续降价呢。

时间: 2011-4-8 13:38

作者: linbo1111

xiexie

时间: 2011-5-16 08:46

作者: tulin_3

个人觉得如果要大范围大容量的使用wlan 难度还是比较大。因为就技术本身而言，就有相当多的限制！

时间: 2011-5-17 09:55

作者: wulin1204

正好要干这个，，同事去了都一头雾水···谢谢

时间: 2011-5-18 07:49

作者: JSNTQFH

其实，各有各的优点，关键是你看重哪个!!

时间: 2011-5-18 16:14

作者: cgeng

蜂窝网主要是针对广覆盖，WLAN主要是针对室内覆盖。现在WLAN是一种热点。而且大城市发展到了高峰期。

时间: 2011-5-20 16:23

作者: zgjnnyl

原帖由 mylife4aiur 于 2010-4-8 18:22 发表
1500的AP也有的。

500元1台的AP也有，但是每台AP的综合成本我估计怎么也要5000~6000元左右吧。

时间: 2011-6-9 21:12

作者: piaoyao1223

两种如何比较？技术不一样，覆盖范围不一样

时间: 2011-7-15 16:34

作者: herocsz

只是相对而言的高和低

时间: 2011-7-17 21:52

作者: frankgs 标题: 想法

基站是广覆盖，WLAN是小热点覆盖同时减轻基站负荷，相辅相成吧。

时间: 2011-7-24 11:58

作者: fangderm

其实偶觉得WLAN建设工期相对较快，但由于技术不成熟，本身802.11协议不成熟，导致后期维护大大滴，AP采用蜂窝建设虽然简单。但一个AP承载的用户才十几二十个，并且各个运营商都在建设，干扰可想有多大！

时间: 2011-8-18 10:29

作者: y8784013

WLAN和蜂窝系统真的没什么可比性，两者还是有很大差别的，倒是WLAN和GPON感觉差不多，只补过是一个是有线的一个是无线的

时间: 2011-8-18 10:34

作者: y8784013

WLAN合入室内分布系统时，感觉对原来的室内分布系统还是有一定的影响的，对室内分布系统造成一定的干扰，WLAN的承载量也是一定的，承载不了太多的用户在同一时间内同时上网

时间: 2011-8-18 17:02

作者: zk_nan

不是一个应用平台

附件: 09.jpg (2011-8-18 17:02, 35.21 KB) / 下载次数 2
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTQ3MTU0fGI4Mjk4NGE4fDE3MzI3MzQ3OTd8MHww

时间: 2011-8-18 23:27

作者: qiang3228

:) :) :) :)

时间: 2011-8-20 09:20

作者: xzl611

WLAN只适合在人群密集地去区的覆盖，人多的地方不得力咯

时间: 2011-8-22 20:56

作者: trtt

学习了

时间: 2011-8-25 13:15

作者: coolfire20

移动如果是WCDMA拍照，估计对WLAN都不会多看一眼。
频率高，覆盖范围小
共用频率，干扰严重
WLAN设备完全达不到电信级的要求
什么是计算机级要求？什么是电信级要求，相信大家都明白。
1年99.999%的时间不出故障这就是电信级的核心设备的要求
PS:
家里的WLAN 是TP的，1个人看电影，另外一个人玩游戏就不行，延迟就相当大。这就是电信网络和计算机网络的差距，电信网络ITU对3G/LTE这些延迟达标都是明文规定的，而且设备安装后的验收也是按照这个标准。
有些朋友会说移动电信联通采购的WLAN跟家用那个完全不能比，事实上可能情况只是好一点，你难道不知道这些设备商卖给电信运营商的价格是外面2-3倍吗？

[ 本帖最后由 coolfire20 于 2011-8-25 13:26 编辑 ]

时间: 2011-9-8 21:20

作者: ticw

原帖由 ding2099 于 2010-5-7 17:25 发表
802.11n 也能支持语音业务，比如VOIP on Wlan，其实wlan 的定位就是3G 的有力补充，获取更高的数据吞吐量，且也支持移动漫游。
wlan 作为广域网技术不够成熟，主要是覆盖不够，信道干扰较大。。。
不管怎么样，还是 ...

不知此两者是否具有很强的可比性。另外WLAN虽然不能面面俱到，但是运营商至少可以做到哪里需要WLAN就满足哪里吧，我想这个才能将移动互联的价值体现出来。建立离散的热点好过大面积无缝覆盖。
起码在用户的角度，对二者部署成本的比较似乎也就不那么重要了。

时间: 2011-9-11 16:14

作者: 加拿大冰酒 标题: 根本就不是一回事

现在运营商都是3网运行，2G网最稳定，3G网都是瞎建，缺乏优化，WLAN网是最最不靠谱的。
首先，不是电信级产品，根本无法运营，无论是二层组网还是三层组网都有问题；
第二，占用了大量的传输资源又不能挣钱，都是胡来，国有资产大量流失，网间结算来结算去，都瞎忙活；
第三，想着分流2、3G网的流量，可大家都拿来下电影，手机用户分流很少，热建冷用，真是用也赔钱，不用也赔钱；
第四，用户投诉伺候不起，语音用户可以忍一忍，上网业务无法忍，实时投诉，根本无法处理；
第五，从覆盖来说，WLAN比2、3G差的不是一个档次，就算你用大功率室外型AP覆盖了，可用户终端只有100mw，根本用不了，一个传统基站的载频的价格基本上就是1~2个AP的价格了，运营成本比2、3G高，还难实施，谁让你布网线去，你用MESH试试，价格贵了无数；
第六，终端支持极差，手机终端都是802.11bg为主，AP都是11n的了，还得向下兼容，而且各厂商的芯片质量千差万别，有几个烂终端就祸害了你的网，更别说用户投诉说网络差了，怎么说人家终端不好呢，包括笔记本电脑和各种pad的；
第七，现在是每家运营商都建WLAN，每户用户都自建WLAN，每个商家也都建，整个无线环境乱七八糟，Qos是提都不要提了。

综上，根本就不是一回事，WLAN就是热点级应用，和蜂窝网不是一个能相提并论的东西，就和遥控直升机玩具和波音777一样，你玩玩行，你运营个试试，谁LAN（烂）谁知道。

时间: 2011-9-18 11:36

作者: 参天白杨

做蜂窝网主要针对话音业务，做WLAN主要针对无线上网业务

时间: 2011-9-24 16:19

作者: 冷处理

原帖由 fangderm 于 2011-7-24 11:58 发表
其实偶觉得WLAN建设工期相对较快，但由于技术不成熟，本身802.11协议不成熟，导致后期维护大大滴，AP采用蜂窝建设虽然简单。但一个AP承载的用户才十几二十个，并且各个运营商都在建设，干扰可想有多大！

802.11协议不成熟？！第一次在科技论文范围以外听到这个说法---WLAN现在应用挺广的，自己（加上周围人）使用体会，似乎还好吧？

时间: 2011-9-24 16:20

作者: 冷处理

原帖由 xzl611 于 2011-8-20 09:20 发表
WLAN只适合在人群密集地去区的覆盖，人多的地方不得力咯

仔细看看您说的，一句话前后矛盾，是不是自打嘴巴啊

时间: 2011-9-24 16:24

作者: 冷处理

原帖由 fangderm 于 2011-7-24 11:58 发表
其实偶觉得WLAN建设工期相对较快，但由于技术不成熟，本身802.11协议不成熟，导致后期维护大大滴，AP采用蜂窝建设虽然简单。但一个AP承载的用户才十几二十个，并且各个运营商都在建设，干扰可想有多大！

看了coolfire的评论，想问这里说的802.11不成熟，是指的WLAN设备吗？---“WLAN设备完全达不到电信级的要求”

时间: 2011-9-24 16:26

作者: 冷处理

原帖由 y8784013 于 2011-8-18 10:34 发表
WLAN合入室内分布系统时，感觉对原来的室内分布系统还是有一定的影响的，对室内分布系统造成一定的干扰，WLAN的承载量也是一定的，承载不了太多的用户在同一时间内同时上网

WLAN和蜂窝网之间会互相干扰吗？！它们不在一个频段啊

时间: 2011-9-24 16:32

作者: 冷处理

原帖由 coolfire20 于 2011-8-25 13:15 发表
家里的WLAN 是TP的，1个人看电影，另外一个人玩游戏就不行，延迟就相当大

窃以为这一条不能用来否定WLAN技术---试问，3G能支持1个人看电影，另外一个人玩游戏吗？---另外，延迟原因多了，未必都是由WLAN本身造成的，也可能因为运营商的宽带网络，或者视频服务器等等

时间: 2011-9-24 16:36

作者: 冷处理

原帖由 ticw 于 2011-9-8 21:20 发表
不知此两者是否具有很强的可比性。另外WLAN虽然不能面面俱到，但是运营商至少可以做到哪里需要WLAN就满足哪里吧，我想这个才能将移动互联的价值体现出来。建立离散的热点好过大面积无缝覆盖。
起码在用户的角度，对 ...

是的，楼上好几位都是从运营商或者行业链角度看问题。作为用户，我感觉蜂窝网和家里的无线宽带对我都很重要

时间: 2011-9-24 16:49

作者: 冷处理

原帖由 加拿大冰酒 于 2011-9-11 16:14 发表
第二，占用了大量的传输资源又不能挣钱，都是胡来，国有资产大量流失，网间结算来结算去，都瞎忙活；
感觉现在宽带流量确实应该是挺大的，是说现在WLAN没有很好的盈利模式吗？但这个应该不是技术本身的问题

第三，想着分流2、3G网的流量，可大家都拿来下电影，手机用户分流很少，热建冷用，真是用也赔钱，不用也赔钱；
WLAN分流蜂窝流量？不明白--难道各运营商支持WLAN的初衷只是为了手机有另一个渠道上网？再说，WLAN处于非授权频段，除了要通过宽带传输线路，也不是运营商能控制的啊

第七，现在是每家运营商都建WLAN，每户用户都自建WLAN，每个商家也都建，整个无线环境乱七八糟，Qos是提都不要提了。
还是因为非授权频段啊

时间: 2011-10-2 17:58

作者: wwwwwy

现在AP的价格已经跌破1000元了
三家运营商使用公开的频段互相干扰非常厉害这是WLAN根本的就是瓶颈
能够统一规划，WLAN还是比较有前景的

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)