通信人家园

标题: 【你问我答活动】－PON+LAN(POF) 的可行性分析，望专家指点 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2009-6-15 15:34

作者: lxffcc 标题: 【你问我答活动】－PON+LAN(POF) 的可行性分析，望专家指点

PON+LAN(POF) 的可行性分析，望专家指点！

时间: 2009-6-16 17:47

作者: lxffcc

塑料光纤用来做LAN网络。。。。。。

有做过这个方面的实际应用的案例吗？还请赐教。。。。。。。谢谢！

时间: 2009-6-17 15:54

作者: andy088445

pon 加lan完全可行啊 onu可以提供下行fe口，完全可以接个交换机组个lan,总的来说，想接啥就接啥

时间: 2009-6-17 16:45

作者: lanxiami

LS正解！

时间: 2009-6-18 12:28

作者: qimuwenrui

学习下看看

时间: 2009-6-18 13:09

作者: lxffcc

首先对楼上各位表示感谢。。。。
我所说的PON+LAN（POF）组网，其中组网局域网不用五类线。。。。采用塑料光纤。。。也就是全光网络，直接到用户终端机。。。。就像你的电脑现在接的是光线网卡一样。。中间除了设备不采用任何电缆线材。。有没有这样案例，效果如何？

时间: 2009-6-19 09:24

作者: batch2000

那你说的其实不应该叫PON+LAN，应该是FTTO/FTTH了。
而且你的问题重点也不是设备，而是塑料光纤。
这个不懂，帮顶了。

时间: 2009-6-19 11:00

作者: jeffwang555

光纤网卡对用户的要求比较高了，成本上也是一个问题吧。如果让用户选，用户可能还是比较倾向于普通网卡加ONU终端设备。除非对于高端客户有这样的需求，不过暂时我还没见到过这样的案例呢。

时间: 2009-6-19 12:53

作者: lxffcc

塑料光纤的光模块采用LED光源。。。网上可以找到。。。成本不是很高。。。和普通网卡基本一个价位吧。。如果是LD激光源的话成本当然高了。。。。。。这个方案不知道大家怎么考虑的？

时间: 2009-7-20 22:53

作者: guoxclh

这个技术当然是可行的，但是牵涉到电脑上的光纤网卡的问题了，现在好像还没有哪种网卡支持光纤直接接入。

时间: 2009-7-22 10:40

作者: andy088445

你这个组网值得商榷,你要光纤组LAN,真的有必要吗,ONU最大的下行是GE,你要是再下挂一个交换机,再提供下行光口,这是资源浪费,FE电口就足够了,何必非得提高成本,不提高性能,没得意义撒

时间: 2009-8-24 16:52

作者: lnpdit_ycs

支持ls

时间: 2009-9-4 22:03

作者: 菜牙

楼主我觉得能够实现，但是建网的成本增加了。不过还是要顶一下你，我最近也在学习EPON技术希望你能指点一下
我的QQ283754614

时间: 2009-9-7 17:16

作者: stocklover

这个问题和PON好像没有关系，主要是塑料光纤问题。
塑料光纤还不够成熟，国内好像就大圣一家。
产业这么多年都没有起来，主要是塑料光纤适用范围太小。

时间: 2010-1-9 15:09

作者: 0xff

just a test

[ 本帖最后由 0xff 于 2010-1-9 15:10 编辑 ]

时间: 2010-1-9 15:33

作者: 0xff

这个问题说白了还是投资收益的问题。收益方面，直接看钱的话就涉及到业务运营，不容易直观，所以简单看就是提供给最终用户的带宽。投资就比较清楚了。从理论上看光线接入网络的话，P2MP（PON）并不就一定代表低成本，例如在地广人稀时就不核算，P2MP组网实际上是将线路和机房的成本转移到局端设备。并且PON存在一个问题，就是用户与用户存在耦合了，也就是某种程度上看，一个用户升级要大家一起升级。光纤接入还存在另一种组网方式，就是保留类似于现有DSLAM接入点的机房，在此部署一个P2P的光纤接入设备，这个设备可以做的很傻瓜，也不用机房，搞个机柜装起来就行，这样的组网，综合算下来，成本也不是很高。现在的成本差异，主要是PON已经形成规模，并且运营商倾向于网络拓扑的简单，这样看上去似乎运维成本就便宜了。
所以塑料光纤是否适合光纤接入的问题，实际上就是它的承载带宽和传送距离的问题，我了解的情况，似乎目前还不是很适合。如果有源设备放置在楼道，塑料光线较五类线没有竞争优势，后者主要是已经形成了应用规模，技工和用户都比较熟悉，网卡也很便宜。但如果有源设备上升到小区接入点，用户线长度在300～500米，如果塑料光纤技术发展到能够承载100M以上带宽并传送足够远的距离，那情况就不一样了，我对硬件不是很了解，不知道将来是否有这种可能。如果局端能够做光口阵列，那就更好了。所以，一切还是靠经济性模型分析，如果在一个时间窗内，塑料光纤能够提供一个更经济的接入方式，及会有机会。至于有源还是无源组网，如果有源设备做的很傻很可靠，运维上的差异不会很大。

时间: 2010-1-10 15:13

作者: seastill

其实POF还是比较好的，但是好的东西也需要推广，全光网络自然有全光网络的好处

时间: 2010-1-12 17:35

作者: stocklover

塑料光纤尚不成熟，也没有形成较大的产业。
目前只有少量应用。
还是等塑料光纤成熟了再说吧。

时间: 2010-1-12 17:36

作者: stocklover

电信行业重组未开始，你就在家园里散布虚假消息，说将在1月1日开始，被核实为虚假小道，金钱-30，经验-10，声望-5
晕，发个贴反而扣分。

时间: 2010-1-13 18:18

作者: LucioWang

我觉得这个方案可行，首先，从性能和管理成本，发展业务角度，全光网络绝对比光+电网络要先进。和传统的FTTH解决方案比起来，这里无非就是用POF代替了GOF。关于POF和GOF的光源可能不一样，有可能要用到光交换设备，这点我不是很清楚。如果解决了这个问题，该方案就是一个全光网络方案。
其次，成本问题，POF及其配套设备的成本和传统的光卡和玻璃光纤不是一个数量级。真正算下来，其成本绝对低于5类线方案。
最后，带宽，一般的5类线也就是10~100Mbps, 6类高纯铜的成本又居高不下。而塑料光纤的带宽一般在100Mbps~1Gbps之间，如果器件做得好，完全可以满足10G以太网需求。

初入通讯领域，希望能有机会和各位多多交流

时间: 2010-1-19 09:39

作者: ding1195

学习下

时间: 2010-1-29 16:24

作者: lxffcc

有点眉目了。。。。。本来塑料光纤只是取代用户级接入，成本不会比五类线高多少，市场大了，会比五类线便宜。这个是肯定了。。。。。我看最关键的问题还是核心问题。。模块可支持的带宽和光纤的损耗影响传输距离。。。这两个确实是个不太突出的缺陷。。。现在是有高端的1G模块，带成本比起五类线又贵了不少。。。。在我看来其实问题就一个。。。带宽对大家影响不是很大。。应为100M带宽相对我们普通用户是足够了。。。。问题就是传输距离的问题了。。。在不增加成本的情况下保证能传输200m，即使带宽降低到80M，我想也是一个不错的方案。归根揭底。突破点还是在光纤自身的损耗上。。。。是不是能够突破现有塑料光纤材质的限制，在提纯，原料配比上大做功夫。。。。以达期望之目的。。。。。当然这种实验需要技术人员不懈的努力。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)