通信人家园

标题: 【你问我答活动】－移动选择GPON，请问李晗博士，移动是如何做出这个选择的？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2009-6-15 10:18

作者: xjwlmq 标题: 【你问我答活动】－移动选择GPON，请问李晗博士，移动是如何做出这个选择的？

移动选择GPON，战略异于电信，请问李晗博士，移动选择GPON，压力自然很大，因为电信是固网老大，EPON现在看来还算应用不错，电信是如何做出这个GPON选择的？我希望学习一下这个思维的过程，以便于平时做分析、向领导给出策略建议，盼答复，感谢！

时间: 2009-6-15 10:25

作者: 家园副管05

感谢楼主的热情参与，李博士十点半的会议结束后会过来和大家互动

时间: 2009-6-15 10:56

作者: 红军来啦

( ^_^ )不错嘛！05快赶上高端访问了！支持

时间: 2009-6-15 11:04

作者: 李晗博士

其实目前还不能说中国移动就选择了GPON，但是从技术的角度，我们推荐GPON。GPON和EPON选择肯定经过了漫长的分析过程，我们主要从中国移动应用需求和场景、技术、产业链、成本等方面进行分析，主要观点如下：

1、从技术上看，GPON比EPON带宽更大（2.5倍）、传输距离更远（多10km）、分路比更高（高一倍），在中国移动机房少、光纤资源紧张的条件下，更加满足扁平化接入网建设需求。

2、从产业链看，GPON的系统、芯片和光模块厂家规模和实力均超过EPON，所有大的系统厂家都支持GPON，7家芯片厂家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片厂家规模和实力更强。

3、从运营商选择来看，大部分运营商选择GPON，十大固网运营商中九家选择GPON，电信和联通也将同时选用GPON和EPON。

4、从成本来看，单用户接入成本GPON和EPON相当，单位带宽成本GPON较低（是EPON的一半以下）。

5、从技术演进来看，10G EPON规模商用至少需要3年时间，不会影响目前技术选择。将来GPON也将向10G GPON和WDM PON演进。

6、从互通来看，在FTTH应用上EPON优于GPON，但由于中国移动主要是FTTB型应用，EPON也不能满足互通要求。

时间: 2009-6-15 11:06

作者: 传输

博士来了，欢迎欢迎

时间: 2009-6-15 11:09

作者: xjwlmq

感谢！！

时间: 2009-6-15 11:09

作者: v无线无限v

嗯，很不错，支持

时间: 2009-6-15 11:19

作者: cdma1xdj

总结性发言，确实不同

时间: 2009-6-15 11:47

作者: TZLX

博士的发言果然深刻，其实在中国这个情况下，中国移动还能够坚持推荐GPON，确实是很需要勇气的，但也不失为明智之举，一个中国电信再加上一个跟随者中国联通并不具有与世界抗衡的实力，所以我预言在未来CTC和CUC也将追随中国移动转向GPON！

时间: 2009-6-15 12:58

作者: ZYZWX

1、从技术上看，GPON比EPON带宽更大（2.5倍）、传输距离更远（多10km）、分路比更高（高一倍），在中国移动机房少、光纤资源紧张的条件下，更加满足扁平化接入网建设需求。

2、从产业链看，GPON的系统、芯片和光模块厂家规模和实力均超过EPON，所有大的系统厂家都支持GPON，7家芯片厂家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片厂家规模和实力更强。

3、从运营商选择来看，大部分运营商选择GPON，十大固网运营商中九家选择GPON，电信和联通也将同时选用GPON和EPON。

----个人感觉这些东西并不一定，
第一、带宽EPON同样也能够支持2.5G，比如北京联通就有用到，日本KDDI用的都是2.5G EPON带宽。
第二、完全的数字游戏是没有意义的，这些数字都是国外设备厂家忽悠的游戏。应该看到的是EPON目前的部署容量远远大于GPON，而这些供应商的供应链并没出现什么问题，并且从ADSL的经验来看，一个产业链并不需要过多的芯片厂家，2－3家足矣。何况目前GPON芯片厂家很多都是设备厂商自己的，您想Z公司会去采用H公司的芯片来做设备吗？这是不可想象的。那么这么多芯片公司就围绕那么几家没有自己芯片的设备厂商，能够分到多少份额呢？
或许最后都是死路一条，这样剩余几家有自己芯片的GPON厂家就可以控制整个产业链而来控制运营商长远的降价了，最后或许又是一个阴谋。

时间: 2009-6-15 13:19

作者: 李晗博士

1、不是说EPON不能做2.5G，而是产业链规模问题。举个例子，运营商可以进行很多规范，可是这就破坏了一致性和通用性。目前好像就TK在支持2.5G EPON芯片，系统厂家也不多。再举个例子，FP+PIN也不是不支持更大的光功率预算（例如PX20+），IEEE定义的指标是最低指标。可是标准代表着产业链的整体情况，对于运营商来说，最好就是产品的一致性，不需要针对不同应用场景去采用不同的光模块，这样网络规划、备品备件都容易。
2、这个问题是非常好的。现在PMC、Cortina和TK都与我们进行了交流，并且对于GPON厂家自己做芯片表示担忧，认为这是产业链不健康的表现，是个time bomb。他们认为以ADSL这么大的蛋糕都支持不了太多的芯片厂家，EPON三个芯片厂家（国内实际2个主流）分蛋糕已经饱和，那么GPON那么多芯片厂家会不会最后把产业链玩死。我认为这反而是产业链健康的表现。以ADSL为例，最初是alcatel自己做芯片，从而把产业链和应用拉动起来。但是当Broadcom这些大型芯片厂家做出的芯片的价格比他自己做还便宜时，alcatel就不自己做了。所以我认为优胜劣汰是必需的，当市场足够大时，芯片厂家的实力会在后续竞争中体现出来。也许华为、阿朗等厂家目前自己做GPON芯片，将来采购芯片厂家芯片比他们自己做还便宜时，也会走ADSL的老路。
总之，只要产业链是健康的，就是可以发展的。GPON和EPON会长期并存，个人观点，哈哈

时间: 2009-6-15 13:39

作者: ZYZWX

Yes，这点是肯定滴，EPON与GPON肯定会长期并成，本是同根生，相煎何太急~~~~^_^
但是如今的设备厂家与上世纪的不可同日而语，在ADSL芯片上做不成功在PON上或许。。。
即使做不成功，而让博通这样的芯片厂家进入来控制了，或许就如今天的ADSL一样，永远就是他一家独大而再也没有当初的价格竞争了吧。如今的ADSL除了能够找到Broadcom，不知道I,T,C这样的芯片厂家还能够见到多少？

边走边看吧，呵呵

经验证明没有哪个技术是绝对的好，那个技术是绝对的差，适用的永远是正确的。

时间: 2009-6-15 14:12

作者: 李晗博士

是啊，有些芯片厂家的核心竞争力是很强的，他们做出的芯片与仿真结果一模一样，他们的libery......
所以，我的观点是：如果市场规模大，芯片厂家还是会最后胜出。不能说系统厂家做芯片就会对芯片厂家造成致命打击。

时间: 2009-6-15 14:26

作者: xjwlmq

EPON和GPON最后的胜利者必然是产业链最大的一方，当然另一方也不会死掉，但相比之肯定规模小了。
当年QAM方式的VDSL名噪一时，有韩国作为急先锋，应用规模大，甚至盖过了ADSL，后来全球ADSL起来后，VDSL就销寂了，但在韩国、日本还是在继续使用。
现在GPON使用量比EPON少，大家被所谓的用户数迷惑住了，真正的芯片量差距多少呢？真正的设备收入差距多少呢？从咨询公司（Dell oro， Infonetics）的数据看，GPON设备收入在2008年就超过了EPON。
国内一个MDU带几十个用户，与海外一个ONU一个用户，对产业链带来的价值是一样的，但用户数相比EPON看起来大多了。
中国用EPON没有问题，用GPON就更没有问题，GPON的技术、方向风险要比EPON小得多，因为无论如何看，GPON的运营商数量、潜在用户数量都比EPON大，而且光纤接入不会一步跳到10G上去，所以GPON最终规模起来时，其产业链健壮程度远非EPON比，现在来EPON应用规模大来证明EPON比GPON更成熟是可笑的，均不见，最近的Infonetics统计，日韩的EPON应用规模QoQ下降了32％
另外建议各位兄弟看看802.3AH标准，实际上由3部分组成，除EPON外，还有点对点铜线和点对点光纤。点对点铜线定义的是Ethernet Over Copper, 看看谁用了这个标准？实际上铜线上还是ATM帧方式的ADSL，应用规模才是王道。韦总在Optinet说的可唯一针见血，原先CDMA还占全球10多个点，现在变成了9.5个点了，如果不是中国电信用，早玩完了。EPON怕也是如此吧。
在一个周边都是忽悠EPON的氛围中，用GPON显得另类，人云亦云，行业的悲哀啊。

时间: 2009-6-15 14:30

作者: lxffcc

感觉社会很黑暗！

时间: 2009-6-15 14:49

作者: xjwlmq

另外，现在满世界忽悠10G EPON，真正需要10G EPON的应用在哪里？什么时候需要？未来3年什么业务需要MDU上出10G EPON口？都没有，空对空。40G出来好几年了，在城域网都没有用的咋样，在接入层反倒要上10G来为FTTB组网，如果不是缺乏全网的概念，就是有其它目的。
我想目的只有一个，就是EPON相比GPON差一些，就拿EPON的下一代10G EPON来PK GPON，这就是所谓的田忌赛马策略而已，无法是给GPON结扎，直接跳过去而已，一个小公司号称10G EPON光模块就EPON的2－3倍，也相信啊
窥一斑而知全豹，察其言更要观其行，不能被表面的热闹所迷惑。GPON差于EPON，为何上海贝尔、华为和中兴都在做GPON芯片、唯独没有做EPON的？难道是为了推动产业链成熟，怕是更看重里面更大的利益吧。EPON就在中国用，大家就这样对付着，GPON的空间更广阔啊，得全力以赴。我就奇怪上海贝尔，死活不做EPON，难得与EPON有仇不成，EPON和GPON就差那个一个接口，80％是一样的，套用《潜伏》谢若林的话说，“这两根金条，你能告诉我哪根来自EPON、哪根来自GPON？”，当然上海贝尔也许看得出来，因为EPON的哪根要小些。
我对策略这类尤其感兴趣，追踪EPON和GPON的对阵，让我学到很多知识啊。信口雌黄、混淆是非在网站上比比皆是，如隆胸和减肥广告一样，呵呵。一点感悟，贻笑大方了。

时间: 2009-6-15 15:09

作者: ZYZWX

顺便问一下李博士：如果不做芯片Hisilicon，ZXIT这些公司还有存在的价值吗？就如移动不上GPON某些公司的的GPON芯片团队一样没法生存一样。
地球人都知道，所谓的GPON在全球多少运营商均在采用，实际都是小实验局的在试点，除了中东那些富得流油的国家在铺设之外(实际上使用到的少得可怜），全球一年GPON的建设还没有中国电信一次的Bidding数量大。
如果楼上有一位所说的数据是正确的话，那正好印制了一个道理：做GPON的设备商比做EPON的设备商赚钱赚得多得多，所以李博士您更要注意啊，哈哈。。。
从来没有人贬低GPON不好，我听到的都是说EPON的不是，实际上今天GPON设备能够提供的功能EPON均能提供，，所以说本质是没啥区分的，不要说谁是谁非。

数据永远都没有绝对的，或许过了一年半载您再看看，或许在欧洲，在北美就有不少的运营商在采用EPON了，据说也有不少的实验局了。

另外告诉一下李博士，从设备公司的角度来讲不一定希望选用B这样强悍的芯片公司的芯片，只是在目前的状况下没有法子而已。上了他的贼船就骑虎难下了，你的产品就很难改用其他家的芯片方案了。搞研发最忌讳的就是平台没法统一，要不就惨了。。。
所以不一定说是强悍的芯片公司参与了这个产业链就更加成熟，市场毕竟也需要新的血液和新的技术。

交流而已，哈哈。。。。。。。。

时间: 2009-6-15 15:14

作者: ZYZWX

楼上的，据我所知，应该是H,Z,F,A这四家主要的公司均有做EPON，而不是你所说的A没有做。

时间: 2009-6-15 15:23

作者: ZYZWX

另外再补充一点，10G EPON的应用肯定是最先应用在M*U产品上的，目前都有不少实验局了，FTTB后还是有不少用户需求的。而ONT的10G应用应该是没有那么快而必须的。
10G G/EPON的推出更多的是产品的延续性和兼容性，要不就如你买软件不能上网升级一样，你会买吗？

从产业链各个层面来说，都需要这些东西滴。。。呵呵

时间: 2009-6-15 15:29

作者: speedmetal

同意“芯片厂商还是会最终胜出”，应该是社会分工的最终结果。

时间: 2009-6-15 15:41

作者: xjwlmq

不要再忽悠了，韦总上回在Optinet上激动的一番话，相信是因为前期被骗惨了、对比强烈有感而发，你还在忽悠说全球都只是小试验没有新意了，应该修正一下：全球除美国、中东、欧洲外，GPON全是小试验局。
中国电信bidding数量大，但芯片有几颗？50万颗？没有多少钱，FTTB芯片没油水，上FTTH才是王道，但FTTH时如果我们还是对手就荣幸啦。
GPON能做的EPON确实也可以做，但条件是要去做。PX20＋不是照搬Class B＋，下次是否再以PX30＋搬Class C＋？EPON的单ONU支持多LLID抄袭GPON的单ONU多TCONT理念，可以做啊，单也不是所有的EPON芯片在做吧，目前还不就是一个可选标准？EPON能做出一个Home Gateway的SOC出来？没有那个技术水平。大家心照不宣，就不要得了便宜卖乖。
EPON的空间就那么一点，大家都清楚。

时间: 2009-6-15 15:41

作者: xjwlmq

时间: 2009-6-15 15:49

作者: 李晗博士

谢谢17楼主的提醒！
其实GPON和EPON在技术上差别不大，某种技术都可以借鉴其它技术，都可以演进。
我个人倾向于GPON是基于两者成本相差不大的基础上。到底PON本身是1、2的东西，而PON设备集成了1－7层功能，3层以上GPON和EPON都一样的。
凡事都有利弊，例如一个芯片把PON MAC、以太网交换、VOIP、IPTV等功能都做了后，当然集成度高了，理论上成本也低了，但是系统厂家可能就被套牢了。
再举个例子，以前芯片厂家只做芯片，系统厂家拿到芯片后还要搞1年研发出系统。现在芯片厂家基本把系统都做了，恨不得系统厂家把盒子一做就可以卖了。在芯片厂家强大的研发面前，现在很多系统厂家的工作不是如何去做出系统，而是优化系统，降低成本。
所以我认为芯片厂家和系统厂家互相渗透也是合理的了，哈哈

时间: 2009-6-15 16:14

作者: lxffcc

什么时候能走高速啊。。。。。

时间: 2009-6-15 16:16

作者: TZLX

原帖由 ZYZWX 于 2009-6-15 15:09 发表
顺便问一下李博士：如果不做芯片Hisilicon，ZXIT这些公司还有存在的价值吗？就如移动不上GPON某些公司的的GPON芯片团队一样没法生存一样。
地球人都知道，所谓的GPON在全球多少运营商均在采用，实际都是小实验局的在 ...

顺便问一下李博士：如果不做芯片Hisilicon，ZXIT这些公司还有存在的价值吗？就如移动不上GPON某些公司的的GPON芯片团队一样没法生存一样。
- 有点把中国移动抬得太高了，中国移动如果采用GPON，也只是众多采用GPON的TOP n运营商之一。。。
地球人都知道，所谓的GPON在全球多少运营商均在采用，实际都是小实验局的在试点，除了中东那些富得流油的国家在铺设之外(实际上使用到的少得可怜），全球一年GPON的建设还没有中国电信一次的Bidding数量大。
- 这个“地球人”应该是来自远古时代的吧（呵呵，开个玩笑，请别介意），这位兄弟估计没有去过中东和美国，或是不是很清楚这些项目的状态。为什么韦总在Optinet上会说“某厂商蒙蔽中国电信说GPON没有应用”（相信“地球人”仁兄应该知道这个以Z开头的某厂商是谁吧？）？据说就是因为某北欧厂商邀请他去美国看了一下Verizon的网络情况，发现GPON已经大规模部署，韦总才有此感慨。所以请不要再继续混淆视听了。。。
如果楼上有一位所说的数据是正确的话，那正好印制了一个道理：做GPON的设备商比做EPON的设备商赚钱赚得多得多，所以李博士您更要注意啊，哈哈。。。
从来没有人贬低GPON不好，我听到的都是说EPON的不是，实际上今天GPON设备能够提供的功能EPON均能提供，，所以说本质是没啥区分的，不要说谁是谁非。
- 呵呵，感觉支持EPON的人都会说这句话：“所以说本质是没啥区分的”，为何不敢比呢？

数据永远都没有绝对的，或许过了一年半载您再看看，或许在欧洲，在北美就有不少的运营商在采用EPON了，据说也有不少的实验局了。
- 说的很对！“数据永远都没有绝对的”，一旦欧洲的监管政策放松（这也是影响欧洲FTTx规模部署的主要因素），GPON将会数十倍于EPON的建设规模。但是要说欧美电信运营商会采用EPON，就如把自己的亲生儿子掐死，然后再去领养一个小乞丐一样，现实中不是不可能存在，但却有悖常理。。。

另外告诉一下李博士，从设备公司的角度来讲不一定希望选用B这样强悍的芯片公司的芯片，只是在目前的状况下没有法子而已。上了他的贼船就骑虎难下了，你的产品就很难改用其他家的芯片方案了。搞研发最忌讳的就是平台没法统一，要不就惨了。。。
所以不一定说是强悍的芯片公司参与了这个产业链就更加成熟，市场毕竟也需要新的血液和新的技术。
- 其实，如果设备公司都选择强悍的芯片公司的芯片方案，对运营商来说是利大于弊的，类似的功能，你不降价谁会买你的？

交流而已，哈哈。。。。。。。。

[ 本帖最后由 TZLX 于 2009-6-15 16:25 编辑 ]

时间: 2009-6-15 16:40

作者: ZYZWX

原帖由 TZLX 于 2009-6-15 16:16 发表

顺便问一下李博士：如果不做芯片Hisilicon，ZXIT这些公司还有存在的价值吗？就如移动不上GPON某些公司的的GPON芯片团队一样没法生存一样。
- 有点把中国移动抬得太高了，中国移动如果采用GPON，也只是众多采用G ...

呵呵，老兄，不是不能比，只是觉得俺们老百姓没有啥去争的，争来争去争了好几年了，一直都在说GPON在200×年就会超过EPON，呵呵，多少年过去了，我还是听到的这句话。

我不去中东和美国并不代表我说的就是空话，我不去有别滴同事去滴。
韦总是跟着一家设备商出去兜了一圈，兄弟，就如领导来视察一样，呈现的不一定是真实的东西。领导来了需要给他什么，想必俺们中国人都毕竟清楚。何况想必你比我更清楚，带他去的这家公司就如有些仁兄所说的那样，只做GPON不做EPON，您想只做GPON的厂商会带他去看EPON吗？
再说了不一定就是欧美用了啥俺们就要跟着用啥，EPON够用够便宜就足够了，何况目前没有那个说GPON技术比EPON技术先进了，呵呵

时间: 2009-6-15 16:52

作者: ZYZWX

原帖由 李晗博士 于 2009-6-15 15:49 发表
谢谢17楼主的提醒！
其实GPON和EPON在技术上差别不大，某种技术都可以借鉴其它技术，都可以演进。
我个人倾向于GPON是基于两者成本相差不大的基础上。到底PON本身是1、2的东西，而PON设备集成了1－7层功能，3层以上 ...

就如移动现在需要搞全业务运营一样，设备厂家也需要走一些上下游的产业链，要不也没法生存啊。
都是被逼的，哈哈

时间: 2009-6-15 17:48

作者: xjwlmq

原帖由 ZYZWX 于 2009-6-15 16:40 发表

呵呵，老兄，不是不能比，只是觉得俺们老百姓没有啥去争的，争来争去争了好几年了，一直都在说GPON在200×年就会超过EPON，呵呵，多少年过去了，我还是听到的这句话。

我不去中东和美国并不代表我说的就是空话 ...

唉，这种争论确实没有丝毫意思，选GPON还是EPON都没有问题，都可以用，而且现在价格也没有什么差别了，都是萝卜白菜价，北美一个室外型GPON SFU价格，1xx美金，支持2POTS、1FE、1 CATV、1 MOCA，天哪，设备商咋活啊；比国内4FE＋2POTS的EPON SFU还便宜啊。成本是相对的，关键是量。

上次听华为一个有意思的观点是，GPON和EPON，相当与左舵车和右舵车。GPON和EPON谁便宜的问题，就像问左舵车便宜还是右舵车便宜一样；GPON好还是EPON好的问题，就像问左舵车好还是右舵车好一样。左舵和右舵都有便宜和贵的，都有做的好的和烂的，关键取决于规格要求了。但是在同样规格下，哪个便宜，就看开哪种车的人是否多了

时间: 2009-6-15 22:33

作者: phker

我就奇怪上海贝尔，死活不做EPON，难得与EPON有仇不成？？？
这个兄弟情报工作做得不够好啊。你还敢引用潜伏？？
你哪个眼看到A没有做EPON 的OLT？？？
没有做哪是在以前！好多年前的事了。现在一样在搞！

时间: 2009-6-15 22:40

作者: liuwm

非常精彩，学习了

时间: 2009-6-15 23:06

作者: caseryu

原帖由 xjwlmq 于 2009-6-15 14:49 发表
我就奇怪上海贝尔，死活不做EPON，难得与EPON有仇不成，EPON和GPON就差那个一个接口，80％是一样的，套用《潜伏》谢若林的话说，“这两根金条，你能告诉我哪根来自EPON、哪根来自GPON？”，当然上海贝尔也许看得出来，因为EPON的哪根要小些。

据我贝尔的同学说，他们现在也在搞EPON哎，您这个消息也太不准确了吧，火星来的？呵呵，开个玩笑

时间: 2009-6-16 08:55

作者: TZLX

上海贝尔在做EPON？是不是像华为当年做PHS终端一样，也是在搅局，搞的大家都活不了了？

时间: 2009-6-16 09:20

作者: xjwlmq

原帖由 phker 于 2009-6-15 22:33 发表
我就奇怪上海贝尔，死活不做EPON，难得与EPON有仇不成？？？
这个兄弟情报工作做得不够好啊。你还敢引用潜伏？？
你哪个眼看到A没有做EPON 的OLT？？？
没有做哪是在以前！好多年前的事了。现在一样在搞！

信息陈旧＋孤陋寡闻，见笑了，看来要多做功课、少泡酒吧才对。前阵子不是只听说H半推半就、贝儿坚贞不屈吗，怎么这么快就从了？看来有钱赚才是正道，对EPON在中国的走向得重新修订预测了。
猜测一下，EPON的市场格局变化：为了奖励贝尔，自然市场份额不会少的，F就惨了。如果弄个政策，鼓励设备商游说海外前几大运营商使用自由创新的EPON、而不再用不是IP的落后GPON，每搞定一个海外排名靠前的运营商（也就是韦总所说的前十大）使用EPON，中国市场份额就奖励10个点，以彰显皇威，顺我者昌、逆我者亡。普天之下，莫非王土，率士之滨，莫非王臣。通过以夷制夷，假以时日，必然是东风压倒西方，EPON战胜GPON了。

时间: 2009-6-18 13:16

作者: lxffcc

高度赞成楼上意见。。。。市场引领PON方向。。。。

时间: 2009-6-19 11:32

作者: liunx_512

学习中^

时间: 2009-6-19 12:25

作者: dablyo

也有厂家的托在捣乱
BS

时间: 2009-6-19 15:35

作者: lopeng

贝尔不做epon？开什么玩笑。。。
还有单纯的epon或者gpon厂家吗？
gpon现在互通性这么差，芯片、光模块也不如epon成熟，正印证了市场才是主导

时间: 2009-6-19 18:49

作者: 我是新兵

时间: 2009-6-20 10:18

作者: diqiuren0011

GPON为什么用的比较少啊

时间: 2009-6-20 22:42

作者: liuwm

回39楼

EPON是先入为主啊。看看GPON能不能后来居上了。

时间: 2009-6-21 17:43

作者: teawine

个人看法：作为末梢接入段的技术，GPON与EPON没有什么大的差异。我们不能就技术二论技术。必须从运营的角度出发来考虑。
实际上，一个城市的一个运营商，都可以同时采用GPON和EPON技术，这一点儿都不冲突。
因此，“移动选择了GPON”，这个命题，其实更多是一种新闻性的话题，更加有利于提升中国移动的品牌价值吧。

时间: 2009-6-21 17:47

作者: teawine

就是这样的。
运营商关键看的是谁的产品“性价比”高。
同样搞GPON和EPON的，差异也很大啊。
而同一个大厂，一样即做EPON也做GPON，比如中兴、华为。

原帖由 xjwlmq 于 2009-6-15 17:48 发表

唉，这种争论确实没有丝毫意思，选GPON还是EPON都没有问题，都可以用，而且现在价格也没有什么差别了，都是萝卜白菜价，北美一个室外型GPON SFU价格，1xx美金，支持2POTS、1FE、1 CATV、1 MOCA，天哪，设备商咋活 ...

时间: 2009-6-21 17:50

作者: teawine

不是不想做，是跟进晚了。
现在推出的产品不稳定。
没办法，只要先鼓吹自己做的好的那一类了。

原帖由 phker 于 2009-6-15 22:33 发表
我就奇怪上海贝尔，死活不做EPON，难得与EPON有仇不成？？？
这个兄弟情报工作做得不够好啊。你还敢引用潜伏？？
你哪个眼看到A没有做EPON 的OLT？？？
没有做哪是在以前！好多年前的事了。现在一样在搞！

时间: 2009-7-11 20:08

作者: 周幽王 标题: 回复 4# 的帖子

原帖：

其实目前还不能说中国移动就选择了GPON，但是从技术的角度，我们推荐GPON。GPON和EPON选择肯定经过了漫长的分析过程，我们主要从中国移动应用需求和场景、技术、产业链、成本等方面进行分析，主要观点如下：

1、
从技术上看，GPON比EPON带宽更大（2.5倍）、传输距离更远（多10km）、分路比更高（高一倍），在中国移动机房少、光纤资源紧张的条件下，更加满足扁平化接入网建设需求。

2、
从产业链看，GPON的系统、芯片和光模块厂家规模和实力均超过EPON，所有大的系统厂家都支持GPON，7家芯片厂家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片厂家规模和实力更强。

3、
从运营商选择来看，大部分运营商选择GPON，十大固网运营商中九家选择GPON，电信和联通也将同时选用GPON和EPON。

4、
从成本来看，单用户接入成本GPON和EPON相当，单位带宽成本GPON较低（是EPON的一半以下）。

5、
从技术演进来看，10G EPON规模商用至少需要3年时间，不会影响目前技术选择。将来GPON也将向10G GPON和WDM PON演进。

6、
从互通来看，在FTTH应用上EPON优于GPON，但由于中国移动主要是FTTB型应用，EPON也不能满足互通要求。

李博士，你好：
看了您的帖子，有几点疑问，请帮忙解答，谢谢！！
一、从你对移动目前的需求和GPON的技术上、产业链、成本上等优势的分析看，为什么还不能说移动就选择了GPON，而只是说推荐GPON, 难道还有其他要考虑的方面吗？
二、为什么说从互通来看，在FTTH应用上EPON优于GPON？
三、为什么说GPON传输距离更远（多10km）? 从目前实际使用上看，EPON在1：32分光情况下，是可以支持20KM的啊？
四、既然中国移动主要是FTTB型应用，而FTTB应用一般对分光比要求不高，1：32已经足够，否则就失去了带宽的优势了，那么移动选择GPON的理由是不是“分光比高”就不成为一个主要原因了？
五、目前GPON的芯片厂商虽数量上占多数，但多数就是设备制造商，比如HW,ZX,A等，您觉得原因是什么？是否是由于目前GPON没有能力提供能满足要求，并且价格等方面均在可接受范围的芯片，而设备厂商只好自己做了？

我对GPON ,EPON没有明显的好恶，只是觉得您好像对GPON更热衷，也非常精通，所以向您请教一下，多谢！！！

[ 本帖最后由周幽王于 2009-7-11 20:11 编辑 ]

时间: 2009-7-22 10:46

作者: coffee198375

不错，学习！

时间: 2009-7-22 11:20

作者: 千花岛

移动要找死，谁也拦不住

时间: 2009-7-24 11:24

作者: enpc

"中国移动主要是FTTB型应用", 为什么？移动不是用GPON来做基站接入层的的传输吗？难道不是FTTH吗？

时间: 2009-7-24 17:48

作者: 谷宝宝の爱 标题: 精彩

博士来了~~讲得好

时间: 2009-7-24 17:52

作者: 谷宝宝の爱 标题: 实习

旁听~~

时间: 2009-7-29 09:55

作者: 天堂水

听说的几点信息，供参考：
1、移动自己下的文件中同时肯定了EPON和GPON的应用，并不是GPON，据说只是李博士单方面个人给各个省传递了带强烈个人观点的信息，不知道真假的说

2、HW一直都在和我们的交流中说GPON从今年开始成本会比EPON低，但是据了解，在最近的连续多次招标中，华为自己的GPON价格均比EPON高30-57%，不知道李博士如何看待呢。

听说的几点信息，分享一下而已，不拍砖哈。

时间: 2009-11-14 21:41

作者: beltor

GPON这玩意，芯片稳定性差很多，把老子搞死了都快,,,,

时间: 2009-11-19 21:55

作者: caili1215

层次太高，纯支持。。

时间: 2009-11-20 13:59

作者: phker

在讨论下去都快讲到商务上的事了。
哈哈，、
更多的人不是学技术，而是一些设备商的托。
Dr. 李也不见了。。
哈哈。。移动发文确实是E + G一起搞。并没有一下打死EPON。。
哈哈

时间: 2009-11-21 00:23

作者: wuxuankaishi

时间: 2009-11-23 16:03

作者: mytxrjy2099

技术不是主要关键是应用，市场应用驱动采用何种技术。至于用哪家的产品更简单了关键是人际资源，价格最其次。这就是企业在中国的生存之道。所以不管gpon还是epon肯定都会在市场中存在。

时间: 2009-12-18 21:51

作者: javacw

学习了很深刻谢谢博士解答

时间: 2009-12-18 22:10

作者: Bladeindark

现在上贝的EPON都已经初步进入某些省了，原来打不进的联通也用上了，说不做恐怕不太正确。

时间: 2010-1-25 16:20

作者: hcoldice

技术讨论贴，顶

时间: 2010-1-27 02:19

作者: caler

小弟在中东，亲眼见证了某公司宣传进数年的除北美外全球最大的GPON的FTTH的商业局。
真的没看出来FTTH的建设驱动力再哪里，当地运营商提供的业务申请单上，一般用户提供的带宽为下行1M，上行250k。
最高级的用户下行30M，上行3M。这样的业务需求，用GPON或者EPON有什么区别，用DSL都足够。
建设了这么多年，区区万线的用户而已，怎么能和国内动辄千万线的建设相比。
足见这里运营商建设FTTH的盲目，同时说明中电信FTTB选择的明智。

欧洲的GPON建设上不来不是因为什么管制的原因。其实真正的原因在于业务的驱动，现在根本没有什么业务能够驱动FTTH的建设。如果有利益驱动的，管制会起作用吗？所以，幻想欧洲在解除管制问题后，GPON就能大规模商用，GPON的产业链就会趋于成熟是不现实的。实际上，在没有管制的东欧地区，GPON还是有些建设量的，但是注意仅仅只是建设量，真正的商业用户还不到建设量的零头。为什么？没有应用，没有用户用。

在GPON和EPON的选择上真的不要迷信高端运营商的选择，合适的试用的才是王道。

可能过几年回过头来，才会看到全球最大的GPON应用在中国，我们一不小心又引领了一次风骚，又交上了一个高昂的学费，陪养起一个目前并不成熟的产业链，我们需要这么去做吗？放着已经成熟的东西不去选择。

时间: 2010-6-12 11:37

作者: 腾龙洞123

市场带动应用,技术相差不大的情况下,应用有时是受政治\投资的主要影响的,

时间: 2010-7-29 16:59

作者: uuonline

讲的不错，长知识了

时间: 2010-8-6 16:02

作者: tsxiong 标题: ？

上海贝尔怎么没做EPON了？每次集采测试都有他们！

时间: 2010-8-8 12:26

作者: 方陶123

看了大家的讨论，很有收获~！

时间: 2011-4-15 17:45

作者: yuhu233

最近接触PON，谢谢大伙，学习了，以上真的是不错的意见和看法。

时间: 2011-8-23 13:20

作者: freefee

不过，从现在的情况来看。3G是我们被厂商忽悠，EPON和GPON还是不要被忽悠的好。只有用了，发现缺点，让开发商改进，制定符合自己规范的标准才是真。适和的才是真的，没有最好！
另外一个还是跟时间赛跑的问题。。。GPON是先跑了，可是牵绊太多了。。。。。
视频流媒体的应用将是带宽的杀手。。。谁能坚持下来，就是是胜利者。。。反正ADSL跑视频已经要成过去式了。。。。
下面看Nx PON了

时间: 2011-12-22 23:34

作者: panhaojie

上海贝尔也是做EPON的，同维有给他做产品的哦。

时间: 2012-1-6 15:14

作者: 李嘉诚1 标题: 回复 1# 的帖子

谢谢

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)