通信人家园

标题: [原创]从当前金融危机看信息强国之路，回从AT&T看移动之死(2) [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2008-11-14 11:38

作者: 东方蔚澄 标题: [原创]从当前金融危机看信息强国之路，回从AT&T看移动之死(2)

不管怎么说，楼主引出了一个比较有意思的话题，那就是运营商应该在通信产业自主创新中扮演什么角色，起到什么样作用的问题，这是一个关系到未来的问题，而AT&T之说法是一个过去的问题；比较过去和未来，我想未来更值得我们去研究和深思。上文说道了一个国家产业政策的重任，不能也不可能放在一个成立10年，没有继承什么研发遗产的企业之上，本文继续从我们国家，一个大国的通信产业之路说起。

   今年是改革开放三十周年，中国也遇到了前所未有的国际金融风暴的冲击。这是大的时代背景。

   回首三十年的改革开放，最初的政治动力是什么（可能要涉及到政治了，这里我尽量隐忍一点），社会主义初级阶段的目标是什么？可能在这里很多网友把中国的政治，经济问题都当作了读书时候不得不完成的课本和作业了，但是作为一个国家公民，多思考和回顾一下也不是坏处。社会主义初级阶段的目标和任务之一，也就是重点，是：化解满足人民日益增长的物质文化需求和落后的社会生产力之间的矛盾。也就是说，满足人民需求，化解TZ矛盾，是国家首要考虑的问题。电信条例的第一条“维护电信用户和电信业务经营者的合法权益”把用户放在电信经营者的前面，可见通信产业首先为人民服务这是一个绝对的大前提。

继续来看改革开放，分作几个时期，存在三个走不通和三个转折的问题，第一个是78年原有计划经济体制走不通，转折是改革开放，这一时期建立的特区和沿海开放城市，标志是特区，放开了价格和部分生活市场；第二个是国有企业为主体，国有经济为主，XX经济为辅，进行市场化改革走不通，这里转折是XX事件，可以说是一场矛盾累积的爆发，事件出来之后，国际经济***，高通货膨胀，直到92年，南巡讲话出来，解决姓X还是姓X的问题，还有以厉以宁为首的经济学家，鼓吹国有企业到国有经济，股份制的思路出来，路才继续走下去。在这个思路之下，朱老板上台，才有了政企分离，才有了中国电信上市，变国有企业为国有资本占主体的企业，实施股份制改造，才有了今天的几家企业的格局。第三个走不通是以出口为导向的外向型经济，与国内投资拉动GDP增长走不通，这里面的代价大家都知道，血汗工厂，环境污染，房地产高价等等，再加上现在的金融危机，其实这点国家已经看到了，这就是为什么组建工业与信息化部，以信息化推进工业化的重大国策。

众所周知，改革开放，进行社会主义现代化建设，说得最多的三个瓶颈是：第一能源，第二交通，第三通信。改革开放的三个阶段里面，国家对于通信行业的要求是什么？打工总要看老板脸色，老板是需要你跟AT&T一样发明创造吗？显然不是，通信行业在改革开放第一阶段是解决供给问题（通信设施的建设），第二阶段是解决需求问题（村通，手机，电话普及等），第三和之后才是信息化的问题。

也就是说我们通信行业过去走的路，关键是要解决群众的需求。这个是国家考虑的重点，国家为什么没完没脑的重组？要成立联通？要用重组逼运营商去打架？国家为什么要求运营商没完没脑的增长？国家为什么要编制百人手机普及率，电话普及率的指标？国家为什么要限定时间实现村通工程？

   你不是成本高，不肯降价吗？用几个对手来让你降；你不是城市已经饱和没有增长了吗？让你到农村去，继续去开辟市场，为农村服务；你不是说语音没有赚的了吗？那你去推动信息化，赚数据业务的钱。大家可以看看，几家运营商在竞争当中提出的战略，中国移动提出的到农村去发展农村市场，中国电信不遗余力的推动宽带，如果没有竞争，没有业绩要求他们会这么干吗？城市里大哥大供不应求的时候，他们会想到“移动神州卡，一边耕田一边打吗？”
，固话没有一部接一部的拆机，他们会想到宽带城市，无线城市吗？  说白了，大家都是国家的棋子，还是为国家大局服务的，政治本来就是牺牲与被牺牲的关系，所以大家都是小兵而已，论坛里面整个你死我活，实在没有什么意义
。
上面说的三个瓶颈，能源，交通，通信。现在回过头来看，可能我们的通信是解决得最好的，至少电力现在还有拉闸限电，通信没有限制放号吧？交通还是春运瓶颈，通信也就是除夕几个小时的问题吧。如果你是总理，你会怎么做？让国家依然限电，让交通继续瘫痪，让运营商把赚来的拿来自己搞通信产业的技术？说白了，国家现在根本就没有精力也没有这个要求要让信息产业搞个什么自主创新出来，差不多跟进先进技术就行了，中国需要用钱的地方多得很
！

哪个行业的人当然都认为自己的行业重要，金融行业不是也叫嚣金融立国？交通行业嚷着交通先行？农业诉苦农民很贫困，农村很危险？教育行业鼓吹教育兴国？

   国家应该怎么选择？相信ZF比我们明白，大家看新闻也可以发现了，现在最火的中国经济新闻是什么？农村土地改革，4万亿投资。说明什么问题？国家的重点还是在农村和基础设施，基础工业上面。这里面是有经济规律的，第一，第二产业发展不起来，作为第三产业的通信信息行业的发展也无从说起。农业发展起来了，农村通信自然就上来了，制造业发展起来了，信息需求自然就有了。通信行业饿不死还能赚钱已经不错了，家里不知道多少兄弟还吃不上饭呢，对不对？国家说要重点信息化，口惠而不实，4万亿投资多少在信息产业了？信息化是战略，落实还要一段时间。

   大家不要看着我们现在的设备已经很先进了，就要求我们的科研实力也达到那个水平，自主创新要引领通信前沿，可能吗？就算能搞出来，国家也没钱没精力，何况就是有钱也搞不出来。所以我觉得原帖的作者也没有必要激动了运营商的利润了。现在是运营商的利润，一是缴税，二是自身发展，三是承担普遍通信服务（这块多少钱？没有纳入上市，但是说出来吓人），四是为国家政权服务（再说就是国家机密了，想想为什么国家要找一个人在网上干了什么，说了什么这么容易？这些不要钱，不要设备？）五是直接上缴国家。

   总结一下，过去的发展当中，解决需求是重点，别忘了，大前提，社会主义初级阶段，自主创新不足是没有办法的事情，关键还是看以后，以后怎么做呢，下午接着说。

--------------------------相关阅读------------------------

系列之一：就怕流氓有文化，回从AT&T看移动之死

时间: 2008-11-14 12:26

作者: minyang

第一次抢歌板凳！！

时间: 2008-11-14 12:27

作者: minyang

东方前辈的文章真实让我豁然开朗~~站在大局观上看什么都能解释得通，大家年轻人也不要那么愤青，搞好通信产业才是自己该操心的事情

时间: 2008-11-14 14:51

作者: joevaart

我也来培养一下内涵～:)

时间: 2008-11-14 15:13

作者: yekai 标题: 高手就是高手

时间: 2008-11-14 17:01

作者: iceplate

常站在高处看看，有利于人生修养。

时间: 2008-11-14 17:46

作者: hljcxw

学习中。。。。。

时间: 2008-11-14 17:50

作者: zy20241

虚心学习！

时间: 2008-11-14 18:49

作者: yyx516

写得不错

时间: 2008-11-14 23:27

作者: tombl

很有大局观，只盯着自己一亩三分地是没有前途的，所以移动的原则是少说多做。

时间: 2008-11-15 12:31

作者: harynell

拜读文章。。。

，感觉有些地方言词欠妥当，如“农业发展起来了，农村通信自然就上来了，制造业发展起来了，信息需求自然就有了。通信行业饿不死还能赚钱已经不错了，家里不知道多少兄弟还吃不上饭呢，对不对？”，虽然中国是农业大国，但也是制造大国，经济发展不平衡，通信行业也算是一个亮点，走出去或者发展自主技术还是有资金和实力的。

时间: 2008-11-15 12:50

作者: shenhqi

发展自主技术当然是对的，问题是由谁来承担发展的重任。
某些人错误地以为，这是运营商或者设备商的责任；这还不要紧，更加错误的是以为除了运营商和设备商就没人能发展自主技术了，这就大错特错了。

举个类似的例子，就像认为计算机技术应该是由联想集团这样的设备商来发展一样的不着边际。
为什么举这个例子，因为大家都知道是荒谬的，我国的先进的计算机根本和联想集团没有任何关系，是中科院系统研究出来的。

通信技术的发展道理也是一样的，国家自有一套科研体系和科研机构，曾经有一段打算下放给企业，但是后来发现并不现实，就又收回了。所以，真正的通信技术的自主创新和发展，并不是运营商和设备商的事情，适当的搞一点没人反对，但是以为自己就是自主创新的主力，则是自作多情了。

时间: 2008-11-15 17:28

作者: box

同意东方兄的一个观点：中国目前还是一个农业大国，农村才是国之根本。

当然，现在这个情况正在改变，中国已经处于由农业社会向工业社会和信息社会转型的中间点。所以，通信行业的根本也在从普遍服务向行业通信服务转变。

无论如何，AT&T的案例与中移动乃至中国所有运营商之间实在缺乏可比性，无论体制、环境、代表利益还是出发点。

时间: 2008-11-15 18:05

作者: apple123123

思考中~

时间: 2008-11-15 21:05

作者: hu382498

学习

时间: 2008-11-15 23:17

作者: harynell 标题: 回复 12# 的帖子，我再谈谈看法：

就技术本身而言，我感觉是一个很笼统的概念，大多数人理解为能改变事物运行模式的一种科学，我个人理解不同。首先技术是一种实用性，也就是上述所言，其次是创新性，表现为一种有违与常理的突破，如杂交水稻等，最后是一种社会普遍性，也就是适用范围的宽广，人人收益。就通信技术而言，我的理解还应该包括业务和服务模式的创新和开发，也就能解答你所言的到底由谁来承担，中国市场上移动业务基本上都是照搬日韩或者欧美的经验，步步趋从。固定电话方面只有电信和网通开始进行了一些摸索，如118114和全球眼，IPTV等，还有全业务经营的一些方案。我个人认为移动在这方面仍有不足，与自身盈利不对等。此外通信监管政策也过紧，限制了如WIFI和VOIP等颠覆型业务的市场化。

时间: 2008-11-16 11:35

作者: 流氓小猪 标题: 回复 1# 的帖子

顶下

时间: 2008-11-16 13:14

作者: dbl

楼主是国务院政策研究室的

时间: 2008-11-17 11:23

作者: supperrual

加10分

时间: 2008-11-17 13:27

作者: flyfires

学习学习。。

时间: 2008-11-17 15:14

作者: 无风落叶

拜读~继续关注

时间: 2008-11-17 16:07

作者: shanyongji2009

楼主的思想很独特啊
顶一下

时间: 2008-11-18 19:11

作者: shenhqi

回16#
你前面说的属于技术，而后面的其实是技术管理，应该归结于管理。硬要牵强附会说成是技术，一般人都不会认可。简单的说，就是跑题了，应该是管理的改革，而不是技术的创新，这不是一回事。

时间: 2008-11-20 16:29

作者: limefish

LZ的意思是通信产业自主创新是国家考虑的事情，国家现在根本没考虑过，所以运营商不用瞎操心。
愚以为自主创新没必要上升到行业技术这么一个高度。移动也好，电信联通也好，现在有个做法就是技术外包，只做集成。用运营商的话说是做品牌，但是品牌是这么做的吗？经常是一个有技术含量品牌做出来了，SP马上被另两家拉拢倒戈了，然后是价格竞争，最后是业务后续投入缺失，业务做不下去。
所以我以为所谓的自主创新只要是能够做出一套自己研发的业务就行了，现在没有一家运营商有这种业务，都是在找厂家，找SP。
那么，运营商就安心做集成，靠天然的垄断优势（其他公司无法进入）过活就完了吗？国家政策一旦放开，所有运营商都会完蛋。

时间: 2008-11-20 16:33

作者: cnng

看懂了一半的一半的一半

时间: 2008-11-20 19:19

作者: jye123

学习！

时间: 2008-11-24 20:07

作者: hongcalm

学习下

时间: 2008-12-4 10:06

作者: make111000

有些战略眼光的意思

时间: 2008-12-8 12:23

作者: energy_817

个人有个人的看法而已。

时间: 2009-1-24 01:23

作者: wmty

All the rebutals are the arguments of different issues from differentpoints. Well, I think that you should sort out and unify you basicpoints clear. either innovation or monoply... too much diviation.

sigh

时间: 2009-5-28 12:53

作者: hzhseu

高处不胜寒

时间: 2009-8-7 20:50

作者: awnu6060

天地不仁以万物为刍狗圣人不仁以百姓为刍狗

时间: 2009-12-1 10:54

作者: 一品香茗

看了就要顶，虽然我顶贴已经损失惨重了！！！

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)