通信人家园

标题: [原创]就怕流氓有文化，回从AT&T看移动之死(1) [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2008-11-13 23:39

作者: 东方蔚澄 标题: [原创]就怕流氓有文化，回从AT&T看移动之死(1)

（本帖由家园副管02于 2008-11-14  9:00 推荐为首页头条）

查看原贴：从AT&T看移动之死

　　既然是随便说两句，楼主的话貌似有道理，其实确实驴头不对马嘴。楼主从自己专业角度出发对于国家信息产业科技的发展密切关注，可以理解；对于自主知识产权开发的迫切呼唤，这也是整个通信行业人员的真实心情。但是问题是，这个行业的发展是不是应该由一个企业来承担？即或是这个企业很有很有钱，但是这是这个企业的问题么？

　　楼主的文章貌似激昂，但是段段错误百出，不符常识：

　　愚以为：AT&T垄断的时候有贡献，AT&T不垄断，贡献更大！AT&T的被拆分，恰恰说明了一个行业的科技发展不能由一个企业来实现！那么现在自主移动通信技术的孱弱，移动何罪之有？

　　这里要搞清楚一个问题，什么是垄断，垄断的形成，反垄断措施的发展等等背景。总所周知，垄断的形成分为几种自然垄断、行政垄断、行业垄断等。AT&T是电话的发明者建立的公司，作为市场的先行者，一方面开发前沿技术，一方面进行市场经营，AT&t的垄断是有深刻的时代和行业背景的。换句话说，在一个行业，一项技术刚刚面世的时候，适当的垄断是符合整个社会经济发展规律的，能够实现资源的效率配置，何况AT&T是有电话专利的；这一点上来看，楼主所说的“什么原因让AT&T垄断这样长的时间？因素很多，但我认为最为重要的是技术上的自主和创新。”我是赞同的。但AT&T是自然+技术垄断，这是得天独厚的，移动就算是垄断也是行政垄断而已，这两种垄断企业的创新能力和技术能力是有天壤之别的，用AT&T类比移动，没有可比性。

　　继续说创新，楼主为什么不想一下，为什么美国政府到了后面要反垄断？既然AT&T给美国通信行业，科学技术做出了巨大的贡献，为什么不延续这种垄断？显然楼主忽略了这样的一个事实：那就是随着行业的发展，一个行业的技术创新与发展不能由一个垄断的企业来承担和实现。随着通信行业的发展，运营与技术与设备分开，各自形成新的产业链才是一个行业发展的科学路径，这个跟人类社会发展的分工的产生是一样的道理。

　　的确在传统模拟时期，AT&T做出了巨大的贡献。事实上全世界的传统的电信业都是是自产自销的。十多年前，世界各国的电信业都是拥有从研发、制造和运营甚至包括行政监管在内的完整“行业”结构。和其他产业相比，它们最大程度地优化了通信业务从资本运作、技术开发到规模运营的商业过程，可以说是工业化时代最高效的企业组织和供应链结构。但是当电子技术、计算技术、光纤通信技术、无线通信技术和信号处理技术出现巨大突破时，特别是互联
网技术出现时，人们还能期望AT&T这种集运营，研发，设备为一体的垄断体制能够顺利的推进信息通信产业发展转型升级吗？

　　看看现在美国很多地方还是使用的祖母级的电信设备，Verizon使用光纤到户，AT&T作为光纤发明者在V之后使用光+铜缆，看看现在中国运营商疯狂打击堵塞VOIP，就知道，一个大型企业在防止那些将会改变其盈利的技术发展上会是多么的不遗余力了。如果一个国家自主知识产权的发展希望寄托在一个垄断企业上，会怎么样？的确，贝尔实验室是有很多的研究成果，但是不要忘了，现在我们看到的这些成果，从C到复印机，哪件不是贝尔实验室开放之后，被社会公众利用才发挥出来其应该有的作用的？正因为如此：20世纪五、六十年代，美国政府司法部对当时的AT&T提出了第二次反垄断诉讼，其中很重要的一个结果就是开放了贝尔实验室的专利。当一个企业掌握了丰富的技术资源的时候，他只会把这种技术资源用在不断完善和巩固自身利益之上，而对发挥所有技术力量提升社会科技水平毫不感兴趣。

　　AT&T的确很牛逼，让很多科学家们可以心无旁骛的研发，但是这里面巨额利润的支撑是什么？是垄断的高价，给整个国民经济发展带来的承重负担！“在很长的时间里，美国国际长途电话的价钱不是由市场决定的，而是由 AT&T 和美国联邦通信委员会（FCC）谈判决定的，定价是三美元一分钟。AT&T 计算价钱的方法听起来很合理--铺设光缆和电缆需要多少钱，购买设备需要多少钱，研发需要多少钱，雇接线员需要多少钱等等，所以只有一分钟三美元才能不亏损。但是事实上，到 2002 年，当国际长途电话费降到平均一分钟只有三十美分时，AT&T 仍然有 1/3 的毛利润。 ”

　　AT&T倒下去了，但是微软，google，yahoo站了起来；AT&T倒下去了，但是美国通信产业的发展并没有收到阻碍，相反，信息技术产业更强大了(应该说是物理网倒下去了，包括设备的朗讯之类，IP网站起来了，如互联网企业）。

　　AT&T的确是一个完美的企业，曾经，但是他仅仅是一个传奇的特例，连美国人都无法恢复他的辉煌，而我们中国人又何从复制？

　　正确的道路是什么？现代通信产业应该如何发展？“当前电信业的供应链结构应该是制造业和运营业分离，二者之间是垂直的、单向的供应结构，其形态是依据行业标准，电信运营商采购制造商的设备，通过对这些标准设备的组网和扩容，实现电信业务运营规模的不断扩大。”

　　以前的邮电部，照样有自己的研发部门，但是垄断体制下的邮电研究XXXX院们，能否赶上技术进步的步伐？运营设备为一体的邮电部时代，涌现了多少激动人心的新发明和创造？（这里无意诋毁为了祖国通信行业辛勤奋斗的TZ们，只是说一个产销不对路问题哈）运营与设备分离后的通信行业，设备制造行业巨大中华迅猛发展，运营通信行业资费不断下降，社会整体福利大幅上升，这难道不就是设备，运营分离的好处？传统体制下的大唐，为何会没落？而市场化后的大唐，为什么又会不遗余力的推广TD，使得我们的通信技术耕耘多年之后有一点像样的技术和标准？前后的变化就是分离的变化，设备制造产业的发展就是分离给社会带来的发展。

　　如果说前文楼主对AT&T的发展还算有一点想法和思想的话（虽然这里很多东西都是“借鉴”了浪潮之巅第一章 — 帝国的余辉AT&T一文，但显然没有看懂原作者），那么后面对中国移动的指责就难免有点让人有骂街的感觉。

　　且不说，邮电部拆分之后，大部分研发机构独立组成大唐，设备制造成了普天，就连最基本的规划设计院都大部分划入的固网运营商，只有移动运营职能的中国移动，应该如何重复AT&T的传奇？如果说要骂中国通信产业技术恨铁不成钢，恐怕也要骂哪些分得了研发家产的“大哥大姐”们吧？

　　按照楼主的逻辑，楼主对中国移动“只剩下低劣扩张战术，抛弃了技术上的自主和创新”深恶痛绝对吧？那么中国移动应该进行研发和科学创新咯？那么中国移动进行创新的结果怎么样呢？楼主也做出了明确的回答“这些年这个机构干了点什么事？别说与贝尔实验室电信技术的基础理论研究相比较了，告所你它连最基本的三大检索也没上几篇，基本上省级的税务学校的水平相当”

　　楼主用自己的话，很好的证明了我的观点，行业的技术创新不应该由一个大型企业来承担，我很同意楼主关于研究院的成果看法，我的看法更简单——“让一个企业，特别是国有企业来承担技术创新在现有体制下只是浪费钱而已。“相信很多网友都深有同感。

　　  至于楼主拖上电力来进行类比，那就简直更加可笑了，且不说电力和通信两个行业发展不一样，就说那些楼主所举例的辉煌的技术成果，也不过是划转到国家电网下面的中国电力科学研究院所有而已。换句话说，如果中国移动有大唐，实验室什么不会比所举例的电网差。（网上很多，我就不举例了）。电网垄断和国家保着电网是由于自主创新的垃圾说法，这里就笑笑而过的。更加搞笑的是，跟帖还有人说移动都是电信不要的垃圾，既然是垃圾，为何国家让真才基去执掌电信技术创新国家队之牛耳？

　　楼主认为：“只有这样国家才能把利润进行二次分配给科技创新型企业（如：华为等）及国家基础重点实验室、大学等机构，虽然目前看这样的成本非常高，但也比中移动在自主创新上不作为要强的多。”可以说是产生错误想法的根源，恰恰应该是国家把运营商的利润进行二次分配给科技创新型企业（如：华为等）及国家基础重点实验室、大学等机构，才能真正推动这个行业的进步。当然这里如何分配利润，降低分配成本是另外的话题了（在现在的体制下，无论是专业创新还是企业创新，成本都非常高，这是作为中国人绝望的地方），但绝对不是直接拨款，这个已经超过楼主的思维范围了，不说也罢。

　　不过，需要说明的是，愚以为如AT&T般技术创新的大旗不需要，也不应该由移动来承担，并不是说移动不需要进行创新，移动创新的方向应该是业务创新，信息产品创新，商业模式创新；移动应该承担一部分创新设备的需求，测试，试用工作；承担创新产品的推广工作。

　　的确，移动该骂，移动该死，但是骂不是这么骂，死不是这么死，这里骂移动有个B用！移动利润高请骂，移动垄断请骂，移动不创新请骂。但是国家产业政策，行业发展，不是移动所能决定的，请不要骂一些莫须有的东西，移动被骂就算了，引起大家对自主创新的错误理解不好了。

　　如果楼主是真正关心通信技术的发展，关心我们的行业，麻烦顺着你的初衷，谈谈运营商如何更好的创新与支撑产业创新，也就是运营商的社会责任问题。等到移动死的时候，相信其他运营商也好不到哪儿去，设备商更不用说了。所以有些人也没有必要逢移必反，逢移必顶，要有点自己的脑子。

　　说事实，讲问题，要骂街专门开帖子骂，天不怕地不怕，专怕流氓有文化，看着很有道理的帖子，其实流毒不浅！

　　愚才疏学浅，不但楼主的古文没有看懂，上面的文章也是漏洞百出，请各位领导同事批评指正。

系列之二：  从当前金融危机看信息强国之路，回从AT&T看移动之死(2)
http://www.txrjy.com/viewthread.php?tid=298614&extra=page%3D1
　　---------------------------
　　题外话，移动研究院也不傻，一些小细节，记得就连他们网站规划的时候，也是希望做成通信技术第一网的，当然C114也是学习研究对象，哈哈，这里这么说他们，会很伤心的哦。。。。(!)

--------------相关阅读--------------

[原创]从AT&T看移动之死

[原创]就怕流氓有文化，回从AT&T看移动之死(1)

[原创]从当前金融危机看信息强国之路，回从AT&T看移动之死(2)

[原创]移动人驳“从AT&T看移动之死”！

《移动人驳“从AT&T看移动之死”》之我见

时间: 2008-11-14 00:27

作者: panther900

想不到久不露面的东方兄也忍不住了，呵呵
原文拿中国去和世界顶尖科技强国比，是目标不是现实。移动的兄弟们不是正在努力嘛，共勉共勉:)

时间: 2008-11-14 05:27

作者: shenhqi

两篇文章都看了，各有道理，但是都没说到点子上。
LZ显然对国家的科研体制不了解。
许多人的文章动不动就是HW、ZTE、大唐，其实这都是设备商，不是科研机构（5、6年前的大唐是科研机构，但是现在又剥离了）。
科研机构是烧钱的，不是赚钱的。通信行业的科研机构分两类：基础研究在中科院，应用研究在原电子部和邮电部的各研究所。这些科研机构基本上不招硕士以下的人员，而且其主力都是博士，待遇也不太好，所以很少有人提到。
要求移动承担国家的科研责任，高看移动了，它没那个能力。

时间: 2008-11-14 08:14

作者: 同号业务

原帖由 shenhqi 于 2008-11-14 05:27 发表
两篇文章都看了，各有道理，但是都没说到点子上。
LZ显然对国家的科研体制不了解。
许多人的文章动不动就是HW、ZTE、大唐，其实这都是设备商，不是科研机构（5、6年前的大唐是科研机构，但是现在又剥离了）。
科研 ...

时间: 2008-11-14 08:21

作者: harynell

楼主站的高，思路宽广。只看不评

[ 本帖最后由 harynell 于 2008-11-14 08:26 编辑 ]

时间: 2008-11-14 08:40

作者: lvye

咬吧

时间: 2008-11-14 08:49

作者: anthonyu

这样文章多点好，LZ至少说出了观点。

时间: 2008-11-14 09:29

作者: 东方蔚澄

原帖由 panther900 于 2008-11-14 00:27 发表
想不到久不露面的东方兄也忍不住了，呵呵
原文拿中国去和世界顶尖科技强国比，是目标不是现实。移动的兄弟们不是正在努力嘛，共勉共勉:)

闲的没事随便说说哈。

时间: 2008-11-14 09:39

作者: bbs助理

附件: 52.jpg (2008-11-14 09:39, 13.7 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzU3NDN8YTdlYjNlMTV8MTczMTE3MTEwNXwwfDA%3D

时间: 2008-11-14 09:56

作者: hljcxw

辩论一下是一件好事。百花齐放，百家争鸣。

时间: 2008-11-14 10:01

作者: cparmy 标题: 建宙批曰：好！

附件: 1508699.jpg (2008-11-14 10:01, 12.88 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzU3NTZ8ZTM2OWE5ZGZ8MTczMTE3MTEwNXwwfDA%3D

时间: 2008-11-14 10:10

作者: wwh_nuaa

时间: 2008-11-14 10:25

作者: sun0414

说那些都没用，AT&T的垄断和中国移动的垄断根本不一样。AT&T是市场形成的垄断，移动的垄断是国家让的，因为对当时国家觉得垄断有利，移动给国家上税高啊，当国家觉得打破垄断对国家更有利、能收更多的税的时候，就不让移动垄断了，就这么简单。

时间: 2008-11-14 10:39

作者: yfei02

我觉得有句话说的很好：一流的企业卖标准；二流的企业卖服务；三流的企业卖产品；

时间: 2008-11-14 10:41

作者: 哈乖哈乖嘞

学习1众家之言都是我学习的内容，比我有思想多了，呵呵

时间: 2008-11-14 10:56

作者: 110208035 标题: 不错

时间: 2008-11-14 10:57

作者: 东方蔚澄

原帖由 bbs助理 于 2008-11-14 09:39 发表
35743

助理妹妹好哈，今年要给我台历哈，哇哈哈。

时间: 2008-11-14 11:02

作者: onegway

原帖由 shenhqi 于 2008-11-14 05:27 发表
两篇文章都看了，各有道理，但是都没说到点子上。
LZ显然对国家的科研体制不了解。
许多人的文章动不动就是HW、ZTE、大唐，其实这都是设备商，不是科研机构（5、6年前的大唐是科研机构，但是现在又剥离了）。
科研 ...

创新是每个公司的主旋律，移动也有专门的研发机构。但移动最主要的任务不是研发，而是将研发的成果转化为为社会服务的通信保障和服务。
您的思维估计还停留在计划经济。。。。

时间: 2008-11-14 11:04

作者: qcg1983

高手如云,偶不敢说话了,看看先.

时间: 2008-11-14 11:06

作者: onegway

移动的成功除了一定的天然优势外，靠的还是一大班辛苦的劳务工兄弟们拼命

有谁看到移动大楼市场部和网络部不熄的夜灯

时间: 2008-11-14 11:10

作者: 岩砍

强人

时间: 2008-11-14 11:16

作者: yori

写得不错！

时间: 2008-11-14 11:16

作者: 大梦秋凉

天之道
损有余
而补不足

时间: 2008-11-14 11:21

作者: julian_sjc

时间: 2008-11-14 11:25

作者: 东方蔚澄

原帖由 大梦秋凉 于 2008-11-14 11:16 发表
天之道
损有余
而补不足

是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤

如此这般，何以做不到“有余以奉天下？”

这是一个运营商责任的问题，这个值得探讨。

时间: 2008-11-14 11:35

作者: songyf97 标题: 回复 1# 的帖子

高

时间: 2008-11-14 11:44

作者: qnavjnet

百家争鸣！好！！

时间: 2008-11-14 11:47

作者: sat372

意义不大的话题。

时间: 2008-11-14 11:56

作者: earthwq

太长的文章一般都不看，两篇都是。
随便说一句，客观分析最重要。

时间: 2008-11-14 12:02

作者: mmmm

赞！文笔流畅，行文舒展。
刚刚看到LZ的贴子，回复晚了，尽请谅解。
（下班了，不能多写。）

时间: 2008-11-14 12:08

作者: 东方蔚澄

嘿嘿，我也下班了哈，当然说MM流氓是不对的，这里歉意一下，当然移动被MM吊得够呛，这里就扯平了哈，接下来讨论讨论运营商的自主创新问题。

时间: 2008-11-14 12:11

作者: minyang

好好好，看来高度不一样看的东西差太多了~~

时间: 2008-11-14 12:12

作者: minyang

看来做好本职工作先，其他事情想多了也没用

时间: 2008-11-14 12:46

作者: lgcwss

内行看门道,外行看热闹,我只是CDMA用户,关心CDMA的服务如何

时间: 2008-11-14 13:06

作者: whqingstar

佩服佩服

时间: 2008-11-14 13:17

作者: shiningboy_20 标题: Through the article, I can see a expert in communication industry.

I surport your viewpoint. And I prefer to think about a question in a real surroundings, not a virtual condition. In current stuation, China falls behind America. The two countries are in two levels. So we must be realistic.

时间: 2008-11-14 13:50

作者: kkkkdddd

非常赞同楼主，
那从篇ATT看移动之死，说得有点莫名其妙。
完全看不懂他想说什么，或者说，他想表达的是：移动不学ATT那样搞科研，就是该死。
纵观该文，得出一个结论，此人将“移动不学ATT那样搞科研，就是该死”当成了前提，
而不是论证之后的结论。
比较起来，还是楼主写得好，GOOD。

时间: 2008-11-14 13:53

作者: yuhxcnc 标题: 顶，楼主很牛

且不说，邮电部拆分之后，大部分研发机构独立组成大唐，设备制造成了普天，就连最基本的规划设计院都大部分划入的固网运营商，只有移动运营职能的中国移动，应该如何重复AT&T的传奇？如果说要骂中国通信产业技术恨铁不成钢，恐怕也要骂哪些分得了研发家产的“大哥大姐”们吧？

时间: 2008-11-14 14:06

作者: wsg7012

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2008-11-14 14:18

作者: danies

无论楼主的观点怎样，但是都是说出了自己的想法，支持

时间: 2008-11-14 14:26

作者: 江北闲人

学习学习再学习!

时间: 2008-11-14 14:53

作者: 青梅煮酒

这样的文章使人颇有收获，学习不评论，希望这样的文章再多一些！！

时间: 2008-11-14 15:26

作者: qb_l

虚心学习！

时间: 2008-11-14 15:29

作者: cxh1216

xv zxb

时间: 2008-11-14 15:34

作者: hanyongtao 标题: 我们移动最冤枉!

我们移动最冤枉!含辛茹苦养TD;
我们移动最冤枉!送给你们五百亿；
我们移动最冤枉!村通工程抢第一；
我们移动最冤枉!宽带至今没牌子；
我们移动最冤枉!铁塔共享没脾气；
我们移动最冤枉!收了铁通做小弟；
我们移动最冤枉!四川地震把钱寄；
我们移动最冤枉!不加薪水加纯利；
我们移动最冤枉!承担很多义务了;
我们移动最冤枉!你们还要怎么地？

时间: 2008-11-14 15:39

作者: wukiaozi

xuexixuexi

时间: 2008-11-14 15:54

作者: ［苼活。］

顶下。

时间: 2008-11-14 16:23

作者: wh9416

支持楼主，支持原创！

时间: 2008-11-14 16:43

作者: 当未来成为回忆

东方版主现身了，
顶一个～！

时间: 2008-11-14 16:44

作者: iceplate

YD能发展到今天，也有自己努力的结果。
业务的创新走在了同行业者的前面，作为一个商业组织，真的很成功。

不晓得TD会怎样，我还等着买TD手机哪

时间: 2008-11-14 16:49

作者: 302741

希望所有的企业都能越来越好吧

时间: 2008-11-14 17:14

作者: cyperbad

先学习，才有资本发表评论

时间: 2008-11-14 17:33

作者: 卡西

我喜欢和高水平的人交流，但是论坛里这样的帖子不多。

时间: 2008-11-14 17:50

作者: ecit

个人感觉不错

时间: 2008-11-14 17:50

作者: lvye

怪不得“家园副管2”扣我的
家园副管02 专业值 -6 请勿出言不逊 2008-11-14 09:38
家园副管02 金钱 -30 请勿出言不逊 2008-11-14 09:38
家园副管02 经验 -30 请勿出言不逊 2008-11-14 09:38
原来他“（本帖由家园副管02于 2008-11-14 9:00 推荐为首页头条）
强烈抗议家园副管2，他有偏向某一运营商的嫌疑

时间: 2008-11-14 19:06

作者: yyx516

不错，可惜论坛理性分析的贴子不多

时间: 2008-11-14 20:05

作者: hu382498

看看

时间: 2008-11-14 21:25

作者: zhuh 标题: 回复 1# 的帖子

都有道理,只是角度不同.

时间: 2008-11-14 21:35

作者: linzi00

好

时间: 2008-11-14 22:14

作者: zdxxdz1 标题: 回复 25# 的帖子

这句话要时刻牢记。天之道，损有余而利不足，是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。

时间: 2008-11-15 06:55

作者: 百忧解

原帖由 onegway 于 2008-11-14 11:06 发表
移动的成功除了一定的天然优势外，靠的还是一大班辛苦的劳务工兄弟们拼命
有谁看到移动大楼市场部和网络部不熄的夜灯

其实有很多人在做贡献的

时间: 2008-11-15 08:45

作者: ogrelove

移动很显然该死！

时间: 2008-11-15 08:46

作者: ogrelove

中国现在辩论的太多
干实事的太少

时间: 2008-11-15 09:06

作者: cyj6066

文章中规中矩，阅读受益匪浅

时间: 2008-11-15 09:16

作者: 天妒

我也看了这几篇文章，AT&T和移动两者没有可比性。所以觉得《从AT&T看移动之死》这篇文章没有什么意义，应该不会演变成这么大的辩论。形成现在的局面，可能版主管理员有一定的责任。但不管怎么样，还是让我们见识了一下几位对通信行业的博学。

时间: 2008-11-15 11:38

作者: oujianyun

高手出招，静静的看

时间: 2008-11-15 13:53

作者: lihua102

集百家观点~

时间: 2008-11-15 14:46

作者: wei03382

不错

时间: 2008-11-15 15:59

作者: qiuwenbo

好，是个人物

时间: 2008-11-15 19:20

作者: tdliuridong

时间: 2008-11-15 19:41

作者: zhoufengbin

lz很有思路，很有想法呀，跟着开阔一下思路。路过，看看

时间: 2008-11-16 01:18

作者: 一级将军

楼主批得有理。

时间: 2008-11-16 13:22

作者: dbl

当论文发表吧

时间: 2008-11-16 15:05

作者: akswyb

时间: 2008-11-16 15:35

作者: gavintiger

有思想看看先

时间: 2008-11-16 18:22

作者: 未来之星 标题: 回复 1# 的帖子

时间: 2008-11-16 20:49

作者: coffee198375

都是一些空谈分子，有这工夫不如好好工作，移动能被你们说几句就说死了，唉！

时间: 2008-11-16 22:35

作者: davying

太深奥了啊

时间: 2008-11-17 08:44

作者: 小金刚

呵呵，赞同13楼的第一句话，就是说AT&T和中国移动的垄断根本上存在着差异。AT&T在它颠峰的时候可以说是一个一流的企业，我想这个不要做太多解释，在行业内大家都说一流企业做标准。AT&T做了标准了，而且得到了业界的认可。而我们的移动至多也就是个二流企业，因为它所做的是品牌，两家在根本上就存在着不同，没有直接可比性，如果这要讨论移动未来的方向，我们不如一起看一看如何能够寻找到市场认可的业务增长点，或者说是新的核心业务。小弟认为移动本身就是在做品牌，做市场，如果想探讨它的未来，就应该从这个角度去看。

时间: 2008-11-17 09:44

作者: 我不喝酒 标题: 回复 1# 的帖子

顶,中移动和AT&T还是有较大的不同

时间: 2008-11-17 09:44

作者: jeans520119

奥卖膏的，向高人学习

时间: 2008-11-17 18:00

作者: 空涧飞泉

唐僧说到：
悟空，能力越大，责任就越大，只有你能保为师去西安取经。哈哈

移动也是能力大了，才招惹了这些是非。
其实，说白了这是国家对企业定位、企业对自己定位的事情。
等到竞争真的充分了，你不要他创新都不行。
反之，国家管控下，谁想创新，来吧，先申请一下先。

时间: 2008-11-17 20:12

作者: lzzdx 标题: 问题的关键是：中国的通信发展是要有发言权呢还是永远养肥国外的贪婪狗。

问题的关键是：搞研发，企业短时间内可能发展慢一点，但被外企赚取的人民币就会少一点，相反，企业短期内发展快一点，但真正养肥的是别人。所以，我认为楼主应该是赞成搞研发的，但无法接受这个事情发生在移动身上而已。

时间: 2008-11-24 20:21

作者: hongcalm

原帖由 qcg1983 于 2008-11-14 11:04 发表
高手如云,偶不敢说话了,看看先.

顶啊

时间: 2008-11-25 11:42

作者: hk9222

路过。。。

时间: 2008-12-24 21:00

作者: 清风剑客传

移动本就是提供个方案而已，几乎没有创新吧

时间: 2008-12-29 10:52

作者: 不断进取

移动人确实很辛苦

时间: 2008-12-30 18:52

作者: 愈伯牙

原帖由 sun0414 于 2008-11-14 10:25 发表
说那些都没用，AT&T的垄断和中国移动的垄断根本不一样。AT&T是市场形成的垄断，移动的垄断是国家让的，因为对当时国家觉得垄断有利，移动给国家上税高啊，当国家觉得打破垄断对国家更有利、能收更多的税的时候，就不 ...

这点我不同意！移动交的税可不多啊！这里里面的财务你估计理解不多！
中国移动（不是中国移动集团）可是外资企业啊！
2 个不同性质的！
每年少交多少税与。。。。。。。。
如果这里有财务应该会明白！

时间: 2009-3-11 11:02

作者: bob19840127

拨云见日好文

时间: 2009-8-29 22:45

作者: zhanzhan2008

多一些理性少一些谩骂争鸣才能看清本质支持一个 :)

时间: 2009-10-5 13:34

作者: 雨洒江天

移动要懂得舍弃！

时间: 2009-11-3 14:53

作者: kissuooooo

时间: 2009-12-1 10:51

作者: 一品香茗

今天才看到这场论战精彩啊，其实现在通信行业是一个产业链，不可能你一个企业什么都做，那种大而全必然导致样样不精，我同意现在移动的做法，就是抓住客户，扩张，之后技术支持交给各种厂家好了，呵呵。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)