通信人家园

标题: [原创]PHS和TD之争——谁代表了老百姓？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2008-11-10 10:13

作者: 排雷兵 标题: [原创]PHS和TD之争——谁代表了老百姓？

（本帖由家园副管02于 2008-11-11  9:00 推荐为首页头条）

看到一些人的逻辑过于强大，忍不住要发个帖了。

有人说“老百姓才不管你是哪里的技术呢，便宜就好了”。先问问，谁代表了老百姓？谁说老百姓不在乎了？你代表得了谁，谁又愿意被你代表了？

参考美国的例子，什么领域可以用进口，什么领域国产，非常清楚。美国大力进口的都是原材料和初级产品，也就是技术含量低、消耗基础资源多、利润低、可替代性强的产品。比如食品、服装、小工艺品，这些就用进口的，特别是从中国进口的。出口的领域呢？多半是高科技产品，技术含量高，消耗少，利润大、可替代性低。中国则恰恰相反，所以中国一直是冤大头的角色，十几亿人辛辛苦苦把自己国家最好的东西做成产品，出口给外国，自己用差的，换回来一堆外汇（贬值了不少），或者是一些“高科技”的东西。中国通过改革开放繁荣了一段时间，但近几年，老百姓的日子越来越难过了。为什么？你把大量基础资源出售给国外，国外做成高科技产品卖回来，利润是原来的几十倍甚至上百倍。也就是说，中国的出口，反而为外国赢取高额利润创造了条件。

了解到这一点，就不奇怪为什么这届政府要把“自主创新”当作重点来抓了，为什么政府不惜让一些高能耗低利润的工厂破产了——中国现行的产业结构必须升级，美国的现状就是中国政府努力的方向。

回到PHS和TD的问题。先不说PHS不是什么先进的技术，日本的东西，除了中国也没人用，而中国用户数反而更多。TD就算再烂，也烂不过PHS。话说回来，日本能容忍PHS，一些所谓的中国人却不能容忍TD，反差咋就这么大呢。通信行业，恰恰属于消耗资源少，技术含量和收益高的绿色行业，所以国家才会这么重视通信行业的自主创新——包括WAPI和TD。现在只是刚开始而已，以后偏向国产标准的政策还会陆续出台。在另一个帖子我也说得很明白了“在同时有国内标准和国际标准可选的情况下，优先选择国内标准，是世界上任何一个发达国家都会做的事”。这句话不局限于通信领域，但在通信领域，也有WCDMA、Wimax等明显的例子。如果有人不同意的，可以举出相反的例子。

  在回到日本的问题。有人说“老百姓才不管你是哪里的技术呢，便宜就好了”，那也要看看是哪里的技术。日本产品在中国的衰退是不争的事实，手机被打回老家了，电视、空调国产早就并驾齐驱了，数码、汽车，国产正在奋起直追。老百姓是迫不得已才选择了日本产品，在可以替代的情况下，大部分老百姓明确地表明了自己的态度。还记得当年的高铁吗？不是因为无数民众的呼声才取消了与日本的合作？什么是老百姓的意愿，这才是老百姓真正的意愿。少数人不要打着老百姓的幌子了，混乱的逻辑掩盖不了你们谋私利的本质。

时间: 2008-11-10 11:51

作者: qixingyan 标题: 我也忍不住了

1.“TD再烂，也烂不过PHS”？据我所知，在日本PHS基本不受地域限制，使用费用非常便宜，增值特色服务应有尽有。NTT能够迎合市场，推出附和大多数民众心声的产品和服务。W也好，PHS也罢，CDMA也行，不论使用什么形式的服务，没有孰优孰劣，随着技术的进一步革新和竞争，基本上都能做到殊路同归，走向全网融合。日本人对于PHS执着的坚持与改进，扬长避短，极致发挥，基本上研究到骨子里去了。大凡现在的网络能实现的业务，PHS只会过之而无不及。TD发展到现在，你看看能实现多少贴心的功能与服务？你看看收取费用算不算开始收刮民脂民膏？你看过保定和青岛的TD话务量统计报表吗？你研究过广州上海TD总体的掉话率趋势图吗？PHS果真很烂吗？
2."通信行业，恰恰属于消耗资源少，技术含量和收益高的绿色行业"：TD消耗资源少吗？你去考察过NB的机房情况吗？你去传输机房看看TD占用的时隙光口难道比G网或C网少么？至于收益高，你认为利润会源自哪里呢？还有绿色，TD就更不用说了，你左手拿GSM，右手拿TD，放在你的耳边不停的拨号，或者走到弱信号区，不用拨号就放在耳边，10分钟吧，看看你的头部左半边和右半边有没有什么不同的感觉？

时间: 2008-11-10 12:14

作者: 排雷兵

原帖由 qixingyan 于 2008-11-10 11:51 发表
1.“TD再烂，也烂不过PHS”？据我所知，在日本PHS基本不受地域限制，使用费用非常便宜，增值特色服务应有尽有。NTT能够迎合市场，推出附和大多数民众心声的产品和服务。W也好，PHS也罢，CDMA也行，不论使用什么形式的 ...

PHS搞了多少年？TD商用之后，赶上PHS只是时间问题。你说的网络、手机、服务，根本就是时间上的差距，要对比，也是拿PHS刚出来的时候来比。TD的统计我没看过？那PHS刚上马的时候，那些报表你看过？掉话率是多少？

你看不懂什么叫“消耗资源少”吧，所谓的资源是指基础资源，就好比矿产木材粮食石油一类的资源，不是你说的传输资源，还清楚啊？一套通信设备可以服务多个用户，就算资费低，利润同样是高的。不要把“利润”看成是剥削，你还能对市场经济稍微有点概念啊？

3G手机不是绿色的？你说的根本就是TD手机不成熟的时候发热问题，混淆视听谁不会啊。

时间: 2008-11-10 13:02

作者: ghxer

路过

时间: 2008-11-10 13:17

作者: 长江人

支持民族产业是应该的,但是TD确实不行!

时间: 2008-11-10 13:44

作者: sun0414

性价比，是最根本的决定性因素。

光便宜质量不行或质量好价格太贵都是不行的。

看看吧，实践是检验真理的唯一标准。

时间: 2008-11-10 14:13

作者: tdliuridong

支持民族产业是应该的,但是TD确实不行!

时间: 2008-11-10 14:28

作者: limefish

个人觉得讨论的是个人利益和国家利益的关系，我的理解是：
1、使用TD代表了国家利益，有啥好处不说了，大家应该都明白，当然你要说这个利益落不到个人头上我无法反驳，每个人有自己的见解；
2、个人可以选择用或不用TD，这是自由，选择不使用不应该受到批评；
但是对TD进行攻击，传播TD不好，劝大家不要用的做法我觉得是不应该的，中国研制出第一辆汽车、第一个电冰箱、第一台彩电时必然是不好用的，但是如果当时没有人用，这个产业就完蛋了。
3、产业垄断问题，在通信业上就是技术垄断问题，CDMA遇到的问题大家已经深有体会了，CDMA发展不好很大因素是由于高通唯利是图的本性所制。通信业的传输、数据网、终端产品，华为和中兴已经很好的解决了，但是移动产品的利润还是掌握在外国人手里，这个局面不改观，通信业只能沦为给外国人赚钱的工具。

时间: 2008-11-10 16:17

作者: jiaxd

时间: 2008-11-10 16:22

作者: zr69 标题: 了解了

时间: 2008-11-10 16:32

作者: pontiff774

标题有问题。决策者认为制式之争与是否代表老百姓没有关系

时间: 2008-11-10 16:36

作者: limefish

有关系！如果是两个国内的制式，那就是企业的竞争，和老百姓没关系。但一个是国外技术，一个是国内技术，当然有关系。
比方要大家选择全国1/3的汽车发动机，采用国外技术，还是国内技术，这就和老百姓有关系了。

时间: 2008-11-10 16:37

作者: csm1

TD是自主标准？那Wimax甚至WCDMA也算自主标准，因为这些标准也有中国企业的专利。

时间: 2008-11-10 16:41

作者: limefish

原帖由 csm1 于 2008-11-10 16:37 发表
TD是自主标准？那Wimax甚至WCDMA也算自主标准，因为这些标准也有中国企业的专利。

没有一个标准是某个国家全部拥有的！说TD是自主标准指的是中国具有TD的大多数核心标准，即分给国外的钱较少。

时间: 2008-11-10 16:46

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 16:41 发表

没有一个标准是某个国家全部拥有的！说TD是自主标准指的是中国具有TD的大多数核心标准，即分给国外的钱较少。

大多数核心标准根本没有依据

时间: 2008-11-10 16:55

作者: limefish

原帖由 csm1 于 2008-11-10 16:46 发表

大多数核心标准根本没有依据

没有大多数核心标准难道有依据？请指出？
至少大多数核心标准这个论断被大量厂家、政府官员、TD联盟、运营商提出过，他们都在说谎？

时间: 2008-11-10 17:00

作者: harynell

好热的帖子，先坐后看。有理说理，是好事。

时间: 2008-11-10 17:00

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 16:55 发表

没有大多数核心标准难道有依据？请指出？
至少大多数核心标准这个论断被大量厂家、政府官员、TD联盟、运营商提出过，他们都在说谎？

厂家（或联盟）说谎，然后告诉运营商、告诉政府，有什么奇怪的

诺西和高通还宣称过拥有TD大多数核心专利呢
http://it.sohu.com/20070926/n252360771.shtml

时间: 2008-11-10 17:02

作者: geeleo

政府自主创新的口号和方向那是毋庸置疑的！支持民族产业也是一个公民应有的觉悟。这个道理我想在全世界都一样，甚至有些国家在这个方面做得比咱们好。
至于你们讨论的什么PHS与 TD之争，我个人感觉这个和什么支持民族产业没有什么关系。你自主，现在什么产品是完全自主的呢？汽车行业中，自主品牌不也要依靠别人的技术吗？实质上哪儿来的完全自主，也就谈不上这么个高度。
你支持自主，那你别用GSM、CDMA、PHS啊，你等你所谓的TD搞好了再用啊。市场才是检验真理的唯一标准，技术的所谓高低在市场上不会起到决定性作用，你说TD比PHS好，那GSM是欧洲成熟的标准，你说和PHS哪个好啊？恐怕大多数人会说PHS和GSM根本就不是一个等级的概念！谁说的，你看联通的G网搞了这么多年比电信的PHS用户多吗？事实摆在这儿呢！
国家当然支持TD，否则不支持谁搞啊？民族产业当然支持。但是支持不代表它是成功或者失败。这是两码事请。请不要混淆这样的概念。

时间: 2008-11-10 17:06

作者: limefish

依据呢？厂家要支付多少专利费很好调查吧。
TD的芯片都是自己设计的，当然CDMA的基础专利在老外手里，但是这个能收的钱不多。
LS的只有论断，没有任何理由。
我相信中国具有大多数标准（或者说占有可以收专利的大多数份额），是以中国具有了从芯片、测试仪表、到对整个体系或标准具有指定权的联盟，这还不够吗？高通就有个基础专利嘛，有啥花头！

时间: 2008-11-10 17:12

作者: xfeng90

在同时有国内标准和国际标准可选的情况下，优先选择国内标准，是世界上任何一个发达国家都会做的事

时间: 2008-11-10 17:14

作者: 排雷兵

原帖由 geeleo 于 2008-11-10 17:02 发表
政府自主创新的口号和方向那是毋庸置疑的！支持民族产业也是一个公民应有的觉悟。这个道理我想在全世界都一样，甚至有些国家在这个方面做得比咱们好。
至于你们讨论的什么PHS与 TD之争，我个人感觉这个和什么支持 ...

搞好是一个笼统的概念，到底什么标准才叫做搞好呢？饭要一口一口的吃，中国这么多民族工业，不是从第一天起就好用了，就超过国际领先标准了。拿刚起步的标准去和成熟的东西比，得出国产不行的结论，是不客观的。

专门把TD和PHS拿出来说，是因为这两个标准现在有冲突，大家不要把概念放大来看。不能把世界上其他国家笼统称为国外，巴基斯坦、以色列、俄罗斯是国外、欧洲、美国也是国外。我只针对这一件事，PHS就是PHS，日本就是日本。卧榻之侧岂容他人鼾睡，秦国远交近攻统一天下，我们的钓鱼岛、台海、东海都被日本占了，你还打算养肥他们？

TD的发展本来就要经过市场检验，这绝对没错，但你不能在TD还没起步就给它下个绊子。

另外纠正一下，联通的GSM用户就是比电信PHS用户多。

时间: 2008-11-10 17:15

作者: limefish

重新说下我的观点：
1、我没有说过完全自主，原来在移动系统中，不管是GSM还是CDMA中国的知识产权几乎没有，而在TD中占了大头，这就是进步。
2、掌握这种大投资量、大设备交易量的产业的知识产权是非常重要的。
3、看衰TD的人是对国企没信心吧，WCDMA完善用了多少年？CDMA2000完善用了多少年？要给TD时间。
4、支持TD不等于要马上限制小灵通、不等于要打压WCDMA和CDMA2000，那是两码是，在规则范围内应正常竞争。国家对TD的倾斜应体现在政策和资金投入上，具体的市场行为不应该涉及。

时间: 2008-11-10 17:17

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:06 发表
依据呢？厂家要支付多少专利费很好调查吧。
TD的芯片都是自己设计的，当然CDMA的基础专利在老外手里，但是这个能收的钱不多。
LS的只有论断，没有任何理由。
我相信中国具有大多数标准（或者说占有可以收专利的大 ...

基础专利收钱不多，有何依据？什么是核心专利，不能替代的才是。

制定标准首先考虑的是技术好，成本低，而不是什么自主。其次，才是厂商互相还价。像TD这么指定一定好吗？比如TD指定用了智能天线，但这技术真的有用（或者说真的起到了成本对应的作用）吗？

时间: 2008-11-10 17:20

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:15 发表
重新说下我的观点：
1、我没有说过完全自主，原来在移动系统中，不管是GSM还是CDMA中国的知识产权几乎没有，而在TD中占了大头，这就是进步。
2、掌握这种大投资量、大设备交易量的产业的知识产权是非常重要的。
3 ...

TD占大头根本就是你“相信”

时间: 2008-11-10 17:21

作者: limefish

CDMA就是美国政府指定的。
WCDMA也是欧洲和日本协商后指定的。
这种大项目不可能靠企业完成，必须由国家指定。

基础专利收钱多不多，你去问问中兴华为的人就知道了

时间: 2008-11-10 17:21

作者: harynell

TD的专利集中在无线接入侧，比例不超过10%，呵呵，核心网基本没有。
有种说法，TD是某些利益集团挟持国家，呵呵。

[ 本帖最后由 harynell 于 2008-11-10 17:22 编辑 ]

时间: 2008-11-10 17:23

作者: limefish

问题是GSM和CDMA中国完全没有专利啊

时间: 2008-11-10 17:24

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:23 发表
问题是GSM和CDMA中国完全没有专利啊

但wimax和wcdma就有啊

时间: 2008-11-10 17:26

作者: imya

没关系。反正移动倒了以后，联通和电信就要顶td的大旗了。。。反正国家要的是均衡而不是要发展企业。所以我们永远不会有沃达芬

时间: 2008-11-10 17:26

作者: limefish

举个例子：中国刚开始发展汽车时，没有任何技术，难道要把所有技术都掌握了才发展自己的汽车工业？有了发动机技术，没有其他技术就不能发展了？就要被人贬低说：东西又烂，又不成熟，一样要给老外交钱，肯定会失败！

时间: 2008-11-10 17:28

作者: limefish

原帖由 imya 于 2008-11-10 17:26 发表
没关系。反正移动倒了以后，联通和电信就要顶td的大旗了。。。反正国家要的是均衡而不是要发展企业。所以我们永远不会有沃达芬

移动一家独大叫发展企业？在美国早拆了。其实电信和网通也拆得不彻底，垄断依然没解除，只是移动的垄断利润比其他几家大而已。

时间: 2008-11-10 17:34

作者: harynell

想不到排雷兵还是愤青，呵呵，欣赏。

时间: 2008-11-10 17:36

作者: limefish

LS上是说我还是说排雷兵？我可不愤哦。

时间: 2008-11-10 17:41

作者: whitewolf

没用过TD，也不知道究竟啥样，但是从PHS的情况看，业务功能相对是欠缺的。

但是就楼主提到的问题，谁代表了老百姓，其实我个人觉得这个和技术是没太大的联系。当然如果大家明白了一个道理，支持国产，相信国产能做大做强，我想谁代表老百姓这个问题就很明朗了。

时间: 2008-11-10 17:45

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:21 发表
CDMA就是美国政府指定的。
WCDMA也是欧洲和日本协商后指定的。
这种大项目不可能靠企业完成，必须由国家指定。

你说的指定和我说的指定是两回事

即使TD真的是优秀的“自主”标准，国家指定这样的贸易保护主义就一定正确吗？

PHS不就在日本国内被认为是过度保护的失败案例？

时间: 2008-11-10 17:46

作者: limefish

原帖由 harynell 于 2008-11-10 17:21 发表
TD的专利集中在无线接入侧，比例不超过10%，呵呵，核心网基本没有。
有种说法，TD是某些利益集团挟持国家，呵呵。

说挟持关键在于国家拨的钱有没有用到生产中去，这属于打击贪w范畴，如果认为所有官员都有污点，进而导出任何政府行为都是错的，那就没的讨论的。
如果的确用到生产中去了，利益集团通过扩大生产获得了法律规定因得的利益，我觉得无可厚非。

时间: 2008-11-10 17:53

作者: limefish

原帖由 csm1 于 2008-11-10 17:45 发表

你说的指定和我说的指定是两回事

即使TD真的是优秀的“自主”标准，国家指定这样的贸易保护主义就一定正确吗？

PHS不就在日本国内被认为是过度保护的失败案例？

国家如果要求国企买车必须买国产车，是否是贸易保护主义？
贸易保护主义不一定正确，但是必须有一定程度的贸易保护存在，老美不老和我们闹这个吗，大家都保护自己的没错。
TD是否优秀不重要，重要的是有话语权了，至少有部分话语权了。
欧洲、日本、美国为什都要搞自己的模式？为了利益嘛。

时间: 2008-11-10 17:53

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:26 发表
举个例子：中国刚开始发展汽车时，没有任何技术，难道要把所有技术都掌握了才发展自己的汽车工业？有了发动机技术，没有其他技术就不能发展了？就要被人贬低说：东西又烂，又不成熟，一样要给老外交钱，肯定会失败！

没说不能做，但应该按照市场的角度来做，而不是挂着民族牌子，利用保护主义来做。

时间: 2008-11-10 17:58

作者: csm1

原帖由 limefish 于 2008-11-10 17:53 发表

国家如果要求国企买车必须买国产车，是否是贸易保护主义？
贸易保护主义不一定正确，但是必须有一定程度的贸易保护存在，老美不老和我们闹这个吗，大家都保护自己的没错。
TD是否优秀不重要，重要的是有话语权 ...

是保护主义，老美闹说明正确？事实是相反，它闹这个也根本不能解决问题
国企高于市场价格买车，本身就是伤害股东利益补贴车企
市场经济本来就是为了利益来的

时间: 2008-11-10 18:08

作者: 排雷兵

原帖由 csm1 于 2008-11-10 17:58 发表

是保护主义，老美闹说明正确？事实是相反，它闹这个也根本不能解决问题
国企高于市场价格买车，本身就是伤害股东利益补贴车企
市场经济本来就是为了利益来的

请看我一再重复的观点“在同时有国内标准和国际标准可选的情况下，优先选择国内标准，是世界上任何一个发达国家都会做的事”。没有哪个国家不保护本国贸易的!

强调市场经济就是完全的平等竞争，要么你太年轻，要么... ...

时间: 2008-11-10 18:23

作者: csm1

原帖由 排雷兵 于 2008-11-10 18:08 发表

请看我一再重复的观点“在同时有国内标准和国际标准可选的情况下，优先选择国内标准，是世界上任何一个发达国家都会做的事”。没有哪个国家不保护本国贸易的!

强调市场经济就是完全的平等竞争，要么你太年轻 ...

1.世界上不只一个经济学家，强调贸易保护主义是颗毒瘤，我们ZF也批评过别人。不是年轻，而是经济全球化走到今天，还是有保守思想。
2.我只是说如果TD算自主，那么Wimax等也可以算，Wimax完全可以是更好的选择。

时间: 2008-11-10 19:01

作者: yuzhaohua

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2008-11-10 19:26

作者: 排雷兵

原帖由 csm1 于 2008-11-10 18:23 发表

1.世界上不只一个经济学家，强调贸易保护主义是颗毒瘤，我们ZF也批评过别人。不是年轻，而是经济全球化走到今天，还是有保守思想。
2.我只是说如果TD算自主，那么Wimax等也可以算，Wimax完全可以是更好的选择 ...

如果说这是经济学说的流派之争，那题目太大了。现实就是现实，不会因不切实际的理论而改变。一个有点理想的国家，坐看自己国家的产业在“自由贸易”下死亡的概率有多少？这么说吧，你觉得这世界消除贸易保护主义的可能性有多少，或者说有没有可能？

时间: 2008-11-10 19:47

作者: guduqiubai

我想政府如果想真正支持民族工业的话，那为什么政府高官的座驾（轿车）全是高级舶来品呢？老百姓只能被忽悠的份，美国人的收入是中国人收入的接近10倍，可一般美国老百姓购房支出仅为20多万美金，这就是差距，原因是什么？因为zf根本不关注民生！靠高地价拉动GDP，官商勾结！ ... ，中国的普通老百姓不但没有享受到高增长的好处，譬如医疗，教育，住房等等，反而成为改革巨大成本的承担者（当然也包括什么所谓的自主通信标准），民生都解决不好，我们还谈什么“自主标准”呢？

时间: 2008-11-10 21:14

作者: csm1

原帖由 排雷兵 于 2008-11-10 19:26 发表

如果说这是经济学说的流派之争，那题目太大了。现实就是现实，不会因不切实际的理论而改变。一个有点理想的国家，坐看自己国家的产业在“自由贸易”下死亡的概率有多少？这么说吧，你觉得这世界消除贸易保护主义 ...

现实是什么？现实是近几十年世界范围的贸易量以几何级数增长，从关贸总协定到WTO，都是以削减贸易保护，加强经济互补为目的。现实是世界各国都在不断进行产业调整，出现金砖四国，我国更是要从第一产业为主到发展第二、三产业的大跨越。优胜劣汰，产业死亡淘汰是必然的。我国正在谋求的市场经济地位，就是以反补贴、反对贸易保护为核心的。
消除贸易保护可能吗？如果不去做，肯定不可能

时间: 2008-11-11 09:57

作者: laozhu

真是热闹

时间: 2008-11-11 10:03

作者: 排雷兵

原帖由 csm1 于 2008-11-10 21:14 发表

现实是什么？现实是近几十年世界范围的贸易量以几何级数增长，从关贸总协定到WTO，都是以削减贸易保护，加强经济互补为目的。现实是世界各国都在不断进行产业调整，出现金砖四国，我国更是要从第一产业为主到发展第二、三产业的大跨越。优胜劣汰，产业死亡淘汰是必然的。我国正在谋求的市场经济地位，就是以反补贴、反对贸易保护为核心的。
消除贸易保护可能吗？如果不去做，肯定不可能

太理想化了。我看到的我国谋求的市场经济地位，恰恰要扶持自主创新，恰恰是加大对自有产业的扶持。现在刚出台的4万亿计划，放宽银行信贷，“取消进口设备免征增值税和外商投资企业采购国产设备增值税退税政策”。您好好看看吧。
简单地说，在资本市场已经足够强大的情况下，发达国家当然希望你完全开放市场（他们本国的市场却不会完全开放），那时你的新兴产业凭什么去和已有强大实力依托的跨国企业竞争？

时间: 2008-11-11 10:26

作者: see1see

关键是，目前td和小灵通的关系并不是你死我活不可并存，所以现在并无必要就立刻要什么什么下马什么什么上马。上面的讨论全无意义

时间: 2008-11-11 10:33

作者: 清风凉从

混淆视听，TD哪能和东方红拖拉机这些相提并论。

TD的核心专利有多少，楼主去看看。。。
在我看就是利益集团的博弈罢了，还和神七比较，真不要脸。

支持傅海阳。。。

时间: 2008-11-11 10:51

作者: 设计院新丁

如果南电信和北网通都被批准一起上TD 而且可以全国漫游，就是说TD全国网络共享。也就是“电信”上TD。YD 和LT 都泛白。看看PHS就知道“电信”的力量。现在的重组，就是维护了移动的利益。让移动上TD，算是平衡。当初PHS 如何，看看现在PHS。关键是谁在推动！当年也不就是UT 一个和小日本。
鄙视YD 的不负责！
回到楼主题目！
谁代表了老百姓？便宜实用就用谁的。
现在南北宽带接入的垄断，移动是撼动不了的。没有接入，别的都胡说！
这种问题还在讨论，WBD！

时间: 2008-11-11 11:09

作者: noyetang

路过

时间: 2008-11-11 11:28

作者: hljcxw

lz很牛啊。支持！！！这才是“中国的脊梁”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

时间: 2008-11-11 11:28

作者: hljcxw

时间: 2008-11-11 11:33

作者: limefish

总结下一些人的论断：
1、用什么制式只是利益集团的博弈，百姓不用操心，操心也没用。
2、国家把资金投TD不是搞市场经济，搞市场经济应该平等竞争。
3、个人用什么东西是个人选择。
我想说的是：
1、假定用什么制式只是利益集团的博弈，百姓更因该操心，因为我们要争取更民主的决策。不能因为现在民主的土壤不够就不积极的去争取。
2、中国是国家资本主义，高税收下国富民穷，GDP都是政府投资撑起来的，与其投到基础建设上，我看不如投到科研开发上，一样产生GDP，科研开发带来的好处比基础建设来的多。
3、个人选择是自由的，和我们的讨论完全不沾边，两个命题。

最后想说说：国家对运营商这几年这么大的投入，大家认为是不是被运营商利益集团利用呢？在其他行业看来因该大大削弱才是呢！再次重申我的观点，国家把钱投哪儿都没错，只要这个钱用到了生产当中没有被大量贪w，企业得到投入后产生了利润，高层通过合法途径得到了收入是正常的。那些科研费用与其投到现在这些大学，被一群实为经理的老师们瓜分，还不如投到科研院所做真正的研究来的实在。

时间: 2008-11-11 11:34

作者: 阿郎371

取人之长，补已之短，民族的不一定是世界的，但世界的可以民族化一下！人类要进步，谁也挡不住啊！

时间: 2008-11-11 11:47

作者: 未来之星 标题: 回复 1# 的帖子

时间: 2008-11-11 11:51

作者: hgsky 标题: 完全没有必要把这问题上升到国家高度

技术只有和市场吻合起来才是王道

时间: 2008-11-11 12:24

作者: 与我无关

支持民族产业是应该的,但是TD确实不行!

时间: 2008-11-11 12:24

作者: 服务生

看来为了咱们的gdp也应该上TD了。

时间: 2008-11-11 12:51

作者: shiningboy_20 标题: A rare debate to be seen

I can say tthat you are all experts. My opinion is that what you are talking about is not the same topic firstly. Then you are in different aspects, leading to various ideas. However, I learn a lot from your argument.

时间: 2008-11-11 13:05

作者: 求一夜情管饭

楼上的，练英语嘛，也换个地方咯。虽然我勉强搞懂你意思了，但是猜了半天

时间: 2008-11-11 13:24

作者: Ericgao

PHS和TD都不是什么好鸟
谁也代表不了老百姓

时间: 2008-11-11 13:34

作者: hye

TD其实中国人占的专利并不多，本来这东西是老外先提出来的。

TD在技术方面最大问题不是说技术落后，而是国内研发机构的官僚作风和技术作假，让人对TD很不放心。民用科技我们本来就落后太多。

说空调吧，介绍了一堆技术，其实国内厂商的都是小些没多大用的滑头技术。有多少象老外那样做事兢兢业业的，同在通信行业，公司刚成立买的日本某厂家空调，比5年后买的合资空调质量效果好不要太多。东西好不好是比较出来的。TD最大缺陷就是国人投机取巧的作风，可能会让TD沦为一个花架子。

时间: 2008-11-11 13:40

作者: dayong 标题: 回复 2# 的帖子

应用为王，实践是检验一切的真理，

支持民族产业是应该的,但是TD确实不行!

时间: 2008-11-11 13:58

作者: wukiaozi

真理越辩越明

时间: 2008-11-11 13:58

作者: shanyongji2009

对于老百姓来讲，价钱很重要的。但是还有其他的因素，像服务等等。老百姓当然会用中国自己的产品，因为便宜，而且坏了好修啊，为什么现在老百姓总是用外国的产品。因为质量本身不好，价格便宜但是服务差，所以好不如用外国的呢？
谁都希望中国可以生产出自己的产品
支持国产！

时间: 2008-11-11 13:59

作者: myhjyc

帖子很热，坐下慢慢看。

时间: 2008-11-11 14:08

作者: qiuwenbo

好帖，在这里碰上这么多积水牛人

时间: 2008-11-11 14:09

作者: 四眼带鱼

作为“老百姓”之一，我个人看法就是，哪个性价比高就支持哪个。

不要谈什么支持民族产业，毒奶粉还没喝够么？阿斗还没有扶够么？

时间: 2008-11-11 16:11

作者: tujb

继续攒点分.

时间: 2008-11-11 16:12

作者: tujb

继续攒点分.

时间: 2008-11-11 16:16

作者: edifier6

实话实说哈

时间: 2008-11-11 16:54

作者: majie

好热。坐着看！

时间: 2008-11-11 16:58

作者: feixuelueguo

中国研制出第一辆汽车、第一个电冰箱、第一台彩电时必然是不好用的，但是如果当时没有人用，这个产业就完蛋了。
支持国有标准
看看微软开始收费了
没有国有标准永远受制于人

时间: 2008-11-11 17:00

作者: liugang8486

看看

时间: 2008-11-11 17:02

作者: qcg1983

支持一下TD希望能发展顺畅.

时间: 2008-11-11 17:10

作者: lopeng

还没到谈性价比的时候
现在的问题是，TD根本就还不成熟

时间: 2008-11-11 17:16

作者: 同号业务

原帖由 geeleo 于 2008-11-10 17:02 发表
政府自主创新的口号和方向那是毋庸置疑的！支持民族产业也是一个公民应有的觉悟。这个道理我想在全世界都一样，甚至有些国家在这个方面做得比咱们好。
至于你们讨论的什么PHS与 TD之争，我个人感觉这个和什么支持 ...

时间: 2008-11-11 17:23

作者: 我爱蓝天

适合的就是最好的，老百姓要的是实惠。

时间: 2008-11-11 17:43

作者: liweiguang25

比较强

时间: 2008-11-11 17:46

作者: qixingyan 标题: 再来飙几句。。

1.目前社会的发展，市场化的趋势已经很明显。******也许是感觉到了对社会的控制能力日渐虚弱，所以急匆匆的想要从很多方面来高屋建瓴的掌控“高地”。TD就是这样被许多遗老遗少的建言者认为是一块高地，并怂恿了本来还摇摆不定的决策部门，强力支持TD。只可惜，如今的人们，尤其是70后，80后，已经不是盲从的一代，有自由的思想，独立的行为。坚持适合自己的就是最好的。而且不会受外界左右。所以，TD的最后成功处决于被挟持的政府的后期行为与相对自由市场博弈的最后结果。
2.TD的绝对辐射值与绿色与环保等社会主流相差甚远。如今的孕妇都懂得孕期连小灵通都不随身携带了，何况TD手机？还有，平心而论，哪一个TD基站的天馈系统的安装不是越来越收到社会民众的阻挠呢？人体的自免疫的进化速度也许永远也赶不上愈演愈烈的强磁与微波的辐射强度。
3.不管别人如何选择，我从今天起，立此存照：在日后有生的时间里，我只用手机或小灵通收发短信，拨打电话。

时间: 2008-11-11 17:53

作者: hlrong030130

是个问题

时间: 2008-11-11 18:45

作者: 忧忧龙吟

还有些看不懂，将来会看懂的，相信

时间: 2008-11-11 18:49

作者: wsg7012

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2008-11-11 19:12

作者: cyj6066

实践是检验真理的唯一标准

时间: 2008-11-11 19:48

作者: wuhanese

如果作者非要拿TD和PHS比，我要说的是，两条路都是死路，死在那里？
PHS本来在日本就是死路，因为它注定了走不出去，不能被各国采用。但是它在日本还可以生存，因为技术成熟和高性价比。这个特点被中国发现了以后，在中国焕发了第二春，但是依然是死路。
TD为什么也要死，因为它和PHS一样，都是单一市场的技术，这种技术很难走出国门。TD在某种程度上来说比PHS还要差，因为TD没有PHS所具备的高性价比。
另外，极度反感拿TD和汽车等行业去比较。汽车那是什么，那是产品，产品就意味着有人买就行，而且替代性强。TD是什么？TD是标准，替代性很差。举个例子，你买车，这个车买的不喜欢，二手卖了再买别家的就是了。一个国家铺了TD的网，10年左右都不可能更换。所以这就意味着别的国家在选择通信标准时慎之又慎，TD国际化的难度非常大，绝对不是汽车家电行业可以比拟的。TD烂在中国几乎是铁板钉钉的事情。为什么这么多人看不到这一点？一定要在这里粉饰TD？有一种人是幼稚，被爱国两个字糊弄了双眼，如果你爱国，就不要让国家的资金浪费在TD上。还有一种人是和TD有利益关系，在这个论坛上尤其的多。毕竟就那么几种技术，TD怎么也有1/5的利益攸关者。

时间: 2008-11-11 19:54

作者: 21ci

小灵通和TD放在一起，3GPPITU组织都不会同意。

说代表老百姓，你又没搞投票，我还说我代表了民族。

时间: 2008-11-11 21:14

作者: wuhanese

原帖由 排雷兵 于 2008-11-10 17:14 发表

搞好是一个笼统的概念，到底什么标准才叫做搞好呢？饭要一口一口的吃，中国这么多民族工业，不是从第一天起就好用了，就超过国际领先标准了。拿刚起步的标准去和成熟的东西比，得出国产不行的结论，是不客观的。 ...

楼主终于承认TD不行了，TD为什么不行楼主分析过么？TD今后的前途怎么样楼主又分析过了？
首先，TD为什么不行了？很重要的原因就是国人，特别是国企对待技术的态度--拖拉，官僚，一样都是99年成为3G标准的，为什么一个商用实验局等了8年？这样子的技术现在已经毫无价值了，我很奇怪为什么楼主一定要对TD粉饰这么多？楼主说PHS过时了，TD又何尝不是？3G这个概念早就破灭了，大家都在等待WiMAX和LTE，你还在这里大谈特谈TD，有什么意义？
第二，TD今后会怎么样。楼主觉得TD会走出国门么？如果TD不能走出国门，在中国商用的目的又是什么？我们在3G上花了钱上了TD，以后从今以后中国人民站起来了。结果发现想收外国人的专利费收不到，到了3.9G或者IMT-ADVANCED又要用别人的技术。那么我们支持TD的目的又是什么？除了养活大唐这种官僚企业，我们得到了什么？
最后，上TD简直就是百害而无一利。PHS至少还因为性价比而降低了花费，TD连这点优势都没有，拿什么竞争，唯一的卖点不过是吹嘘的“国产”这个金字招牌。楼主想要把这个招牌打出来么？先等我们和高通等把专利谈清楚了再拿出来吧。不然到时候用了“国产”技术还一样给高通交专利费，楼主的面子往哪里放。

时间: 2008-11-11 22:11

作者: 排雷兵

原帖由 wuhanese 于 2008-11-11 21:14 发表

楼主终于承认TD不行了，TD为什么不行楼主分析过么？TD今后的前途怎么样楼主又分析过了？
首先，TD为什么不行了？很重要的原因就是国人，特别是国企对待技术的态度--拖拉，官僚，一样都是99年成为3G标准的，为什 ...

TD没前途，TD-LTE你听过吗？
谁说3G过时了？3G从哪一年开始盈利的？4G还要等到什么时候才能商用？4G又到哪一年才能盈利？如果中国几年前听从一些无良人士上了3G，那才是真正的SB。现在3G刚开始盈利，上马正是时候。你最好先搞懂最简单的经济理论再来发帖，太幼稚的人我没兴趣多作讨论。
TD在推广上，大可以走中华的老路，先从第三世界的兄弟国家做起。你断定TD走不出国门？如果真的有那么一天你打算怎么办，割JJ？
专利也有多少之分，高通在TD能有多少专利，别搞笑了。再说他的基础专利保护再过两年就到期了，小兄弟！

时间: 2008-11-11 22:20

作者: hu382498

看看

时间: 2008-11-11 22:28

作者: nj861

我认为：要忍痛割爱：彻底废了小灵通！！！

时间: 2008-11-11 22:55

作者: tjtxkj001

必须要有自己的东西不管是什么制式刚开始都有弊端，慢慢优化是一个漫长的过程。默默祝福！希望TD能一路走好！

时间: 2008-11-11 23:05

作者: CFSC2004

原帖由 tdliuridong 于 2008-11-10 14:13 发表
支持民族产业是应该的,但是TD确实不行!

这个我还是同意的，PHS毕竟是日本人的技术，而TD是自己的。两个东西其实没有什么可比性。
作为中国自己的标准（其实也不完全是），老大们说要发展，那就会从战略的眼光去投入，支持一下是应该的。
这两个东西其实都不能代表老百姓，老百姓最朴实的想法就是小灵通的价格（甚至更低，低至免费），移动GSM网的质量（甚至更高，高至可用率100%），还要能漫游。

时间: 2008-11-11 23:27

作者: wuhanese

原帖由 排雷兵 于 2008-11-11 22:11 发表

TD没前途，TD-LTE你听过吗？
谁说3G过时了？3G从哪一年开始盈利的？4G还要等到什么时候才能商用？4G又到哪一年才能盈利？如果中国几年前听从一些无良人士上了3G，那才是真正的SB。现在3G刚开始盈利，上马正是时 ...

呵呵，3G为什么盈利晚？因为技术和需求不搭配，这个矛盾至今没有解决。对数据业务有要求的人3G的技术指标达不到他们的需求，对于数据没有要求的人，2G就够了。4G的优势在哪里？4G的技术指标满足或者大于需求。至于4G什么时候盈利，和TD有关系么？TD你能保证什么时候盈利啊？你一样保证不了。TD的技术指标满足需求了么？鸡肋就是鸡肋，你非要粉饰那我也没有办法。
专利的问题，高通的专利只剩最后两年了，那请问TD的保护期还有多久啊？你能不能列举出TD的专利来给我们看看？让我们对TD也有点信心？我倒也愿意像你一样有信心啊。
TD的国际化。但是事实上这种情况很难发生。中国的影响力是日益扩大，但是在一个连后续演进都保证不了的技术面前，哪个国家会使用？TD的费用低，低得过WCDMA和CDMA么？中国可以不收专利费抢市场，人家一样可以。更为关键的是，鉴于WCDMA和CDMA的示范效应，新兴国家更加愿意加入一个成本低，漫游范围大的技术，干嘛要加入TD阵营？楼主你要是很有信心TD可以国际化，你就讲一个TD国际化的道理出来，动不动就割JJ可以显得自己很壮烈很有信心，但是也很苍白。
TD-LTE。LTE的标准里面根本就没有TD-LTE一说，你能解释一下什么叫做TD-LTE么？LTE本身就有FDD和TDD两个版本（你不会认为TDD就是中国的专利吧？如果这么理解，WiMAX也可以叫做TD-WiMAX，UMB也可以叫做TD-UMB。大唐也不要做什么TD了，直接收TDD的专利费就好了，从WiMAX到LTE再到UMB，那才真是数钱数到手抽筋啊）。LTE的主要技术有哪一项是来自于TD-scdma的啊？MIMO？OFDMA？SC-FDMA？...如果简单的把TD-SCDMA的智能天线等技术加到LTE里面去，到底是我们收别人的专利费还是别人收我们的专利费啊？
不管你觉得我是无知也好，幼稚也好，懂得东西没有你多也好，我都不想对你进行人身攻击，发帖子有发帖子的规矩，我们各自都讲各自的道理，为什么要对人进行攻击呢？

[ 本帖最后由 wuhanese 于 2008-11-11 23:40 编辑 ]

时间: 2008-11-11 23:38

作者: 下邳爵爷

1、支持国家把小灵通的频段给TD，每年交给小日本那么多专利费，就不怕小日本造炮弹打你们家啊。
2、PHS和TD根本不是一个数量级，没有可比性，TD是3G，拥有各种3G业务，后面还会和WCDMA等统一到LTE，TD是在国际上已经标准化了的3G标准，PHS算啥啊。
3、所有事物都有从新生到成熟的过程，君不见PHS刚放号的时候，大家都要争向跑到电线杆下面打电话；TD刚放号，就唧唧歪歪，你可以投诉移动没有把TD建好，但是你说TD不如PHS，就太不应该了。
4、鼓吹PHS比TD好的人，怀疑你的国籍；否则......。
5、鼓吹市场经济的人，市场经济和PHS有啥关系，难道还不允许把过时的技术淘汰掉啊，再说了PHS当年建网的时候就没有得到正式拍照；再说了，电信业不想发展PHS了，有了CDMA就足够了，它还想运营两张网啊；这本身就是市场行为。
6、当前那个国家不进行贸易保护？美国通过补贴其农业，把我们的大豆、棉花、粮食都打趴下了，要不是这两年国家提高粮食收购价格，你看还有农民种粮食？经济危机来临的话，你还有饭吃？欧盟、日本等，还不是整天对我们的出口产品进行打击，市场经济不代表无序竞争，老美的次贷危机已经尝到了自由经济的苦头了。
7、坚决支持国家发展TD，等网络建起来立马就换TD的手机！！！！
8、某些人是不是认为TD的终端不是手机？笑话

时间: 2008-11-11 23:41

作者: joymoo

火贴留名，

为什么很多人看问题就是要一锤定音呢，好像和自己意见不一致的就是错误的呢？？

TD、WCDMA, CDMA2000甚至WIMAX等都只不过是一种过渡技术，最终的演进路线至少在目前还是很不明朗，有很多因素影响着最终的博弈结果，也许在4G运营之前，设备商只剩下华为和爱立信了，抑或华为和新邮通了，谁知道呢？或者中移动吃颗壮阳药要走出国门开拓全世界市场了，这些都不是技术因素决定的。

对TD而言，做了，还有点机会，正式跻身到标准制定者俱乐部，不做，那肯定是没有机会的，这只不过是个政治游戏而已，成功了，一些人升官了、发财了，到国际上也可以勃起了。失败了，要不换个项目继续搞，要不继续呆在家里看着AV打飞机，不过和原来一个样而已，也没什么损失。

就是这么回事，不要扯什么技术不技术的，技术永远是为政治服务的。
也不要扯什么花国家的钱、人民的钱的？去他*的国家，你有个J8国家。反正都是血汗工厂赚的血汗钱，不这样花也让狗日的给贪了。他们爱怎么花就怎么得？关你们屁事。林嘉祥同学都说了：你们算个屁啊。

时间: 2008-11-11 23:42

作者: 排雷兵

原帖由 wuhanese 于 2008-11-11 23:27 发表

呵呵，3G为什么盈利晚？因为技术和需求不搭配，这个矛盾至今没有解决。4G的优势在哪里？4G的技术指标满足或者大于需求需求。至于4G什么时候盈利，和TD有关系么？TD你能保证什么时候盈利啊？你一样保证不了。TD的 ...

4G的技术指标是远大于需求，正如一些人说的屠龙术。3G的杀手业务至今没有出现，4G的杀手业务在哪里？我只不过回应你的3G过时说罢了。我倒是期待你解释一下技术和需求的问题，3G不能盈利到底是因为广大用户对3G业务需求不足，还是3G已经过时，技术满足不了广大用户的业务需求。你不会觉得极少数对数据业务有特别高需求的用户（这个用户群的数量比3G时代还要少）就能支撑起4G了吧。

你一口咬死了TD走不出国门，这个结论的理论和事实依据我们同样看不到。TD能不能走出国门，时间证明一切，打嘴仗没用。

你那些笼统武断的观点并不能显出你有多高明。

既然你没听过TD-LTE，我也没兴趣在此解释，你就继续当它不存在好了

[ 本帖最后由排雷兵于 2008-11-11 23:47 编辑 ]

时间: 2008-11-11 23:47

作者: 下邳爵爷

还有，对政府不满的人，不要因此而攻击TD，两码事，建议搞清楚再说！

时间: 2008-11-11 23:49

作者: wuhanese

原帖由 下邳爵爷 于 2008-11-11 23:38 发表
1、支持国家把小灵通的频段给TD，每年交给小日本那么多专利费，就不怕小日本造炮弹打你们家啊。
2、PHS和TD根本不是一个数量级，没有可比性，TD是3G，拥有各种3G业务，后面还会和WCDMA等统一到LTE，TD是在国际上已经 ...

可以理解把PHS撤掉，因为如你所说，电信已经有了CDMA网了。但是至于TD建不建，一定要慎重考虑。既然TD的后续是LTE，那么TD和WCDMA有什么区别？WCDMA的性价比还更低（就算交WCDMA的专利费而不用交TD的专利费，W的性价比一样超过TD，而且TD的专利情况现在还说不清楚）。
况且，中国真的达到了需要3G的时代了么？运营商当然想要建3G，不建网哪能捞钱？但是民众其实使用的确实不多。
至于从国际贸易上来分析TD，我觉得太扯。中国也不止TD一件武器可以用，这就扯的太远了。既然都是做技术的，就还是按照技术就事论事吧。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)