通信人家园

标题: 双节点保护是否都必须用到虚拟通道？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2008-6-2 20:06

作者: newstorm2003 标题: 双节点保护是否都必须用到虚拟通道？

从华为的传输保护方式来看，对于跨环业务，如果要双节点保护，无论是PP带PP（业务从外侧穿通），SNCP带SNCP，还是MSP带SNCP，或者MSP带PP（业务从节点外侧穿通），好像都必须占用主环上的通道吧？请教各位高手，并提出疑问：目前接入环622带155，往往设置为PP带PP方式，业务从外侧穿通（此时双节点不设置为SNCP方式）占用整个主环155M通道。如果SNCP带SNCP的方式（即将跨环双节点均设置为SNCP节点），若两节点只有一对纤，占用主环2倍于接入环容量通道。倘若两节点两对纤，就各占用一对纤上一倍接入环容量。对于汇聚环，MSP双节点带SNCP的情况，若不用双节点保护，可设置为相切环，但如果设置为双节点保护，必须占用双节点之间通道。不知道以上叙述是否正确，请指正。

时间: 2008-6-2 20:10

作者: chenzhiyuanzj

现在尽量不建议使用DNI节点。一般如果你使用了虚拟环根本就没必要建双节点了，加大了网络的维护难度！要知道如果下面带的环多的话，光叠加的逻辑系统就够你头大了！还有业务保护对和自动生成复制的业务，下的业务你如果不是“精通”的话就根本看不懂了！查一个故障就要你几个小时！

时间: 2008-6-2 20:16

作者: newstorm2003 标题: 请教在WCDMA中DL用户识别问题

请问LS，这是否意味着现在要双节点保护（防止单点掉电），必须采用虚拟环的方式呢？也就是必须要占用主环通道呢？

时间: 2008-6-2 20:27

作者: chenzhiyuanzj

不是，这是两个不同的概念，虚拟环是因为你实际的物理通道不够而在STM-4或者STM-16。。。里面取其中一个vc4作为虚拟物理通道来组成一个逻辑系统！另外组虚拟环不一定非要用主环通道（我试过）！但是我们约定束成都采用主用通道的最后一个VC4来做虚拟环，还有虚拟环做好后的保护子网的创建也是有要求的，否则就起不到保护的作用！

时间: 2008-6-2 20:36

作者: newstorm2003 标题: 请教在WCDMA中DL用户识别问题

"虚拟环是因为你实际的物理通道不够而在STM-4或者STM-16。。。"应该不是这个理由吧，虚拟环是因为下带的环无法成为实际的环，而必须占用主环上的通道来成为一个虚拟的环路吧。此外，我知道双节点和虚拟环是两个概念，但是双节点保护（避免单节点掉电），双节点之间必须要有通道提供给下带的环，此时可因为主环保护方式不同，电路走向也有所不同，但都需占用主环通道啊。我在工程上也做过一种环，是由双节点下带的两个半环构成一个实环(其中一个半环作为另一个半环的虚拟通道来构成环路)但是这两个半环的业务是分摊到不同的两个节点上的，也就是说一个节点失效，业务还是会掉。如何能够实现双节点保护，又能不占用主环通道呢？

[此贴子已经被作者于2008-6-2 20:36:05编辑过]

时间: 2008-6-2 21:11

作者: chenzhiyuanzj

实在看不懂了，呵呵，兄弟，你到底要解决什么问题？把组网图和业务需求做个附件吧，我给你解决！

时间: 2008-6-2 21:28

作者: newstorm2003

我也就是这个疑问了，怎么能够提供双节点保护（避免单节点失效），又不占用环上通道呢？因为现在我们城市的传输网改造都朝双节点这个方向发展，无论是核心衔接汇聚，还是汇聚衔接接入。所以会有这个疑问。

时间: 2008-6-2 22:12

作者: yydemo

时间: 2008-6-2 23:26

作者: newstorm2003

请大家多给点意见啊，多谢了啊！

时间: 2008-6-3 08:47

作者: chenzhiyuanzj

楼主这孩子被领导逼成这样了？连最基本的规则都不要遵守了！有时候过分追求完美只会让你不堪重负！领导也只把你当干活的狗狗看的！不要去做一些没有实际意义的事情！以后出了问题，领导会。。。嘿嘿~~~

时间: 2008-6-3 08:56

作者: fluster

除非你再建一对光连接，要不然非占用虚拟通道不可！

时间: 2008-6-3 13:24

作者: newstorm2003

如果多连接一对纤,那么可以设置为相切环保护,还是无法维持双节点保护.请问这样如何解决?

时间: 2008-6-3 13:46

作者: newstorm2003

不可以保护单节点失效的配置方式:<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; LINE-HEIGHT: 125%; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';"><shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" ospt="75" opreferrelative="t"></shapetype>     <span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; LINE-HEIGHT: 125%; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';"><shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" opreferrelative="t" ospt="75">
<stroke joinstyle="miter"></stroke><formulas><f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></f><f eqn="sum @0 1 0"></f><f eqn="sum 0 0 @1"></f><f eqn="prod @2 1 2"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></f><f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @0 0 1"></f><f eqn="prod @6 1 2"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></f><f eqn="sum @8 21600 0"></f><f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></f><f eqn="sum @10 21600 0"></f></formulas><path oconnecttype="rect" gradientshapeok="t" oextrusionok="f"></path><lock aspectratio="t" vext="edit"></lock></shapetype><stroke joinstyle="miter"></stroke><stroke></stroke><formulas></formulas><f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></f><f></f><f eqn="sum @0 1 0"></f><f></f><f eqn="sum 0 0 @1"></f><f></f><f eqn="prod @2 1 2"></f><f></f><f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></f><f></f><f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></f><f></f><f eqn="sum @0 0 1"></f><f></f><f eqn="prod @6 1 2"></f><f></f><f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></f><f></f><f eqn="sum @8 21600 0"></f><f></f><f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></f><f></f><f eqn="sum @10 21600 0"></f><f></f><formulas></formulas><path gradientshapeok="t" oextrusionok="f" oconnecttype="rect"></path><path></path><lock aspectratio="t" vext="edit"></lock><lock></lock><shapetype></shapetype><shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" oole="" style="WIDTH: 201.75pt; HEIGHT: 309.75pt;"></shape><imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.wmz" otitle=""></imagedata><imagedata></imagedata><shape></shape><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[upload=jpg,单节点不能保护.jpg]UploadFile/2008-6/20086313492371518.jpg[/upload]单节点失效可以保护: [upload=jpg,单节点失效可以保护.jpg]UploadFile/2008-6/20086313503584922.jpg[/upload]从第二个可以看出,SNCP之间的两跨环节点的纤芯无需连接.占用主环上两点之间的通道.这在工程中常运用么?

[此贴子已经被作者于2008-6-3 13:53:12编辑过]

附件: UPqu4usC.jpg (2008-6-3 13:49, 14.77 KB) / 下载次数 3
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjMwODF8ODY3YWZlMzV8MTczMzExNTY5N3wwfDA%3D

附件: aunvaPro.jpg (2008-6-3 13:51, 21.31 KB) / 下载次数 5
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjMwODJ8N2YwZGQ2MDh8MTczMzExNTY5N3wwfDA%3D

时间: 2008-6-3 14:00

作者: newstorm2003

以上图中可以看出,其实不占用整个主环上通道,而只是占用节点间数个VC4.这应该是最理想的吧.如果是设置为虚拟环,则占用整个主环的通道吧?请问我的解答是否正确>

时间: 2008-6-3 19:35

作者: o0436o

时间: 2008-6-11 11:57

作者: dgsky666

呵呵，研究没那么深

时间: 2008-6-11 12:54

作者: laohao

啥年代了，还用DNI呀！要是城域传输网，我个人认为还是用ASON吧！

时间: 2008-6-13 03:25

作者: oroshimaru

别想的那么复杂,一般情况下双节点的都是虚拟通道保护环,节点是一主一备,用主环中的一个VC4拿出来做保护就可以了

时间: 2008-6-13 16:48

作者: newstorm2003

但是现在运营商有要求不得占用整个主环的VC4通道，否则主环压力很大。
比如说主环为2.5GMSP环时，只能虚拟8个VC4，那么这就不好办了。
现有两种方式：
方式一：
现在有一种方法是可以不占用主环整个环通道，就是将从节点设置为相切的方式，下挂环开通几个VC4就占用主环几个VC4。但是这种方式不能保护单节点失效的情况。
方式二：
还有一种方式就是MSP带SNCP，相交环上的从节点配置主节点从主环复用段环穿通而来的业务至下挂环，可以保护单节点失效。（刚才方式一中的从节点的业务是由主环由通道环穿通而来的业务至下挂环，所以不能保护单节点失效，原因在于无法启用复用段协议进行倒换）

此处我们假设业务去向是复用段环上的点A，这个点不是和接入环相交的B,C两点。
那么这两种方式：
方式一：配置业务简单，不占用主环VC4。但是不能保护单节点失效
方式二：配置业务较复杂，占用主从节点之间的复用段环上的通道（占用主环上两点之间通道）可以保护单节点失效。
而虚拟环方式：占用整个主环的VC4通道，可以支持双节点保护

时间: 2008-6-13 23:32

作者: wzx22055

方案很简单，做大环SNCP保护：工作路径8-6-4-2-1;保护路径8-7-5-3-1。

如果觉得保护路径占用了MSP的有限通道资源，可以考虑取消MSP保护，全环仅使用SNCP保护即可，这样原先的MSP保护通道可以腾出来。

时间: 2008-6-14 00:12

作者: newstorm2003

可是我1 2 3 都有到8的业务啊

时间: 2008-6-18 00:11

作者: newstorm2003

目前我们全省都在进行跨环的改造，即要求核心与汇聚之间需两个节点，汇聚与接入之间也要两个节点。那么怎样组网才能做到环上资源和业务安全性双方面的考虑呢？

时间: 2008-6-19 14:49

作者: wzx22055

123都可以做双节点SNCP到8嘛。

时间: 2008-6-29 07:29

作者: 谇心

:) :) :) :)

时间: 2008-7-23 11:08

作者: cacti

20楼回答正确，大家不要局限华为的概念，华为有些程式化的做法是有问题的！

时间: 2008-7-31 20:29

作者: newstorm2003

LS的说法和20楼的提议其实就是虚拟环的开电路的方式；但是如果每个接入环如果都利用汇聚环的通道作其虚拟通道来成环的话，那么汇聚环上的带宽将迅速被占用吧！
假设汇聚层只是一个2.5G环，那么下带四个622M接入环的话，是否每个接入环的业务容量即使不到622M，也得占用汇聚层的四个VC4呢？
对于这种情况，请问是否有必要早日将汇聚层升级为10G环，来满足虚拟环通道的占用情况呢？

时间: 2008-7-31 22:19

作者: yfysian000

我说说不使用虚拟环的方法。
如果是纯粹的SDH设备，采用两环相割的拓扑结构（两个节点不能相邻）就可以实现双节点保护功能。
如果是基于SDH的MSTP设备，可以采用两个节点相邻的两个环互连拓扑结构（当然不相邻也可以）也可以实现双节点保护功能。

时间: 2008-8-1 00:30

作者: newstorm2003

请LS的细说说电路的配置方法吧

时间: 2008-8-21 22:42

作者: molaore

看了楼主发给我的信息，我顺便看看楼主的问题，我理解你需要组建虚拟环的话，就必须占用主环通道，如果不占用主环通道，那只能在节点引入扩展架——问问建设单位想不想出钱，扩展架带接入层环路，主子架归入汇聚层，主子架和扩展子架之间做1+1保护！

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)