通信人家园
标题: 智能网：失败的技术 [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2004-8-14 23:16
作者: CONNECT
标题: 智能网：失败的技术
虽然INAP已经成功的实现了200等等大量的智能业务，但他根本不能实现业务与交换分离的目标，几乎每推出一个新的业务都需要SCP和SSP进行软件的升级，这是因为它根本没有搞清楚业务和交换的定义，他的操作集的定义来源于特定业务的需要，而根据我的理解，它应该是对交换机基本动作集的一个定义，与具体业务无关，打个比方，怎样制造一个会跳各种舞蹈的机器人，首先定义机器人四肢(SSP)的基本动作集，而后跳什么舞蹈只需要他的大脑(SCP)把各种基本动作进行组合下达给四肢就行了，四肢根本无须再作任何调整，这才是成功的智能网。
时间: 2004-8-16 10:45
作者: 愚公移山
同意楼主观点
时间: 2004-8-17 12:27
作者: petrelpku
SCP与SSP是什么？
时间: 2004-8-18 18:28
作者: minbit
我也不知道来
时间: 2004-8-19 10:25
作者: 佛头着粪
一楼对智能网实现目的的理解非常到位.
问题是传统设备大都无法同步跟进升级,所以给这种思维构架的实现带来许多问题.
时间: 2004-8-20 21:32
作者: pbuild
现在智能网的功能逐渐被业务支撑系统给架空,随着实时联机指令的发展,智能网络肯定是要被淘汰的.
时间: 2004-8-21 17:30
作者: sticker
按照现行的在交换网络上实现智能业务的协议架构，CAMEL也好，还是OSA/PARLAY架构也好，只要交换网络上的SSP对于实现智能业务的支持不够，例如需要增加DP，都需要在升级SCP/PARLAYGW的同时，升级SSP。
时间: 2004-9-11 21:34
作者: tottiwx
我是新人,多多关照
时间: 2004-9-14 14:00
作者: zymobile
有道理，智能网有点失败
时间: 2004-9-14 22:35
作者: zhangboone
它可以说是失败的产品，但是，在短时间内它还是会为运营商带来尽可能多的财富！
时间: 2004-9-14 23:07
作者: newsealand
当前智能网被计费系统架空，主要原因是运营商打价格战，主要是从计费上做套餐等资费类的业务。由于智能网是呼叫时候就进行计费，所以一旦计费套餐改变，当然SCP就跟着升级，而scp的升级可能会影响呼叫；但计费系统不一样，因为是采集交换的话单进行后处理，所以无论出现什么错误，至少不会影响呼叫，所以在当前这样以资费竞争为主的情况下，计费系统的确有优势；
但是计费系统还是有致命的劣势，比如不能实时计费、不能做号码变换、不能指使交换话路路由等。另外，像中国移动、联通的彩铃等，是智能网才能做的，而计费等支撑系统，只能采取交换话单后处理，当然就没有办法控制呼叫。
智能网和计费等支持系统一定要配合好才能发挥运营商的优势。智能网对呼叫进行控制，而计费对计费进行很好把握。这是我的观点。
时间: 2004-9-15 14:31
作者: XYZ2000
楼主对智能网确实比较了解，但是我们不能指望一个未经训练的人就可以做出“后空翻”，“劈叉”这样的高难度舞蹈动作。所以对SSP的不断升级就是教SSP做一些高难度动作。谁知道SCP会想出什么新奇的动作呢，怎么办？ 还得学呗！
时间: 2004-9-15 17:03
作者: endless
虽然在表面上来说，一个新业务的推行，也许会需要SSP作相应的升级，这个其实有很多情况下，是双方对于一些本来的约定尚未达成约定，或者对于一些本来是标准的东西，却因为其他原因，并没有按照标准来执行，这种事情太多了。如果没有智能网，让SSP来开业务试试看，不定到什么猴年马月了。
搂主所说的什么操作集，估计真正做智能网的人都很少涉及，理论和现实还是有不少差距的，至少现在关于智能网的大部分资料都是滞后于现实的。
现在说智能网失败是没什么意义的，顶多说这个产品，也许可以找到更好的替代，谁又能肯定的说替代品会更好呢？
时间: 2004-9-16 11:13
作者: 一纸空文
智能网尚且如此， 更何况NGN？
时间: 2004-9-17 17:26
作者: zhuzhixin
没办法拉 就这样了
时间: 2004-9-22 20:15
作者: deepblue2004
软交换就是要解决这样的问题。
时间: 2004-9-23 14:52
作者: 豌豆公主
我最近听alcatel的ngn介绍,我觉得在日本和台湾,ngn还是做了很多业务，也发展得很好。
举个例子，yahoo bb的ngn,最初的用户都是冲着yahoo bb的免费phone去的， 83%的yahoo bb用户都是软phone用户，可是，软phone的收入只占yahoo bb收入的8.4%。
ngn应该带来的多业务的统一解决方案，也就是多业务的融合。
时间: 2004-9-24 12:58
作者: rockfox
请问楼主是作智能网的么？
我觉得楼主把SCP和SSP孤立开了。
就升级来看，
- 虽然是两个独立的网络单元，但大多数升级都会相互影响，大到流程，消息，小到参数取值；
- 两侧对协议的理解有差异；
每一次大的研发升版，和小的release升级，都可能有调整的过程。
就现网来看，release的对象有不同,不同地区，不同接口厂商，不同的运营商，都会有不同的release；也就是不同SSP可能会跳不同的舞蹈；
就协议实现来看，出于成本考虑，各个厂商都不会全部实现协议，与运营商的要求有关。这就有可能是SSP不会跳某些舞蹈，当要求变化时（运营商要新功能，更改SCP），必须要SSP学些新的舞蹈。
很难有所谓的全面实现的东西。楼主所说的时理想状态，高成本。不应该说时一种失败。对vendor来说，运营商的满意是最重要的，你做的再好，这么贵，没人买才是失败。
个人理解！
[此贴子已经被作者于2004-9-24 13:04:59编辑过]
时间: 2004-9-29 03:23
作者: priview
软交换似乎就是要解决这个业务与交换的分离，好象意思就是每个NGN交换机都是一个SSP，你就搞软交换部分的控制信息的就可以开出一个新业务，嘿嘿，不知是不是我理解错了...
时间: 2004-10-6 16:46
作者: Thomasliu
无论从技术的角度，还是哲学的角度出发；说“智能网的出现是个失败”的这种说法本身比较幼稚。技术一定要与现实情况结合。诚如楼主所言：”它应该是对交换机基本动作集的一个定义，与具体业务无关“，这个思路是好的。但在90年代中期交换机技术本身还不完善的情况下，又如何对其元素进行科学细分呢？？就好象柬埔寨也知道原子有巨大能量一样，他仍然在现阶段造不出原子弹啊。我只能认为楼主对智能网的发展还是看得比较透彻，但对电信网络的现状还不很清楚（楼主做开发的吧）。
至于说BOSS和IN的关系，我认为是长期共存、相互竞争、共同发展的关系。BOSS的实时性不断提高，可以开更多智能业务；IN的计费、营帐功能等不断发展，可以替代BOSS。现在不是有个说法叫”IN也要逐步满足BOSS的新规范“吗？？
交流一下，错误难免，请大家指正。
一个华为人（假期，可以上网啊；平常上班不能上公网的）
时间: 2004-10-9 15:12
作者: ageaone
智能网是否是个失败的技术暂且不谈，楼主最后一句话说错了，SCP不是大脑，SSP大脑，SCP四肢这样才说的通。只所以大脑有时短路，则是因为自己功能不完善，四肢自然也就无从下手。
BOSS和IN，严重同意楼上的说法，BOSS和IN现在也就互相融合，互相竞争的关系，还谈不上谁代替谁
时间: 2004-10-11 18:58
作者: veian
按我对智能网的理解是：SCP起控制作用，智能业务都在他上面开发和实现；SSP只是辨别和转发普通业务和智能业务用的。至于是否是失败的技术应该看是否为企业带来利润，据我所知，智能网为几大运营商带来了很多发展的契机。就像PHS是落后的技术，但是并不失败。
时间: 2004-10-17 01:11
作者: deepblue1017
我是做过SSP多年开发的，面对过太多太多SCP的修改涉及到SSP的变动，对楼主提出的观点深有感触。面对INAP协议，有时赞叹有时哀叹。。。现在终于已经改行做基于SIP的应用开发，提几点自己的意见：
1 智能网不但不是失败的技术，而是非常非常成功的技术，我认为成功和失败还是受市场成功与否决定的，它能为增加人类进步作出贡献那就是成功。无论是固定领域的200,校园卡，IP，APS固定预付费，固网彩铃，一号通，移动领域的神州行，MMS，彩铃，可以说，我们现在的生活已经离不开智能网了。。。难道这样的技术还不够成功吗？
2 SCP与BOSS的关系，我从来没听说过他们俩能产生谁取代谁的问题，因为他们是不同层面的不同网元。计费数据的设定只是SCP的极小的一部分功能之一，另外，SCP上面的计费矩阵功能是非常强大的，而BOSS是一种后处理，只能是起补充作用。如果你没有看到SCP上功能强大的计费系统，那么，是你没有看到真正强大的SCP。
3 SCP和SSP分离还是有比较明显界线的，不是很多业务都需要两者联动修改，需要联动修改的是比较特殊的业务。（这些特殊性体现在业务层面需要去干预一些自身看不到的控制层面，甚至承载层面的信息，而这种干预不具备通用性）
4 在实现某些特殊业务上需要SSP修改，我想这是变化莫测的业务发展强加了太多太多的要求在一种协议上，那就是INAP(CAP,WIN也类似)，而协议在一段时间内是静态的，是暂时无法满足人们无限的业务需求的。而我们看到，智能网的协议集是在不断发展完善中的，如CS-2,CS-2,CS-2,他们考虑到了移动性，也增加了宽带。。。
5 INAP 终归是来自ITUT，就象H.323和SIP的来源不同一样，他适应未来分组时代的业务发展还是有约束的，而SIP--开放性，端到端，简约，是未来固网领域的NGN，移动领域的3G（IMS），构建业务的最佳协议。
时间: 2004-10-18 10:13
作者: rockfox
楼上的强，不知道哪里高就？我也有过WIN SSP的开发经历。有机会聊聊。
uandme_sh@hotmail.com
时间: 2004-10-22 10:50
作者: phqwf
要防止两种错觉:一种以自己来衡量别人,得出无论如何,自己的优势,当心被别人颠覆.
第二种,理想化,以为你碰到的问题,用我的就OK!说不定新问题又会出现呢.
泛泛而谈,而对于IN是因为PSTN太复杂了,ITU的东西到了市场的失败,否则要啥IN,每个PSTN交换机厂商都有复杂而庞大的功能集,可惜他是专门的,别人没法用,包括其他的如网络管理,环境监控.都是浪费!
---个人浅见
时间: 2004-10-25 12:26
作者: it6533
现在看来智能网没什么，但就长远利益来看，智能网是下一代网络的基础。而软交换正是他的核心技术。还有ASON的发展。
时间: 2004-10-26 12:26
作者: binghan
读了大家的发言，受益匪浅。
关于IN技术是否成功，我决定从运营商的角度来说，是成功的，智能网还是能给运营商带来效益，是能够快速部署的。如果不成功的话，现在国内的运营商就不会在新建网络的时候（比如电信在网通建网）选用全网智能化了。
但是，还是因为技术上的不完善，导致IN需要频繁的升级，造成老运营商在更新业务的时候畏首畏脚，在竞争中处于劣势。
现在制造商也提出了改进办法，但愿能不断完善！
时间: 2004-10-26 22:27
作者: wy1981
说到底还是就是一个问题：交换没有跟业务相分离；我说一个就是模块化处理，我们就是这样做的。
时间: 2004-10-29 12:08
作者: 信心十足
俺做智能网快4年了，应该对智能网了解较深，我也发表一下我自己的观点。
首先，绝对的交换和业务分离是不可能的，随着业务需求的发展，要MSC/SSP配合智能网业务做相应的改造是不可避免的。智能网在很长一段时间满足了业务的需求且针对这些业务需求没有要求核心网元进行修改。如卡类业务、神州行，从这些业务诞生后，基本上没有因为这些业务需要核心网元进行修改，而且在中国移动的发展初期，神州行是起到了一个很重要的作用的。
其次，智能网存在了这么多年，通过实践已经证明了它的成功。目前中国移动的智能网用户到达总用户数的56％，因此说智能网失败是毫无理由的。
再次，任何一个产品都有生命周期，目前智能网确实在一定程度上阻碍了业务的发展，但目前各个厂家也都在寻求解决方案，如目前中移的融合计费，利用scp和boss配合来提供业务
时间: 2004-11-12 15:46
作者: 一纸空文
失败的是技术，成功的是市场，看看ZTE和华为以及贝尔， 那个厂商没有在智能网上赚够？
时间: 2004-11-12 21:42
作者: 古颜
关注ing
时间: 2004-11-18 22:08
作者: LSS
呵呵，上面很多兄弟都是IN的developer，同行。
对于传统的circuit switch而言，智能网的引入是绝对有重要意义的。
在朗讯，超过30个运营商使用智能网，能够不停的为他们带来revenue。
而且SSP和SCP的关联并没有楼主所说的那么强，对于很多（绝大部分）feature，都可以通过对SSP的升级实现。
但是智能网的软点就是不能实现application和call processing的分离，这给业务的更新带来了很多麻烦。
但是看问题不能脱离我们所在的时空，就象有了枪，我们也不能指责弓箭的发明是失败的发明。
基于NGN的OSI/Parlay等也许最终将取代IN，就像packet switch最终要淘汰circuit switch,但是不能否认circuit switch的划时代意义。
时间: 2004-11-19 10:44
作者: xum
不懂！ＳＳＰ跟ＳＣＰ是什么我还没搞清楚，ＮＧＮ是智能网？好象不是一个东西吧．
时间: 2004-11-19 10:48
作者: xum
２３楼的是ＢＯＳＳ！佩服！
时间: 2004-11-20 15:30
作者: sunl71
说智能网是失败的技术只能说明你的无知.业务和控制分开代表了先进的生产力.
时间: 2004-11-25 15:08
作者: kelisten
目前看来，智能网的建设模式、设计等都没有经过仔细的论证的。
SCP与IP之间究竟使用什么方式的通信，采用ISUP协议还是自己控制？实际上很多厂商都有自己的协议。
时间: 2004-11-26 21:59
作者: alpha08
我认为智能网始终是建在现有的电话网之上，不得不受到电话网的约束。
时间: 2004-12-1 13:10
作者: xum
我感觉智能网还是以后的主流！现在说他过时太武断了
时间: 2004-12-5 14:02
作者: sunl71
是吗
时间: 2004-12-7 13:04
作者: 枫_Admin
标题: 有道理！
说的好！
时间: 2004-12-7 22:07
作者: 浪者仁心
我理解还是
时间: 2004-12-8 12:00
作者: topzt
楼主对智能网很了解，但是任何一种新技术的推广都是一步一步来的，理念与运营商建网思路一样，本次建网会为下次建网预留接口，但下次建网是不可能完全推翻本次建网的，下次升级必定要建立在此次的基础上，比如马上要推出的NGN，也是建立在现有网络百分之九十的基础上平滑升级过渡的。这和投资、现状各个方面的因素联系起来的，楼主的想法是比较理想化的，应该是一个发展方向。
时间: 2004-12-11 22:52
作者: 为爱而生
标准智能网SSP+SCP的模式，就是为了实现业务控制与业务交换分离的理想，方便以后业务的平滑升级和演进。但实际当前网络上的应用来看，五花八门什么都有，又要继承以前传统交换机的功能应用，新的市场需求热点也不断被挖出来。因此确实有所谓不停升级的情况，这也是被逼的哦。
时间: 2004-12-19 16:12
作者: 2002-7-18
智能网主要是解决64K TDM网络上开展增值业务的问题，现在的卡类业务为CS-1支持，CS-2支持的业务更为复杂。
但随着NGN的发展，智能网将融合并消逝与NGN中。
时间: 2004-12-19 20:50
作者: h68810115
以下是引用CONNECT在2004-8-14 23:16:00的发言：
虽然INAP已经成功的实现了200等等大量的智能业务，但他根本不能实现业务与交换分离的目标，几乎每推出一个新的业务都需要SCP和SSP进行软件的升级，这是因为它根本没有搞清楚业务和交换的定义，他的操作集的定义来源于特定业务的需要，而根据我的理解，它应该是对交换机基本动作集的一个定义，与具体业务无关，打个比方，怎样制造一个会跳各种舞蹈的机器人，首先定义机器人四肢(SSP)的基本动作集，而后跳什么舞蹈只需要他的大脑(SCP)把各种基本动作进行组合下达给四肢就行了，四肢根本无须再作任何调整，这才是成功的智能网。
那么加入制造机器人的时候，只定义了脚向前提向后踢，这个时候，客户需要一个向旁边踢的机器人人，这个时候怎么办？光更新大脑没有用的， 因为制造技术里面没有定义往旁边踢的动作。 电信技术也是一样，就比如说，彩铃，怎么样升级比较好？因为所有的交换机在接通之后都是直接放回铃音，要支持彩铃，还不是要讲呼叫流程改了？
当然也有只需要升级智能网而不要升交换机的例子
时间: 2004-12-24 09:12
作者: 莫须有
SCP与SSP是什么？
时间: 2004-12-24 09:15
作者: 莫须有
智能网尚且如此， 更何况NGN？
时间: 2004-12-28 12:28
作者: killer03
dao
时间: 2004-12-29 15:32
作者: atao10
虽然如此，智能网还是有他不可取代的地方，有些东西只有失去了才想起来要珍惜。
时间: 2005-1-1 23:17
作者: dmlthink
智能网技术是为满足市场、业务发展的需要而在老的硬件平台上的改良，相当于一个补丁包。随着业务种类的不断发展，为这个补丁包升级所付出的代价越来越大。
能彻底解决这个问题的，只有软交换/NGN。
时间: 2005-1-3 18:34
作者: real
是啊，这么多年拉也没什么起色
时间: 2005-1-7 01:00
作者: hongtanmu
到处出祸水
时间: 2005-1-7 20:58
作者: fangjia
同意楼上的说法，智能网新增功能方面，较传统交换设备有了很大进步。
时间: 2005-1-11 22:06
作者: h68810115
软交换就会好一些
时间: 2005-1-16 14:56
作者: paley
个人认为IN只是一个过渡产品，现在的软交换较好的解决了一些问题。由于SCP、SSP及业务提供商对协议理解不一致，以及新业务开通所使用的方案的不合理，很多问题无法在端局定为和解决，可把我们搞维护的害死了。
时间: 2005-1-17 14:48
作者: 海风
我觉得是不是探讨一下在现有情况(NGN、SIP都在不断投入应用，只是规模不够)下，如果继续投入很大的精力在智能网及其改造上是否合算？
我个人觉得不合算。现在的智能网的处境是不是可以和小灵通相比呢？
时间: 2005-1-21 13:00
作者: health007
可能是目前由于业务变化太快了，而原有Camel的体系结构只定义了某些甚至只有几个的业务，所以导致不断的升级
时间: 2005-1-22 10:28
作者: wutian000001
呵呵
神游感触啊
时间: 2005-1-27 15:42
作者: oliver_wang
我个人还是乐观的
时间: 2005-1-31 21:05
作者: thtelecom
哦，深奥
时间: 2005-2-13 21:37
作者: sunl71
个人认为智能网决不是一个失败的技术. 楼主说的是INAP, 那么一定是固定网了. 只要SSP能够完全支持CS1R, 那么是不用升级SSP的. SCP只要增加相应的业务逻辑, 也不需要升级. 几年前我也接触过SCP但现在忘了那个做业务逻辑的模块叫什么(SMTP??). 如果没有智能网, 你有什么被叫付费/预付费的解决方案吗?
时间: 2005-2-17 22:06
作者: phqwf
以下是引用LSS在2004-11-18 22:08:00的发言：
基于NGN的OSI/Parlay等也许最终将取代IN，就像packet switch最终要淘汰circuit switch,但是不能否认circuit switch的划时代意义。
---我希望聆听有关PARLAY的阐述，还有关于未来网络的猜想。
时间: 2005-2-19 10:10
作者: chenyongjian
同意这一说法
时间: 2005-2-23 17:38
作者: liangzhu990
同意18楼的！
时间: 2005-2-23 23:07
作者: zzzhaoj
同意18楼的
时间: 2005-2-28 16:13
作者: 小楼夜雨
就运营来说，目前由于智能网引起的投诉还很多，比如VPN签约信息不能出省、再比如彩铃SCP和中兴带有SSP的网关之间的配合都不是很好
时间: 2005-3-2 19:48
作者: freezebb
怎么可能预测以后的发展，所以是理想而不现实的
时间: 2005-3-3 15:31
作者: wxw_unicom
好啊的额 ！！！
时间: 2005-3-6 16:45
作者: dly11tao
理想与现实的差距
时间: 2005-3-10 09:16
作者: lsrzty
多久淘汰？我是搞传输的，对这方面真是不太清楚，不过我同学介绍我学习学习，刚在看
时间: 2005-3-10 10:34
作者: 一个烟圈
我觉得对于那个时期业务需求，智能网确实满足不少用户的需求。
技术只是为经济服务的。
时间: 2005-3-13 12:35
作者: h68810115
这一篇怎么还没有讨论完啊
时间: 2005-3-27 12:53
作者: oome
学不来
时间: 2005-3-28 14:35
作者: seksky
我觉得智能网技术发展很快，而且也不是失败
可能是楼主对她抱的希望太高了，现在的智能网是嵌入我们现网中的，不是单独的网络，由于交换机本身的限制，没有办法做到所有处理模块都是积木式的标准构件。
我想到了软交换会有一点改观！
一楼楼主连名字都起的这么有专业性，呵呵
[SCP] service control point 业务控制点
[SSP] Services Switching Point 业务交换点
时间: 2005-4-4 15:13
作者: google2046
继续，道理不辩不明，各位说得都很好，又学了东东
时间: 2005-4-8 14:55
作者: 飞鸟鱼
只要是适应市场的东西就是好东西，单单技术先进是没有出路的。
时间: 2005-4-11 16:43
作者: hanshenglong
同意楼主的观点
时间: 2005-4-18 17:46
作者: zwc580418
SHI
时间: 2005-4-20 00:36
作者: istech
以下是引用Thomasliu在2004-10-6 16:46:00的发言：
无论从技术的角度，还是哲学的角度出发；说“智能网的出现是个失败”的这种说法本身比较幼稚。技术一定要与现实情况结合。诚如楼主所言：”它应该是对交换机基本动作集的一个定义，与具体业务无关“，这个思路是好的。但在90年代中期交换机技术本身还不完善的情况下，又如何对其元素进行科学细分呢？？就好象柬埔寨也知道原子有巨大能量一样，他仍然在现阶段造不出原子弹啊。我只能认为楼主对智能网的发展还是看得比较透彻，但对电信网络的现状还不很清楚（楼主做开发的吧）。
至于说BOSS和IN的关系，我认为是长期共存、相互竞争、共同发展的关系。BOSS的实时性不断提高，可以开更多智能业务；IN的计费、营帐功能等不断发展，可以替代BOSS。现在不是有个说法叫”IN也要逐步满足BOSS的新规范“吗？？
交流一下，错误难免，请大家指正。
一个华为人（假期，可以上网啊；平常上班不能上公网的）
华为人就是NB，哲学和技术都是同时看。看来任总没少花钱培养你！
时间: 2005-4-20 10:31
作者: flyingbird
牛人真多啊，见识了
时间: 2005-4-20 21:48
作者: upheap
re
时间: 2005-4-22 04:55
作者: binghan
IN和Boss之间的问题现在已经显现出来了，比如预付费业务，现阶段看了最好的实现方式是使用IN，而最终应该由Boss来实现，可是现有的Boss无法支持，造成了一定的投资浪费，真是心疼呀
时间: 2005-4-22 09:38
作者: qiaofenger
同意18楼的
时间: 2005-4-23 00:08
作者: ma1982e
我也感觉是的
时间: 2005-4-28 10:12
作者: goflying
长见识了
呵呵
时间: 2005-4-30 15:29
作者: blake
在目前PSTN/GSM网络体系中，智能网已经是最成功的一种技术了。
但我觉得在这种结构下，楼主所提出的智能网的缺点是不可能避免的——因为智能网是封闭的，而新业务是永远不可能在出现之前就能想出完善的支持方法。
NGN试图将控制和媒体分离，Parlay试图提供开放的API接口。但两者也都没有办法做彻底——因为现在的电信网是封闭的，所有的控制还是网络运营者自己提供。
这样，CSF不得不处理大量和业务无关的信令参数，而且，CSF和MG之间的分离关系也不得不局限在孤立范围内，无法达到全网的媒体统一控制。同样原因，Parlay目前也只定义上层API,却无法定义控制接口。现网中有采用INAP/CAP接口作控制接口，但这样一来，Parlay其实成了增加了一种新的业务生成API的SCP，这还是智能网框架。
根本的办法是，电信网络只管传输（包括资源管理，路由选择，带宽控制，无线接入等），但不再提供业务，将用户注册数据，移动性管理，用户状态，呼叫过程，智能业务，计费，鉴权等统统剥离出来，由位于网络边沿的业务服务器提供。运营商只负责提供一个网络，这一网络有以下特性：1支持各种传输需求，比如尽力而为的，低速率连接，高速率连接等，2地址确定或者MPLS，这样就才可以保证Qos。 3统一资源管理，所有传输通路拓扑和状态可知，可管理等。4，提供标准的网络提供接口，供业务提供者使用。除了4,目前的PSTN网加以改造，恰恰符合这些特征。
这样的结构下，业务提供完全可以采用Internet的模型，比如客户机/服务器模型，比如.NET？而网络层（包括接入网），完全采用电信网模型：分层，地址固定，可管理等，在也不用因为业务升级（但为提高传输能力还会升级）
时间: 2005-5-1 12:09
作者: upheap
re
时间: 2005-5-3 11:17
作者: google2046
顶
时间: 2005-5-8 19:19
作者: pailian
88楼的,这不就是ASON的理想模型吗?呵呵.
时间: 2005-5-18 09:44
作者: zhonghe026
智能的发展是未来的发展方向
不能说是失败的
时间: 2005-5-19 14:39
作者: ilikemaths
通信技术应多采用计算机的相关技术，如软交换就可基本解决楼主的问题
时间: 2005-5-19 16:48
作者: rendaiwen
我觉得楼主把SCP和SSP孤立开了。
就升级来看，也不是单纯的。
时间: 2005-5-20 02:46
作者: hanshenglong
关注！
时间: 2005-5-21 21:32
作者: 出来走走
现在智能网虽然已经成明日黄花了，可以他还有很长的路要走啊。毕竟在前期交换技术无法完成诸多业务的情况下，智能网很好的完成了这个任务。
不过现在BOSS确实在蚕食智能网的空间，好比现在INGW就是很好的例子。；
时间: 2005-5-27 14:01
作者: yehen2008
标题: 支持88楼的意见。
支持88楼的意见。
智能网是有缺点的。稳定性也差一点。
但这与原有电信网的体系结构有关系。呵。
如果现在重新规划，哪会上那么多SDH的东西呀。呵。
[此贴子已经被作者于2005-5-27 14:07:17编辑过]
时间: 2005-5-28 22:52
作者: wutian000001
刚起步吗~！！！
时间: 2005-5-29 15:05
作者: 平生不得志
移动通信的迅速发展，缩短了固网智能网技术的生命周期
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |