通信人家园

标题: 大家对做传输集中网管的看怎样？觉得有必要吗？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2004-4-23 08:30

作者: iknow 标题: 大家对做传输集中网管的看怎样？觉得有必要吗？

中国的传输因为种种原因，同一个机房采用多种厂家的设备，而相应的网管就五花八门，有些地方做了集中网管开发的有意尝试，我想听听各位的意见，大家觉得有必要吗？有没有成功的范例呢？

时间: 2004-4-23 09:35

作者: jcliu970525

不同厂家的设备用集中网管的话，他们厂家的市场会很难做的！

时间: 2004-4-23 09:39

作者: iknow

我是从维护的角度出发啊～～～

如果一个机房有十个厂家的设备，就会有十种不同的网管，要让维护人员精通十种网管，难度似乎大了点，如果把不通制式的网管统一到一个平台，维护人员只需要熟悉一种网管，效率会不会更高呢？

时间: 2004-4-23 09:54

作者: 节奏的信徒

i know 说的是,现在的确存在这种问题,其实他说的这种平台已经引起各个厂家的注意了，而且听说阿尔卡特传输已经有了这种集中管理的设备,也许在下一代网络ngn中就会得到应用呢!

时间: 2004-4-23 10:03

作者: vincent.sh

有没有必要得看多少投资和集中后网管的功能和稳定性
好像还没有成功案例吧？也许我孤陋寡闻，知道的来说说

时间: 2004-4-23 10:11

作者: 节奏的信徒

斑竹说得是,我也没有听说过有类似的案例!

有关集中网管的应用我也是听说来的!

时间: 2004-4-23 10:23

作者: iknow

我知道尝试过的地方很多，但是目前好像还没有成功的案例，好像做过的系统无一不是追求“大而全”的，系统包罗万象中看不中用，我倒是觉得做“专而精”的系统更有价值。

现在通信传输机房的障碍处理机制我觉得是非常落后的，因为厂家众多，不能通过原网管对业务精细控制，维护人员只能通过被动接听用户申告来处理业务，而原厂家网管只是辅助处理手段；如果有一个功能专一的系统，只收集所有设备带业务的告警，并加以集中、统一显示，这样当有一条电路故障时，集中网管马上提醒维护人员，维护人员在用户申告之前去处理，这样不就能提高用户的满意度了吗？

不知道我的想法可不可行

时间: 2004-4-23 11:00

作者: emli

想法是好的，但是难度太大。其实说穿了就是实现各个厂商设备之间网管通道协议的互通。但是由于每个厂商的设备,MCP和MCO之间的协议，好多都是自己定义的，所以楼主的想法很难实现。不过这个应该是发展的趋势。

时间: 2004-4-23 11:08

作者: vincent.sh

"维护人员只能通过被动接听用户申告来处理业务，而原厂家网管只是辅助处理手段"

现在运营商就这样维护传输网络？？

时间: 2004-4-23 11:16

作者: iknow

事实就是如此啊～～

中国大部分传输网络的复杂性，使得通过网管完全管理电路成为了一个几乎不可能的任务！

如果只有一种厂家的设备，情况就要好的多了！

时间: 2004-4-23 11:30

作者: vincent.sh

事实如此？
到随便哪个省会城市的传输网管中心去看看

时间: 2004-4-23 12:07

作者: iknow

哈哈～～不好意思，我就是北京长途的，我们每天都在和全国各地的传输网管中心打交道。

你说的是高速率业务2.5G以上，必须要依靠网管的，而2M速率的电路更多的是接电话申告巴

我本人对这种状态很不满意～～呵呵

[此贴子已经被作者于2004-4-23 12:07:18编辑过]

时间: 2004-4-23 12:31

作者: 节奏的信徒

北京长途的怎么了，没什么啊很牛么？

时间: 2004-4-23 13:28

作者: iknow

你个头啊！

只是说自己有切身感受而已！：）

时间: 2004-4-23 21:16

作者: ginzu

要是有个统一网管可以管理所有的设备，那各个设备商的网管部门还怎么混啊？不同的设备，注定了不同的网管，呵呵

时间: 2004-4-23 22:03

作者: rghost

上海的集中网管作的很好,
这里有没有上海电信的朋友,
你问他们吧

时间: 2004-4-26 10:18

作者: iknow

哦？
上海的朋友说来听听啊！

时间: 2004-4-27 22:19

作者: rghost

北京长途局确实牛,全国的业务领导局
还有比他牛的,那就是集团公司的网管中心了
现在网管只对155M及以上速率的做监控.
2M的都没做吧,还是得等用户申告

[此贴子已经被作者于2004-4-27 22:19:31编辑过]

时间: 2004-5-9 20:56

作者: keyboardguy

技术上不是不可以做，国际上不是有标准Q3接口提供多厂家网管互联吗？
但是个人认为很难做。
厂家也没有动力去做这种工作。

时间: 2004-5-12 12:16

作者: 家园客人

有必要么---没必要，劳民伤财，看看有的全国PDH集中网管，什么分厂家的几个城市的集中网管都起了什么作用，原有的独立网管功能还没利用就好高骛远典型的中国浮夸病症。
技术上也难行－－很少有厂家是严格按照Q3规范接口来标定网管各功能的，实现方式多种多样，这都是各厂家的专利，你那什么去解译，有能力还要有许可呢
作用－－人没改变，怎么样的网管都没用

时间: 2004-5-14 16:29

作者: 闻香

以下是引用vincent.sh在2004-4-23 11:08:00的发言：
"维护人员只能通过被动接听用户申告来处理业务，而原厂家网管只是辅助处理手段"

现在运营商就这样维护传输网络？？

我发现楼上的好像都没搞过传输,目前的各厂家的专业网管的功能很强大,对网上所有的告警都能及时发现并加以处理,网管值班人员能在第一时间发现电路中断,并通知人员处理.而并不是被动等用户申告.
至于集中网管,好多第三方厂家都在做,比如北京天元网络.不过目前的集中网管系统在主设备管理这一块还不是太完善,因为涉及到各传输厂家开发接口的问题,需要运营商进行协调.目前集中网管起到的作用主要在于资源管理这一块

时间: 2004-5-15 00:01

作者: 家园客人

北京长话好像已经是网通的了，怎么还是全国的业务领导局？不懂？

时间: 2004-5-28 10:47

作者: coffeecat

不同厂家设备之间的互联互通不解决，我认为集中网管意义不大

时间: 2004-5-31 01:00

作者: 家园客人

我来讲几句个人看法，我们单位做了一个传输集中网管平台，从现在运行情况来看，的确不算太理想，性能数据定制基本能完成，但告警信息上报有时并不准确，或上报时间不准确，而且投资极大，据说开发商的源代码有三千万行之多，维护严重依赖开发人员。
总之一句话，投入产出基本不成正比，至少在目前体制下是这样的。
另外多说一句，要谈国外厂商的接口真的很困难！

时间: 2004-6-13 16:33

作者: kevinlzl

不错，北京天元已经作出来了，现在联通用的综合网管就是他们做的，但感觉功能不全。
告警不能同步，主要是接口部分还没完全作好。

强烈要求天元公司把这开发出来的产品与联通共同提层，因为接口参数以及模式都是由联通公司提供的！！

时间: 2004-6-14 11:05

作者: garbage

各位我想问一下
目前开发出的集中网管和专业网管的接口是不是多采用数据库接口？？

有哪些开发商用Q3,或者Corba接口的呢？

时间: 2005-9-24 20:44

作者: steady 标题: 谈谈资源管理，好吗？

以下是引用闻香在2004-5-14 16:29:00的发言：
......目前集中网管起到的作用主要在于资源管理这一块

从您的文字上看，似乎对资源管理这一块比较认可。可以详细一点说说你们那边资源管理这一块的情况吗？

比如：管理的资源范围、系统功能、是否真的用在业务流程中。

谢谢！

时间: 2005-9-24 20:52

作者: 风杨

我们现在集成了部分厂商的网管设备，有华为、中兴、富士通、朗讯、烽火几个厂家。
但各个厂家的网管信息分析起来有难度，而且对设备故障的定义也不尽相同，虽然可以在一个平台上查询和统计告警信息，但效率还不如对各个网元管理器进行查询。
如果说集中是一种趋势，必须强化市场准入的规则，要求设备厂商开放接口，并在实践中不断加以改进。

时间: 2005-9-24 20:55

作者: 风杨

北京天元用的好象是Q3,或者Corba接口

时间: 2005-9-24 20:59

作者: 风杨

资源管理的难点在于基础数据的及时更新，需要各级值勤管理人员改变观念，重视资源管理，建立数据维护机制，明确数据源采集、数据维护更新的流程和责任。

时间: 2005-9-24 22:50

作者: 葩耳朵怕妻夫

如果设备和对应网管的统一程度高。那么集中网管就比较容易实现。
具体方案的还要根据网络、设备、业务等来定夺
但是集中网管肯定是有必要的。尤其是大的本地网、一干、二干
双机SERVER+多个客户端。这样对数据备份、业务恢复和网络监控都有利。
不断业务或许没什么，业务断了监控不了恢复不了的时候，就痛了！

时间: 2005-10-9 21:33

作者: steady

以下是引用风杨在2005-9-24 20:59:00的发言：
资源管理的难点在于基础数据的及时更新，需要各级值勤管理人员改变观念，重视资源管理，建立数据维护机制，明确数据源采集、数据维护更新的流程和责任。

感觉您比较了解情况。是用户还是厂家？可以进一步交流吗？

我们是做资源管理的厂家，目前我们在许多省分做，应该说是做的比较好的。

时间: 2005-10-10 09:42

作者: tl586

集中网管不太可能哦，至少在现在这种机制下．我的感觉是首先得改变运维模式，然后才有可能谈其他的．

时间: 2006-2-27 11:25

作者: lufeng1970

很难做，各家协议标准不同。

时间: 2006-2-27 19:01

作者: yfysian000

我实话，楼主的想法我前几年就有了——绝对应该做集中网管。应该归应该，但是实现起来难度太大了。SDH网管的接口有两个——F&f和Q3接口。F&f接口为工作站接口，无协调功能，只能管理1个子网；Q3接口为依太网接口具有协调功能，可以管理多个子网（华为最多15个子网）。这两个接口协议虽然是统一的，但是信号结构（尤其是数据包的长度）各个厂家都是不同的。这也是不同厂家SDH设备在STM-1等级以上不能互通的主要原因。
我觉得经过这么多年的尝试，与其将各个厂家集合在一起搞个综合网管，唯一的方法就是ITU-T将这两个协议规范的非常细致，以致于网管网元与网管PC的数据格式完全一样，这样但是可以实现综合网管，而且也可以最终实现不同厂家SDH设备横向互通（在STM-1等级以上）的优势了。

时间: 2006-2-28 14:35

作者: STM1000

出于各厂家的监控系统的极大差异，和像天元这样的开发者对传输维护根本搞不懂的因素，现在不可能有可实际用于处理故障的综合网管，大多只能沦为某种OA系统。

时间: 2006-3-1 22:33

作者: wxvcf

想法是好的,现实是残酷的,f、Q接口做综合网管?不现实了,没听说过Q成功过的。目前想做综合网管只能在厂家网管上做,即所谓的网络层做,合适的接口为Corba,我和Corba斗争过一年左右,那段时光想起来真痛苦,不容乐观,而且太贵。所以有的第三方采取crack的办法,即直连数据库读取数据加以分析汇总。也是一种方法,无论怎么做,总会有让你痛苦的地方,上新设备了,网管需要升级,原来的开发不能用了,你得把开发综合网管的人养着,成本高得很,算一算,不如多雇几个人在那整资料,看告警呢。好了,时代总是在进步,别泄气,从技术上看,综合网管完全是可行的,从利益分配上来讲,比登天还难,神六都上天了,综合网管呢?

时间: 2006-3-1 23:39

作者: Tonylu

传输的网管分为网元级和网管级。

网元管理层（EML）直接控制设备，应提供诸如配置管理、故障管理、性能管理、安全管理等功能，还应提供一些附加的管理软件包以支持进行资源及维护分析功能。通常的作法是在某些操作系统(如工作站)上开发一系列软件(包括界面显示)来完成该层的功能，这套装置习惯上称之为网元管理系统或网元管理器(EM)。各个厂家最基本的会配备这样的网管。

网络管理层（NML）网络管理层负责对所辖管理区域进行监视和控制，应具备TMN所要求的主要管理应用功能，完成对若干个网元管理系统(EM)或子网级管理系统的管理和集中监控。在部署NML的初期阶段，要求NML能同来自一定范围的不同厂家的网元管理系统通信。这些网元管理系统可包含通过协调设备提供监视现存准同步设备(PDH)的系统。

[此贴子已经被Tonylu于2006-3-1 23:52:42编辑过]

时间: 2006-3-3 11:16

作者: stone_lee

看来25楼的朋友挺了解天元的呀！

时间: 2006-3-3 11:25

作者: zgq

长途有一定的必要，但本地网还不如拿做网管的钱去请人维护，既可以解决就业难的问题，也可以快速响应用户投诉。

时间: 2006-3-4 11:00

作者: dzjun

任重道远啊～～虽然可以实现，但是难度较大。。
估计能实现集中监控就差不多了吧，看看告警，
具体维护操作的还要厂家的网管

时间: 2006-3-6 10:09

作者: newred

交叉连接数据、环回等还是应该在厂家的专用网管上操作。
关于被动维护方面是可以改变的：
通过集中告警网管系统收集各厂家的设备告警，然后到资源管理系统查询端口对应的电路，可以做到主动维护。
我单位的系统已经接了富士通、朗讯、华为SDH网管以及两个PDH网管。

时间: 2006-3-6 18:18

作者: 边城浪子133

综合网管是有必要的，因为可以减员增效，提高综合监控能力。

时间: 2006-3-8 09:05

作者: lifubo49137

我是外行，学习学习！

时间: 2006-3-8 13:21

作者: 笨狐狸

说的也是，确实存在这种问题！

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)