被 AI 分掉精力的数学天才陶哲轩，论文被拒了 - 通信人家园

今天，我的一篇论文被我投稿的期刊拒绝了，他们还礼貌地写了一封信，说虽然他们认为这篇论文很有趣，但它并不适合该期刊。事实上，我基本同意他们的结论，现在这篇论文已经投给了其他期刊（希望更合适）。

对我来说，被拒稿其实是比较常见的事情，平均每年发生一到两次。我偶尔会向我的学生和同事提及这一事实，他们有时会惊讶于我的拒稿率远非零。我后来才意识到，我们这个行业更愿意公布成功的成就（如论文被接受或结果被证明），而不愿意公布失败的成就（如论文被拒或证明尝试失败），除非这些失败在某种程度上具有争议性。

正因为如此，人们会认为所有的同行不是取得了成功就是引起了争议，而自己的个人职业生涯最终成为 “平凡 ”失败例子的唯一已知来源。我推测，这可能是该领域普遍存在 “冒名顶替综合症 ”的诱因之一（不过，由于上述报告的偏差，也可能是由于对这一话题的某种成见，这种综合症并没有得到广泛传播）。因此，我决定报告这次（相当例行公事的）被拒稿事件，以示对更准确披露信息的一种象征性姿态。

事后看来，我过去的一些被拒稿经历令人捧腹。有一次，我和一位合著者几乎解决了一个猜想，用一个关键参数的 "epsilon loss"确定了结果。我们向一家声誉很高的期刊投稿，但被拒了，理由是它没有解决全部的猜想。于是我们又向其他地方投稿，结果论文被接受了。

第二年，我们终于在没有 "epsilon loss"的情况下证明了完整猜想，并决定再次尝试向那家声誉卓著的期刊投稿。这篇论文也被拒了，理由是与之前的文献相比，它只针对 epsilon 做了改进！(这篇论文也在其他地方投过稿，被接受了；此后我还在那家选择性很强的期刊上发表过论文。我自己也当过编辑，也曾由于各种原因拒绝过一些不错的投稿，所以我觉得最好不要把这类拒稿放在心上，而是转向其他期刊，当然是在修改论文以解决拒稿带来的任何问题之后）。

不会；考虑到期刊投稿过程的时间周期相当缓慢（审稿人报告之间需要数月时间，编辑委员会讨论之间需要数周时间，而且大部分工作流程都是通过电子邮件和编辑平台完成的，此时编辑们有一些空闲时间可以投入到任务中），我怀疑这个过程是否受到激烈情绪的影响。

不过，如果编辑或审稿人在与作者有个人或职业关系的情况下，可能会影响其客观性，那么他们回避投稿的情况并不罕见。（出于类似的原因，作者向亲密的私人朋友或专业同事编辑投稿通常也不是一个好主意，因为该朋友可能不得不回避并将论文交给其他的编辑。