通信人家园

标题: 教授酒后感叹：砍掉中国 90% 的科研人员, 对科技发展的影响微乎其微 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2024-6-4 14:59

作者: PH值 标题: 教授酒后感叹：砍掉中国 90% 的科研人员, 对科技发展的影响微乎其微

谷粉学术

前天下午，在杭州某知名大学工作的某教授打电话给我，说他来京参会，晚上想和我见面聊聊。于是乎，在中华民族园附近某饭店，我定了个小包间，把酒聊天。

这位教授为“海龟”，科研做得好，有原创性工作，回国前发表过几篇NS论文，酒量也不错，对“中国式科研”有相当透彻的洞察，和我谈得来，是要好的朋友。在酒过N巡，菜过M味后，教授打开了话匣子，我也不时“见缝插针”充当“记者”角色，以下为对话节选（大意）。

我说：“若给我国有一定基础的科研单位提供足够的经费、足够的高大上仪器、足够的发展空间，能做出来什么？”

他答曰：“我国不少单位和科研人员，已不次于‘土豪’啦，但已习惯了‘跟班’式科研，当习惯成自然时，要想扭转，不是一朝一夕所能办到的。更可怕的是，我国学界浮躁风蔓延，功利心严重，为争抢‘帽子’急功近利甚至铤而走险，几乎丧失了科学精神。

除此，我国学界还普遍缺乏科学鉴赏力，缺乏伯乐，缺乏自信，缺乏攻坚克难的勇气，习惯于唯洋人马首是瞻，真正的人才基本上被‘黑暗’吞噬了，屠呦呦就是个典型的例子，若她没拿到NB奖，谁知道她是谁？

还有，我国的科研人员，在长期的惰性环境熏陶下，大都缺乏深邃的逻辑抽象思维能力，以惯性思维为主导，少见天马行空式思维带来的‘神来之笔’，导致难以凝练出关键科学问题，这对重要原创是绊脚石。试想，在这样的背景下，即使人财物方面都绰绰有余，但缺创新土壤，缺创新思想，缺’舍我其谁’之创新志气与勇气，缺十年磨一剑之毅力，能做出有重要影响力的原创成果吗？”

图片

我又谈到：“我国科研人员众多，拼SCI论文数量有优势，至于论文引用率，凭‘聪明’，任何人间奇迹都可以创造出来，但无奈水军和水货太多，发表的论文过一段时间连自己都不想看。如果把现在的人员压缩一半，可能对论文数量有影响，但对科技发展和社会进步会有什么程度的影响呢？”

他答曰：“你太客气啦，科研突破通常不需要‘人海战术’，而需要精兵强将，即使把目前的科研人员砍掉90%，对科技发展的影响也微乎其微，众多水军们的所谓成果可有可无，几乎不会在人类认识世界、改造世界的知识库中，添加有价值的贡献。

目前，真正不为名不为利、静心攻坚克难、有超凡创新能力的科研人员很少，但这些人像当年的屠呦呦一样，被打入‘冷宫’无人理睬，挣扎在贫困潦倒的边缘。

然而，这些人是我国引领性原创的‘千里马’，当其中某些人一旦有了重要突破，那么贡献和影响就了不得，若把有限的财力和物力集中到这些有原创能力的人手中，该是什么景象呢？这不用我多说了吧。”

我回应道：“言之有理，判断某项研究是否为原创的一个简易原则，是看其是否具有可替代性，谁都能做的一般不为原创，世界上只有一个人能做出来的肯定为原创。不过，若让这么多的人下岗，该如何安置呢？”

他没有马上作答，吃了几粒花生米，慢吞吞说：“发动群众想办法吧。”

聊到这里，我俩哈哈大笑。把酒倒满杯，一饮而尽。从饭店出来，仰望星空，尽管天上飘着乌云，但星星依稀可见，有其点灯，或可让“中国式科研”找到正确的前进路径。

时间: 2024-6-4 15:08

作者: y8a1n1g0

砍掉95%都可以。

时间: 2024-6-4 15:10

作者: cgcmcc

目前这土壤难开出鲜花

时间: 2024-6-4 15:15

作者: 发现精彩

有没有可能砍掉的90%是土壤，孕育了剩下的10%？

时间: 2024-6-4 15:16

作者: 发现精彩

或者说：筛选那10%的成本就是另外的90%？

时间: 2024-6-4 15:57

作者: 为别人打工的人

跟某大学教授聊天，说学校每年压任务，因为学校名气太小，上面给的指标太少，不像科大每年有几个亿的经费，要求各个学院自找项目。此教授花了很多精力和关系，拿到了一个项目，结果院长要挂名、书记也要挂名、副院长说也要挂名，没办法都是考核要求的。

时间: 2024-6-4 16:00

作者: laozhu

毕竟科研人员也是要吃饭的呀

时间: 2024-6-4 16:55

作者: nqyao

浮躁呀

时间: 2024-6-4 17:07

作者: coffee198375

这个段子外网也有，不过是国家A、B、C、D而已。。。。

时间: 2024-6-4 17:56

作者: szlanjack

先要把这种教授砍掉，这是90%类的人。

时间: 2024-6-5 08:49

作者: wenxue01

这不就是米莱那套吗

时间: 2024-6-5 09:25

作者: gbh_2315

科研立项，但真正的科研是失败比成功多的，可能失败的是无法立项的

时间: 2024-6-5 10:23

作者: wall_builder

纯粹胡扯，你真要砍掉90%，给你的资源也会严重缩减。本来上面那10%就是需要下面衬托的，没有分母，你那分子的含金量瞬间大减。

时间: 2024-6-5 10:50

作者: lazy1234

科研过程是十分枯燥无味的过程，90%的人确实可能是常年做着重复性的工作，而且可能很长时间都不会出成果，其中确实也有一些混日子的。
但如果因此说这90%的人全部没用就是纯属瞎扯，一个新的发现很可能要无数个实验来验证，难道你能指望大牛们天天跑去一线做那些基础验证性实验？

时间: 2024-6-5 11:30

作者: baron202

我认为完全是扯淡

时间: 2024-6-6 08:58

作者: yuanfengding

为了利而科研的人不可能有成果的。

时间: 2024-6-6 14:35

作者: 雪超超超

量变才有质变，整个人类已经好久没有重大创新突破了

时间: 2024-6-6 15:35

作者: 71147088

荒谬

时间: 2024-6-10 19:52

作者: wmbyhh

因为国内招的硕士生甚至博士生就是给导师自己做廉价免费劳动力的

时间: 2024-6-11 09:40

作者: whq19811203

外行指挥内行的优良传统

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)