通信人家园

标题: 【不懂就问】 N1为啥不是TDD？  [查看完整版帖子] [打印本页]
时间:  2024-5-21 11:01
作者: it1010     标题: 【不懂就问】 N1为啥不是TDD？

本帖最后由 it1010 于 2024-5-21 11:01 编辑

同样2GHz頻段，N41（2.6GHz）用TDD，而N1（2.1GHz）为何卻用FDD？
时间:  2024-5-21 11:04
作者: 阿斗通

2.1本来就是FDD频段
时间:  2024-5-21 11:05
作者: model08

不能用TDD　？
时间:  2024-5-21 11:08
作者: alvinliao09

model08 发表于 2024-5-21 11:05
不能用TDD　？

你先用TDD模式部署2.1GHz，可以先找国际电联沟通一下（手动狗头）
时间:  2024-5-21 11:10
作者: laozhu

规定
时间:  2024-5-21 11:13
作者: it1010

model08 发表于 2024-5-21 11:05
不能用TDD　？

你说，我没说
时间:  2024-5-21 11:13
作者: it1010

laozhu 发表于 2024-5-21 11:10
规定

条毛线
时间:  2024-5-21 11:13
作者: it1010

阿斗通 发表于 2024-5-21 11:04
2.1本来就是FDD频段

为啥
时间:  2024-5-21 11:16
作者: 马云的云

it1010 发表于 2024-5-21 11:13
为啥

2.1GHz是3G网络建设前期，给3G网络新增的频段。

3G网络的主流业务还是电话，电话是上下行对称的，所以适合按FDD划分。
时间:  2024-5-21 11:17
作者: 阿斗通

it1010 发表于 2024-5-21 11:13
为啥

哪些频段用FDD哪些频段用TDD是早就规划好的，不能乱用
时间:  2024-5-21 11:17
作者: 马云的云

2.1GHz也划分了少量TDD频段，例如B33、B34。
时间:  2024-5-21 11:22
作者: it1010

阿斗通 发表于 2024-5-21 11:17
哪些频段用FDD哪些频段用TDD是早就规划好的，不能乱用

划条毛线，规定是死的！5G 特性是大帶寬，用TDD 可以省去中間隔離，頻率利用更大？还可以根据基站使用情况调整上下行
时间:  2024-5-21 11:24
作者: it1010

马云的云 发表于 2024-5-21 11:17
2.1GHz也划分了少量TDD频段，例如B33、B34。

5G时代，为何不直接中频以上全部用TDD?
时间:  2024-5-21 11:25
作者: it1010

马云的云 发表于 2024-5-21 11:16
2.1GHz是3G网络建设前期，给3G网络新增的频段。

3G网络的主流业务还是电话，电话是上下行对称的，所以 ...

问题是现在都5G时代了，那些管事的，被门夹了吗？
时间:  2024-5-21 11:29
作者: 死神永生7

b34就是tdd的2.1
时间:  2024-5-21 11:34
作者: oooooooo

一个规定简单，没人来配合谁用？改成TDD的话，手机厂家和设备厂家都得重新投入资金研发、测试。
时间:  2024-5-21 11:38
作者: 死神永生7

oooooooo 发表于 2024-5-21 11:34
一个规定简单，没人来配合谁用？改成TDD的话，手机厂家和设备厂家都得重新投入资金研发、测试。

还要报废大量的存量设备
时间:  2024-5-21 11:50
作者: 马云的云

it1010 发表于 2024-5-21 11:24
5G时代，为何不直接中频以上全部用TDD?

已经划分的频段几乎无法更改双工方式，因为更改涉及因素太多，不光是本频谱，还有相邻的频谱，你更改了上下行，会对相邻频谱的设备产生影响，可能会发生干扰。

所以在这种情况下，几乎都不会更改现有频段的双工方式，只能考虑新频段。
时间:  2024-5-21 12:08
作者: it1010

马云的云 发表于 2024-5-21 11:50
已经划分的频段几乎无法更改双工方式，因为更改涉及因素太多，不光是本频谱，还有相邻的频谱，你更改了上 ...

感觉，无线通讯频谱资源划分狠混乱，甚至生存像夹缝中似的；

无线通讯算不算狠悲哀？
究竟是某些人不不作为？
还是实际牵一发动全身？
5G期望是什么？
不就是频率资源利用率更高于2 3 4G吗？
怎么又双叒叕 重复着昨天的错误？
时间:  2024-5-21 12:15
作者: it1010

无线通讯狠悲哀
时间:  2024-5-21 12:16
作者: it1010

马云的云 发表于 2024-5-21 11:50
已经划分的频段几乎无法更改双工方式，因为更改涉及因素太多，不光是本频谱，还有相邻的频谱，你更改了上 ...

无线通讯狠悲哀
时间:  2024-5-21 12:17
作者: it1010

oooooooo 发表于 2024-5-21 11:34
一个规定简单，没人来配合谁用？改成TDD的话，手机厂家和设备厂家都得重新投入资金研发、测试。

5G前期有大把时间，为何不
时间:  2024-5-21 12:18
作者: it1010

死神永生7 发表于 2024-5-21 11:29
b34就是tdd的2.1

所以嘛
时间:  2024-5-21 12:23
作者: it1010

oooooooo 发表于 2024-5-21 11:34
一个规定简单，没人来配合谁用？改成TDD的话，手机厂家和设备厂家都得重新投入资金研发、测试。

一个拥有世界上1/5人口的国家，完全可以我行我素，有自己的标准！你不跟你就失去1/5市场，况且现在大部分厂商都是国产的呢？
时间:  2024-5-21 12:47
作者: 马云的云

it1010 发表于 2024-5-21 12:23
一个拥有世界上1/5人口的国家，完全可以我行我素，有自己的标准！你不跟你就失去1/5市场，况且现在大部分 ...

做任何事情都看性价比。你把2.1GHz改为TDD，收益没多大，代价却不小，没必要。FDD又不是不能用。
时间:  2024-5-21 12:49
作者: mige88

现在TDD比FDD更有优势了吗？
时间:  2024-5-21 12:50
作者: 凤如流云

本帖最后由 凤如流云 于 2024-5-22 15:15 编辑

你提的这个问题很有意思 应该是很好奇这方面 但稍微懂一点的人都不会想着动已有的FDD频段

N1也就是2.1其实是个老频段 老频段的意思是这个频段发给IMT的时候上面跑的还是比较老的通讯规范
楼上有人说了是3G 应该是WCDMA 而那个时期TD不成熟（大气波导干扰问题是个例子） 语音是上下对等也是一个原因 总之为了可靠性的考虑用了FDD
3G的TDD制式最典型的是移动TDSCDMA 问题在于上传太少 那年代窄带宽再给上行的时隙少就这样了

这是前期 后期的话老制式退役空出了这个频段 可以把新制式布放在这个老频段 这叫重耕
同频段重耕显然是省事而且不必担心干扰的 如果是你想的那种把频段改划为TDD然后重建那就涉及到过渡问题 运营商建网都是一点点建的不可能全国一下子都同时退役了然后按新频段重建 而新TDD设备和老FDD设备占用同一段频率还是会造成干扰 会很麻烦

而且折腾这个老频段 有多少利益可图？这又是个大问题 FDD承载力其实也没比TDD差多少 把1.8改成TDD并不会明显增加这个蜂窝的承载力
而且值得注意的是 在目前这个频段情况下1.8并不是扛大梁的！运营商还有2.6和3.5呢 承载力不够用的热点地区运营商会选择直接上高频然后减少两个基站之间的距离（加密蜂窝）而2.6和3.5在中国都是TDD
换句话说 1.8改TDD可以增加覆盖范围内的设备承载能力 但现在运营商不需要这个能力 反而FDD的可靠更实用一点1.8和1.9 2.0连一起了组成205Mhz的超长频宽这确实很爽 不过有2.6扛大梁的情况下意义也不大

所以结论就是历史惯性N1是FDD 且没有改成TDD的必要 不需要瞎折腾

我发现我按n3也就是1.8改tdd说的 不过不改变结论
时间:  2024-5-21 12:57
作者: 凤如流云

哦顺便一说FDD和TDD的优势区间 TDD的优势是容量这简单直白 毕竟这玩意可以上下行不对等
FDD的优势是可靠 首先FDD不受大气波导之类乱七八糟的影响 其次TDD更适合8T8R之类的高配天线 而很多时候这个区域的网络负荷不需要那么多天线 2T2R啥的都行 天线少的情况下FDD性能更好

所以频谱划分的时候适合的结构就是高频TDD低频FDD 高频用TDD求容量和网速 低频用FDD求可靠也求天线便宜
高中低频的划分的话 sub1是低频 1.8-2.6是中频 3.5和更高是高频
注意2.6在中频和高频的分界线上 有些地区尤其欧洲这一块用的是N7也就是2.6FDD 频谱划分和中国（N41）不同
很简单 欧洲人少 人越少越倾向FDD 反之TDD
时间:  2024-5-21 13:37
作者: 阿斗通

mige88 发表于 2024-5-21 12:49
现在TDD比FDD更有优势了吗？

40带宽满血n1
理论网速干不过n41第二载波
但是FDD有覆盖优势
尤其是上行
时间:  2024-5-21 14:12
作者: oooooooo

it1010 发表于 2024-5-21 12:23
一个拥有世界上1/5人口的国家，完全可以我行我素，有自己的标准！你不跟你就失去1/5市场，况且现在大部分 ...

就为了这么一个没什么好处的事情特立独行？吃饱了撑的才这么干。
时间:  2024-5-21 15:38
作者: whywyq

2.1G 是存量频段，要是想翻过来，得动整个产业链：射频，PA，滤波器，还要考虑共存问题，其他频段可能也要一起翻，所有这些成本，谁去承担？
时间:  2024-5-22 09:40
作者: xiaohuang1998

3GPP和国际电联划的
时间:  2024-5-22 09:49
作者: fistandantilus

it1010 发表于 2024-5-21 11:25
问题是现在都5G时代了，那些管事的，被门夹了吗？

对对对，全球管事的通信专家不分男女老少，黄白黑红都被门夹了。
时间:  2024-5-22 09:53
作者: fistandantilus

it1010 发表于 2024-5-21 12:08
感觉，无线通讯频谱资源划分狠混乱，甚至生存像夹缝中似的；

无线通讯算不算狠悲哀？

就是就是，悲哀悲哀，整个行业就应该每发一版标准，频谱就重新整合一次，大小运营商死一批上一批。这能产生多少新需求啊新价值啊，多好多好，苍天当立，敢笑黄巢不丈夫。
时间:  2024-5-22 10:12
作者: NeoHY123

笑死，你动动嘴皮子就行，说得轻巧，只有完全的门外汉才会觉得修改1个全球用了20年的band的双工方式很简单
时间:  2024-5-22 10:26
作者: xnwzp

频段划分不是一句话两句话意气用事 想改就改的   大家都各玩各的那就都玩完    肯定有利弊考量的   
时间:  2024-5-23 09:19
作者: it1010

mige88 发表于 2024-5-21 12:49
现在TDD比FDD更有优势了吗？

5G大流量大带宽TDD的确比FDD有优势



通信人家园 (https://www.txrjy.com/) Powered by C114