通信人家园
标题: A3A4A5对比 [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2023-9-1 02:22
作者: 刘航_3035
标题: A3A4A5对比
1 异频A3、A4、A5差异理论分析现假设A2启动门限都相等（为-105dBm），A3/A4/A5对应的门限都相等，基于这个前提来分析A3/A4/A5的性能差异。
【基于A3事件的A1门限为-90dbm，即服务小区高于-90dbm时停止异频测量；基于A3事件的A2门限为-94dbm，即服务小区低于-94dbm时启动异频测量；INTERFREQHOA3OFFSET=2，即触发异频切换的条件为当邻小区比服务小区高2db触发异频切换。】
A3：Mn-Ms>相对门限（假设2dB）；
A4：Mn>绝对门限（基于前面相对门限2dB来设置，为-103dB）；
A5：Ms<绝对门限1（停止测量的A1门限）
Mn>绝对门限2(假设-103dB）
1.1 A3与A4的对比对A3而言，变换一下公式，Mn >Ms+相对门限2dB，由于启动异频测量后，源小区的信号质量可能越来越低（低于测量启动门限-105dBm），所以最终切换时邻区的信号质量可能是低于-103的，即A3相比A4而言，更容易触发切换。从原理上来说，让UE始终工作在信号质量更好的小区上（只要邻区信号质量比服务小区好就有正增益，不严格要求邻区一定要高于多少多少，所以切换条件没有A4严格）。
1.2 A4与A5的对比A5事件通过参数调整可达到跟A4事件一样的效果，通过双门限的灵活设置，相比A4事件更容易满足不同的应用场景。
当前产品实现中先通过A2事件来触发GAP测量，再下发A4事件作为触发异频切换的事件。若异频邻区测量的过程中服务小区信号质量变好，满足A1事件后会触发退出GAP测量，也就不会再触发切换了。也就是说，异频切换触发的前提条件是满足A2但未满足A1事件(即信号质量低于A1门限，没有停止GAP测量，才会有邻区的测量值，才能触发切换)，即服务小区始终低于A1事件的门限值。换言之，只要触发切换，就说明服务小区的质量肯定是低于一个门限的，也就相当于A5。
综上所述，在满足A2启动GAP测量后，A4事件触发异频切换时的条件为：Ms< Thresh A1 且 Mn > Thresh A4。A5事件触发异频切换的条件为：Ms< Thresh1 A5 且 Mn > Thresh2 A5。通过对比可以看出，如果A5事件中邻区的门限与A4事件中邻区的门限设置一致，A5事件中服务小区的门限与A1事件门限值设置一致，A5与A4最终的效果其实是一样的。
下面假设A4事件和A5事件中邻区信号质量门限都一样，且都已满足A2门限启动GAP测量，主要对比分析A5事件门限1（即服务小区低门限）取不同值时与A4事件的切换点的差异。
A5门限1 > =A1门限
此时，A2门限< A1门限<= A5门限1。
当服务小区信号质量大于A1门限时，会退出GAP测量，A4、A5都不能触发切换；
当服务小区信号质量<A1门限时，肯定也小于A5门限1，A4、A5切换点一样。
A2<=A5门限1<A1
此时，A2门限<A5门限1< A1门限。
当A5门限1<服务小区信号质量<A1时，用A4可触发切换，用A5不能切换，A5切换点更晚；
当服务小区信号质量<A5门限1时， A4、A5切换点一样。
A5门限1<A2门限
此时，A5门限1< A2门限< A1门限。
当A5门限1<服务小区门限<A1门限时，用A4可触发切换，用A5不能切换，A5切换点更晚；
当服务小区门限<A5门限1时，A4、A5切换点一样。
可将上述分析汇总为表1：
表1 A4、A5切换点对比
可以看出：如果A5门限1=A1门限，A4事件与A5事件效果一样；
如果A5门限1<A1门限，A5切换点等于或晚于A4。
上表中A5门限1<A2门限这种情况可以用下图更直观地体现：
图1A4与A5切换点比较
从图1中可以看出，区别仅在于t1~t2这段时间，若采用A4事件t1点会发生切换，采用A5事件需等到t2时刻才能发生切换，即A5只会与A4同时刻或晚于A4触发切换。
基于A5切换点晚于A4事件的这个特性，A5事件相比A4，可以减少一些不必要的切换，并在一定程度上避免乒乓切换。
服务小区信号跳变时 A4、A5性能对比
邻区信号的突然变化对A4和A5的影响一样，关键在于服务小区的信号质量情况。
若服务小区信号突然变差（低于A2触发GAP测量，之后信号低于A1，但高于A5门限1），然后逐渐恢复进入平稳期 ，在这种情况下，用A4会触发切换，用A5不会切换，也就是说A5在一定程度上减少了一些不必要的切换。
服务小区、邻区信号跳变时 A4、A5性能对比
若邻区信号某个区域短时间变好，然后逐渐恢复较差的状态 ；服务小区信号突然恶化，但是逐渐恢复。如果服务小区信号恶化到A5门限1以下，那么A4和A5都会触发切换，但如果服务小区信号在A5门限1以上，A5可在一定概率上减少这种乒乓切换。
图2服务小区和邻区信号跳变时A4、A5情况对比
基于上述分析，再来对比A4、A5的性能：
表2A4、A5优缺点对比
|
| | |
| 在邻区信号满足条件的情况下，可以更及时地发起切换，减小在源小区掉话和发生RLF的概率 | |
| 相比A4，减少了切换次数（包括一些不必要的切换和乒乓切换） | 在邻区信号质量已满足条件的情况下，不及时切换：1、增加在源小区掉话和RLF的概率；2、UE驻留在源小区时会继续GAP测量，影响用户吞吐量。 |
从上表中可以看出，A4、A5各有优劣，但A5事件的双门限可以灵活设置，更容易满足不同的应用场景。当A5事件门限1低于A1门限时，虽然相比A4有切换过晚的风险，但A5事件在信号波动的场景下相比A4事件有更强的防乒乓切换功能，可以减少一些不必要的切换。关键是，当A5事件门限1设置来等于A1门限时，A5事件可以达到跟A4事件一样的效果，即A5是包含A4的一个关系（A5可以替代A4）。
1.3 小结A5>=A4，A3相比A5更容易发生切换，从UE业务感受（吞吐量）的角度来讲，用A3更能保证UE始终工作在信号质量更好的小区。
因此，个人建议A3>A5>A4。
A3更能保证UE始终工作在信号质量更好的小区
A5可以替代A4，但是不易发生频繁切换，相比A4，切换次数减少
A4容易发生频繁切换，相比A5，切换次数增加。
。
时间: 2023-9-1 08:41
作者: 余_9943
时间: 2024-8-5 18:09
作者: kkk_780909
感谢分享
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |