通信人家园
标题: 老张打怪：Open RAN之后又来个Open FAN，又是一大创新吗？ [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2022-11-3 13:37
作者: 通信老张
标题: 老张打怪：Open RAN之后又来个Open FAN，又是一大创新吗？
老张打怪：Open RAN之后又来个Open FAN，又是一大创新吗？
C114转载一篇关于最近马德里的TIP Summit秀场上由Vodafone、Telefonica和TIM三家运营商联合发起了一个新的Open FAN的项目，旨在解耦开放光纤宽带接入产品，就是OLT/PON设备。老张一点都不意外，在TIP这个创新的大秀场上什么都可能，只要是OPEN就是ZZ正确，各种Open的路由器、传输、BNG、交换机、微波、基站、防火墙见多了，再多一个OLT又算得了什么呢？反正都是只管摇旗呐喊，干活儿的是另一帮人试图颠覆的当前设备商的人。
随便摘录里面的几个观点，相信稍微懂点接入网的，看了都和老张一样，满满的塑料味：
1，Open FAN的目标是光线路终端（OLT）和光网络终端（ONT）之间的链路。全世界谁家的OLT还和ONT绑在一个供应商上呢？都是设备和光猫早就分开采购，早就解耦了。
2，对于OLT的 “Pizza Box”OLT，设备做小就好，采用X86加简化的PON芯片而已，还评估供应商的技术能力及其对Open FAN的“准备情况”。从ADTRAN、到国内的震有，已经宣传多年了。
3，对全球供应链的担心，简直就是胡扯。华为、中兴、诺基亚三家供应商确实控制了85%的OLT市场。分别代表中、欧，甚至有可能底层还有美国供应链，全球化的布局。在一定要解耦，中小厂家一定会用美国器件，反而到一家，如Broadcom去，才更依赖单一的供应链。美国对供应链的所谓担心，本质是啥都清楚的。
4，如果运营商能更容易地将OLT与ONT分开购买，开发商就能将资源集中在一个领域，OLT专家将不需要具备ONT能力来竞争。还如果？当前就是这么干的，不如果才怪呢！而且这个逻辑很奇怪，就是你已经跑步很厉害了，就不要去练习跳远了，否则可能会影响你的跑步。
5，目前已经有一个连接OLT和ONT的接口，称为OMCI（ONT管理控制接口）已经是非常标准的了。但是当涉及到多厂商的互操作性时，这似乎并没有用。真的吗？光接入网领域的专家估计不会认这个哦。
无论是TIP，还是Open FAN项目，发起的动机，发起人的观点和逻辑，标准化OMCI的接口，甚至这篇新闻稿本身，读起来都是缺乏基本逻辑和基本的技术认识，满满的外行的感觉。
即便是虚拟化OLT，即vOLT已炒作多年，尤其当年AT&T的CORD里面明星项目，以及德国电信的解构光接入网项目，在国内都是现象级和明星级的事件，结果呢？ 甚至其中的协议模块OMCI，即vOMIC也炒了多年，就这种老掉牙的话题，不知道有什么新的技术变量，依然还能把一个僵死的谎言，变成TIP的一个创新项目，除了博眼球，看不出有第二个意义，也没有看出TIP这个平台真正的创新性。可以请德国电信和美国AT&T代表发表失败感言。
Open RAN就这样，现在再来个Open FAN，后面一定是会有Open ALL。但首先回答Why Open??
时间: 2022-11-3 13:43
作者: 没事来看看
理性探讨，欢迎
时间: 2022-11-3 14:15
作者: wqfreebird
就知道老张会对OpenFAN发表一番自己的观点
时间: 2022-11-3 14:25
作者: qkb_75@163.com
鉴于本论坛的大家都缺乏思维训练， 跟我学一个万用思维句式：
XXXX并不算是问题，真正的问题是：为什么要XXXX 呢？
比如我展开来说一下：XXXX=“小孩子偷钱"：
小孩子偷钱并不算是大问题，真正的问题是：这个小孩子为什么要偷钱 呢？
想吃糖？给女朋友买巧克力？还是大强来收保护费？
------看到了没有？相比“小孩偷钱”这个小问题，其背后的动机才是“大问题”！
”open 什么的“ ，都没有问题， 而 ”为什么要 open “ 才是大问题！！
诸位听懂了没？？
时间: 2022-11-3 14:42
作者: xiaoxiaohe99
深以为然
时间: 2022-11-3 14:54
作者: bluealbum
本帖最后由 bluealbum 于 2022-11-3 14:58 编辑
主控板、交换板、pon板不通用、
光模块兼容性不好、
机框不通用、
管理接口不通用
每个厂家都有自己的小99，人不为己天诛地灭
哈哈，我们尽情吃瓜
时间: 2022-11-3 14:56
作者: MPS100
这三家运营商都是欧洲的。
时间: 2022-11-3 16:31
作者: carlzhusz
老张的情绪看到了，内容没看明白，有没有懂行的来讲讲？
我的理解OMCI是ITU定义，初版已经发布了快10年，如果足够清楚的话，已经算open了吧，目前OLT和ONT其实已经解绑，OpenFAN想达成什么目的呢？还有哪些绑着呢？
时间: 2022-11-3 16:41
作者: xiajx
先把无线设备主设备商干倒再说
时间: 2022-11-3 19:22
作者: tanchmeng
认同，这就是海外版的“多元化”，为了供应链安全，这说明脱钩越来越深入了。
但个人认为Open FAN走不下去，一是PON的极致成本导致最终只有三家寡头，现在进来除了二家中国供应商外，欧美厂家要和Nokia正面硬抗几乎不可能取胜（Nokia的一套供应链在上海，海外新厂商要能和Nokia竞争就又绕不开中国供应商）；二是接入网的建网有周期，因为疫情导致的home office驱动欧美加速10GPON的部署，这玩意几年就建完了，之后又是一段平稳期才有下一次的升级，现在进来来还得及吗，有没有资本这么土豪。。。
时间: 2022-11-3 20:54
作者: 通信老张
帖子写的有点水，老张再来详细来说，C114出了篇《Open RAN之后又来个Open FAN？》的新闻稿，直接糅合翻译LightReading的一篇Iain Morris写的《Open FAN blows into Madrid on geopolitical winds of change》技术博客，和另一篇IEEE Comsoc上Alan Weissberger《Telecom Infra Project introduces Open FAN to promote multi-vendor interoperability》，内容都大同小异，介绍上个月在马德里搞的TIP Summit上，由沃达丰、意大利电信、西班牙电信3个欧洲运营商发起的Open FAN项目倡议，算是要正式对光纤接入网PON/OLT设备解构。老张打怪的是：
第一、无论是C114的新闻稿和这两个老外的技术博客，甚至意大利电信的创新专家说的话，技术上说的都是云里雾里的，都是ZZ正确。问题是这个项目的目标就是现在光接入网的现状了。局端设备OLT/PON，和终端光猫ONT完全解耦，甚至PON光模块和OLT设备都解耦了。老张是没有搞清楚，还能折腾出个啥呢？
第二、多年前局端和终端设备的PON/ONT实际都是单芯片方案，主要的软件协议OMCI也都是标准化了，这和Open RAN的初衷倒腾的标准的前传接口，也是两回事。
第三、我还以为这些写稿子的捕风捉影，我去TIP网站上下载了《Open Fixed Access Networks Use Case Document》和TIP的Open?Fixed Broadband的立项报告（Project Charter），说实话除了两个老外加了不少地缘政治和恐中的因素，本身TIP项目的的技术部分读起来都不知所云，基本都是丰富多元化的供应链、更快的创新周期、引入SDN做更好的自动化、丰富生态等等。
第四、当前OLT/PON的生态和供应链，就新进来的几家也是做不大，而且美国Verzion和AT&T也不来搅水，ADTRAN和ADVA也都合并了。
我和一个OLT的设备商的老朋友聊这个话题，问他怎么看这个事情，他说的很难听：Open FAN想蹭Open RAN的热点，可惜没有美国爸爸在5G上的国家安全和战略竞争撑腰；就光靠沃达丰、意大利电信、西班牙电信的几个混标准的老头子，想把一个已经死翘翘的白盒OLT救活，没事儿找事做，闹哄哄几天就熄火了。
Open FAN就是没事找事干，没内容找内容写。
时间: 2022-11-3 22:02
作者: 微信关注我
老张，你太不open了，只要是open的你都反对。我是觉得只有open才能吸纳更多的参与者进来，才能让产业繁荣发展。
时间: 2022-11-4 01:18
作者: coffee198375
微信关注我 发表于 2022-11-3 22:02 
老张，你太不open了，只要是open的你都反对。我是觉得只有open才能吸纳更多的参与者进来，才能让产业繁荣发 ...
参与的人越多未必越繁荣。。。。
时间: 2022-11-4 12:19
作者: pinnongluodaye
本帖最后由 pinnongluodaye 于 2022-11-4 12:35 编辑
跟OFAN的几个推手打交道多年，牵头的是VDF的bruno，摇旗呐喊的是TI的光头Mauro，TDE的daniel，这几个专家都是混标准的，别说没做过设备了，连导入、设计、部署、运维这些工程的事都没干过，干些臆想的事不奇怪。
技术上，相比于传统高度集成的框式OLT，OFAN使用多个盒式OLT通过交换机汇聚的方式，可靠性会很低：使用多个独立的光电连接，相比传统框式OLT的一体化背板，MTBF将会降低两个数量级；光纤/电缆连接的平均误码率比背板高三四个数量级；
其次安全性较差，OFAN方案中每个盒式OLT都双归接入两个堆叠的交换机，物理上是一个环网，因为配置错误或者交换机转发表故障会引起广播风暴。
再次缺乏扩展性，传统OLT可以按照槽位平滑扩容，并且支持多种线卡类型，而盒式OLT端口类型固定，新增PON口时，也需要安装新盒子，缺乏功能和规格扩展性。
最后，盒式OLT堆叠系统的性能也存在较多问题，功耗、转发时延、QOS性能、时间同步精度都远低于传统OLT
商业上，OFAN方案的TCO成本也比传统框式OLT高的多。
硬件成本：盒式OLT硬件设计基本采用博通68650 PON MAC+lanswitch汇聚芯片+intel CPU来构成，相对于传统OLT厂家使用高度集成的SoC芯片成本要高得多；同时多个盒式OLT通过交换机堆叠，每个盒子都需要独立的电源模块，风扇模块，并且需要大量高速互联链路，相比之下，一体化集成的框式OLT性价比要高很多。
集成成本：OFAN采用OLT软硬解耦并对接统一控制器的方式，接口的开放必然会带来复杂的处理机制，后期系统集成的难度远大于传统OLT的一体化方式。
运营维护成本：多个盒式堆叠、软硬解耦带来更多的冗余功能，更复杂的流程，更多的故障点，功耗要比传统框式OLT高3~6倍，升级、替换和扩容也需要操作多个盒子和软件模块，问题的发现和定位也会更加困难。
产业上，OFAN缺乏健康的产业链，也不符合未来接入产业发展的趋势。
缺乏独立的芯片和NOS（网络操作系统）供应商，OLT整体市场规模只有50亿美金左右，在大部分市场上因为竞争激烈利润率已经很微薄，这样一个狭小的空间很难培养出独立的PON SoC芯片和NOS供应商，而这是OFAN可以商业存活的重要前提。
会导致另外一种形式的lock-in，OFAN的方案会导致运营商更容易被博通、NOS供应商和集成商所绑定，OFAN的方案整体都依赖broadcom、NOS和集成供应商，一旦部署，替换或者新引入的成本将会非常高昂。
OFAN的方案将会阻碍系统级的创新，硬件堆叠、软硬解耦、多模块集成的方式使得系统级创新的成本更加高昂，智能化、切片化、边缘计算等系统级创新的方向更加难以实现。
实际上， CORD项目从2013年就开始推进白盒OLT，期间多个组织和运营商也积极推动白盒OLT成熟，但是目前并没有走向商用部署，市场上能够找的白盒OLT也凤毛菱角（radisys OLT是radisys软硬打包提供，严格来讲并不能叫做白盒，只有智邦的ASXvOLT和ASGvOLT算是），德电的Access4.0现在也改成传统OLT了，实践证明，OFAN所倡导的白盒OLT并不是接入网发展的方向。
时间: 2022-11-7 14:56
作者: buhuiwan123
本帖最后由 buhuiwan123 于 2022-11-7 15:20 编辑
OPEN FAN的提出，主要看中了海量的ONT市场，由于网络的更新换代，ONT也是会逐步升级更换，这么一大块蛋糕怎么可能让设备商一家独享？这种OPEN，归根到底还是利益的驱动，能不能真正好用，还得让时间去验证
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |