通信人家园

标题: 华为开发者被批评在内核刷 KPI [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2021-6-21 14:37

作者: 非法用户 标题: 华为开发者被批评在内核刷 KPI

华为开发者被批评在内核刷 KPI

内核维护者在开发者邮件列表上批评华为开发者递交没有多少价值的补丁，呼吁他们不要在内核中刷 KPI。KPI 代表关键绩效指标，用于评估员工的表现，越高可能意味着会带来更高的薪水或其它荣誉。华为开发者递交了清理错误信息的一个补丁，此类的补丁通常由新人递交，价值不大，接受的话有助于鼓励新人递交有价值的补丁。但华为开发者显然不是什么新手，通过搜索发现华为开发者递交了大量此类的琐细补丁，被判断是一种刷 KPI 的行为。SuSE 发行版的开发者 Qu Wenruo 建议他们不要再这么做，称此类行为会愈加损坏公司的声誉，呼吁通过递交有价值的补丁挽回受损的名誉。

时间: 2021-6-21 14:40

作者: shr5791

还是那句话，某公司总是能把一些很严肃的行业搞废掉

时间: 2021-6-21 14:47

作者: liuwang78

企业文化就是这样的吧

一切以KPI导向

时间: 2021-6-21 15:03

作者: 荆楚阳光

时间: 2021-6-21 15:24

作者: mshil

谁不为KPI而活着

时间: 2021-6-21 15:45

作者: jnjn

奇葩的公司

时间: 2021-6-21 15:51

作者: 满洲狐

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 16:54

作者: caoziliang2008

假的，一定是假的，楼主造谣啊

时间: 2021-6-21 16:59

作者: oooooooo

这有啥新鲜的，看看运营商的KPI

时间: 2021-6-21 17:04

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 17:25

作者: 非法用户

本帖最后由非法用户于 2021-6-21 18:16 编辑

满洲狐发表于 2021-6-21 15:51
什么时间发生的事情？
是安卓开源社区，还是开源鸿蒙社区？还是其它？

https://lkml.org/lkml/2021/6/18/153

链接页面的英文邮件写的很中国化，非常容易懂。

希望看到吊磐高手的反馈，让我也见识见识

时间: 2021-6-21 18:10

作者: Vortex

钢琴：华为Linux内核贡献第一

时间: 2021-6-21 18:17

作者: 非法用户

From Qu Wenruo <>
Subject Please don't waste maintainers' time on your KPI grabbing patches (AKA, don't be a KPI jerk)
Date Fri, 18 Jun 2021 14:31:03 +0800
share 3
Hi Leizhen, and guys in the mail list,

Recently I find one patch removing a debug OOM error message from btrfs
selftest.

It's nothing special, some small cleanup work from some kernel newbie.

But the mail address makes me cautious, "@huawei.com".

The last time we got some similar patches from the same company, doing
something harmless "cleanup". But those "fixes" are also useless.

This makes me wonder, what is really going on here.

After some quick search, more and more oom error message "cleanup"
patches just show up, even some misspell fixes.

It's OK for first-time/student developers to submit such patches, and I
really hope such patches would make them become a long term contributor.
In fact, I started my kernel contribution exactly by doing such "cleanups".

But what you guys are doing is really KPI grabbing, I have already see
several maintainers arguing with you on such "cleanups", and you're
always defending yourself to try to get those patches merged.

You're sending the patch representing your company, by doing this you're
really just damaging the already broken reputation.

Please stop this KPI grabbing behavior, and do real contribution to fix
the damaged reputation.

Thanks,
Qu

时间: 2021-6-21 19:00

作者: 满洲狐

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 19:30

作者: 非法用户

突然感觉，提交LINUX补丁的做法，和钢琴分段发帖的行为类似

时间: 2021-6-21 20:43

作者: 虚拟语气

原来对Linux的贡献第一是这么来的

时间: 2021-6-21 20:49

作者: mryuri

对人类做了件大大的好事

时间: 2021-6-21 20:53

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 21:07

作者: 非法用户

silverbullet21 发表于 2021-6-21 20:53
一个在日本工作的高华说几句话，就让喷子们嗨翻了。

和我预想的一样，关键字果然是“日本”，“高华”

时间: 2021-6-21 21:14

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 21:16

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 21:17

作者: 非法用户

silverbullet21 发表于 2021-6-21 21:16
如果换了是西方公司提交，高华们会说资深工程师依然基础工作上一丝不苟这才是工匠精神。

接着继续胡搅

时间: 2021-6-21 21:20

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-21 21:35

作者: lubee

发生在华为这种公司的人身上，一点不奇怪。
公司文化就是这样，不去钻研代码，胡搞乱搞为了kpi乱搞
很正常的事，文化就是这样

时间: 2021-6-22 08:25

作者: 非法用户

silverbullet21 发表于 2021-6-21 20:53
一个在日本工作的高华说几句话，就让喷子们嗨翻了。

看看当事人间的交流。

再看看你的回复，高低可见。

On 2021/6/21 下午6:56, Leizhen (ThunderTown) wrote:
> Hello, Qu:
>
> My contributions to the kernel in the past have mainly been on optimizing the performance of the ARM64 SMMU driver,
> including the iova optimization, strict mode optimization, and the lazy mode optimization. Also working on the
> development of some ARM SoC drivers.

You indeed have done solid contribution to the kernel in the past, thus
better could have been done.

>
> When time and effort is allowed, I also contribute to other modules of Linux kernel, trying to find something can be
> improved, and some cleanup work is being done.

I'm not saying cleanup is not important, in fact we have routinely
cleanups of typos/grammar for btrfs. (And I guess mostly caused by myself?)

Please at least merge all those small fixes into a larger patchset, and
with a good cover letter to explain the reason (and auto-tool to do the
change if possible) for all the involved maintainers, so that all of us
are on the same page.

>
> In the future, I will continue to make more and more important contributions to the Linux community.

Even without checking the git log, I can easily think of some big
contributions from your employer, like EROFS and F2FS.
Thus I don't have any doubt about that.

If you guys just want more ideas, there are tons of better things can be
done, for both newbie and veteran, which IMHO can benefit everyone in
the community:

- Better kernel CI/Zero-day testing
One of the better example is Intel LKP, it caught quite some bugs.
(although sometimes not that reproducible)
If you guys could have such facility running for not only upstream
kernels but also maintainers' trees, I have no doubt it will be well
received.

- BUG_ON() removal
I'm pretty sure there are quite some code using BUG_ON() to handle
errors, especially for -ENOMEM (just handled a dozen in btrfs).
Can't imagine a maintainer don't like this (of course with proper
commit message)

- Error injection tests
Especially when combined with above BUG_ON() removal.
Any everyone can also learn some tricks from BCC community.

- Better code refactor for super long parameter lists/super deep loops
I'm definitely not referring functions like submit_extent_page().
Although if anyone has better way to refactor such functions, it would
definitely be a good move.

- More comprehensive metadata check for various filesystems
Not sure about other fses, as they have much less metadata usage.
But we have almost member by member check for all metadata, it may
be an interesting idea to enhance other filesystems too.

- More upstream phone/tablet support
Especially for guys even running upstream kernel on RPI CM4 like me,
more ARM devices with upstream kernel support will just be more
happiness.

Not to mention this also means super long time support, way longer
than the lifespan of those devices.

It's super sad to see just less than a dozen phones/tablets got
upstream kernel support.
Even more frustrating that those mainlined devices are already pretty
old and slow for today's standard.

If you guys can change the trend, it would be wonderful.

- More testing on extra page size
Well, this is more or less related to my personal work, testing
btrfs subpage support on 64K page sized Aarch64 platforms.

Despite of my impure motivation, tests on new page size would
definitely help everyone.

(Looking at some M1 chips which doesn't even support 64K page size
at all)

Thanks,
Qu

时间: 2021-6-22 09:11

作者: bargainking

滑伪内部就是这样，为了刷kpi不择手段，这样的公司不倒天理难容

时间: 2021-6-22 09:12

作者: initialdp114

看看知乎上的帖子，了解可能更全面一些：
https://www.zhihu.com/question/466111598/answer/1951896502

所以这件事到这里，在“事发地”都发展的挺好挺理性了，可以说这件事如果下面吃瓜群众和媒体平台们不再继续传播的话，当事人们都快通过简单的3封邮件和解了（除非有人过去添油加醋）。所以这里我再次呼吁，让这件事回归它本来的地方，没必要成为一个出圈话题而引来舆论的发酵。

作者：醉卧沙场
链接：https://www.zhihu.com/question/466111598/answer/1951896502
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

时间: 2021-6-22 09:13

作者: 满洲狐

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-22 09:18

作者: fannwong1982

见怪不怪

时间: 2021-6-22 09:40

作者: EmergentRecruit

oooooooo 发表于 2021-6-21 16:59
这有啥新鲜的，看看运营商的KPI

逻辑感人
这是新不新鲜的问题，还是应不应该的问题？

时间: 2021-6-22 09:42

作者: oooooooo

EmergentRecruit 发表于 2021-6-22 09:40
逻辑感人
这是新不新鲜的问题，还是应不应该的问题？

先不说有没有刷KPI，我的意思是刷KPI算不上什么新鲜事儿，没说应该。逻辑感人不感人不清楚，你的理解是真有问题。

时间: 2021-6-22 09:46

作者: EmergentRecruit

oooooooo 发表于 2021-6-22 09:42
先不说有没有刷KPI，我的意思是刷KPI算不上什么新鲜事儿，没说应该。逻辑感人不感人不清楚，你的理解是真 ...

楼主发帖可不是要跟你讨论新不新鲜的问题，你自己往这上面带节奏
先把自己的理解能力提高

时间: 2021-6-22 09:48

作者: oooooooo

EmergentRecruit 发表于 2021-6-22 09:46
楼主发帖可不是要跟你讨论新不新鲜的问题，你自己往这上面带节奏
先把自己的理解能力提高

楼主发帖就是允许人评论，我的回复不合你意就成了带节奏的了？你这逻辑才是感人。

时间: 2021-6-22 10:02

作者: bfworld

KPI只要存在，就一定会有刷KPI的行为。如果行为是符合KPI考核内容的，为什么不能？楼上这么多大义凛然、道貌岸然的装什么大尾巴狼？别跟我说你不关心KPI，财务自由了你还打个毛线工。

时间: 2021-6-22 10:06

作者: 非法用户

bfworld 发表于 2021-6-22 10:02
KPI只要存在，就一定会有刷KPI的行为。如果行为是符合KPI考核内容的，为什么不能？楼上这么多大义凛然、 ...

KPI考核的目的以及为达到KPI考核指标而采取的行动往往在行动中是南辕北辙的。

这是众多KPI承受者的一个共识。

时间: 2021-6-22 11:10

作者: 雷锋同志

KPI是好东西，但是必须合理利用他，下KPI的人也要心怀敬意对KPI负责，不能想一出是一出。

时间: 2021-6-22 11:21

作者: HaGogo

鼓励的方式

时间: 2021-6-22 11:53

作者: flydo

https://lkml.org/lkml/2021/6/21/314

首先，只是一个叫“Leizhen”修复的一些文字上面的错误，并不是所有的华为开发者。

另外，该作者也回复了：https://lkml.org/lkml/2021/6/21/314

贴主文章只说了原告的诉求，并没说被告的辩护。

如果是KPI，那么不可能只有他一个人做这种事情。明显是作者主观意识太严重了。

时间: 2021-6-22 12:58

作者: Chianti2018

确有此事。

附件: 1624337937024709.jpeg (2021-6-22 12:58, 84.83 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDg3MDU2fDEwYWMxMTBjfDE3MzI3NjIyNTN8MHww

附件: 1624337937095726.jpeg (2021-6-22 12:58, 105.07 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDg3MDU3fDk5Nzc0OWQyfDE3MzI3NjIyNTN8MHww

时间: 2021-6-22 13:14

作者: 非法用户

本帖最后由非法用户于 2021-6-22 13:38 编辑

flydo 发表于 2021-6-22 11:53
https://lkml.org/lkml/2021/6/21/314

首先，只是一个叫“Leizhen”修复的一些文字上面的错误，并不是所 ...

这个并不是偶然事件。注意邮件这一段，

The last time we got some similar patches from the same company, doing
something harmless "cleanup". But those "fixes" are also useless.

当事者的后续的邮件沟通发在了后续的回帖里。

其实倒不如说该提交者是临时工或者是AI机器人这些理由

时间: 2021-6-22 13:21

作者: 123就是123

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

时间: 2021-6-22 13:40

作者: 布洛芬缓释

本帖最后由布洛芬缓释于 2021-6-22 13:41 编辑

真不理解华为为什么要去芬兰小伙子创立的linux上修修补补，有啥意思啊，自己弄个全中文语言，全中文编译器，全中文编写的全中文内核不香吗？反正都要自建生态，不如完全另起炉灶，就像太空舱里所有的面板指令全都是中文的，也没见他们拿美国俄罗斯的修修改改补补。

时间: 2021-6-22 13:44

作者: qkb_75@163.com

丢人丢到大门外，有句话儿要交代：
现在虽然是百花儿开，浪里浪个浪里浪，浪里浪个浪里浪，
你那狼性的 K-P-I-， K P I 呀 K P I ，K P I 呀 K P I ，
就放在你那裤裆里，~~~~~, 不要拿出来！

时间: 2021-6-22 13:45

作者: 非法用户

布洛芬缓释发表于 2021-6-22 13:40
真不理解华为为什么要去芬兰小伙子创立的linux上修修补补，有啥意思啊，自己弄个全中文语言，全中文编译器， ...

不用，因为计算机原理的基础都是来自于老猪鬃的《道德经》

时间: 2021-6-22 14:28

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-22 13:14
这个并不是偶然事件。注意邮件这一段，

The last time we got some similar patches from the same co ...

我意思是说，只有这个人这么做的话，上升不到公司的KPI上面。如果同一个公司都这么搞的话，才有问题。

再者，你看首页，单单是这个人的邮件列表，都有四个主题上首页了。

“Christoph Hellwig” 大神都看不下去了，作者还煞有其事地回复大神什么是 KPI。

https://lkml.org/lkml/2021/6/21/1576

时间: 2021-6-22 14:30

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-22 13:45
不用，因为计算机原理的基础都是来自于老猪鬃的《道德经》

这么称呼自己的祖宗为“猪鬃”？

牛逼啊牛逼。

时间: 2021-6-22 14:38

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-22 14:28
我意思是说，只有这个人这么做的话，上升不到公司的KPI上面。如果同一个公司都这么搞的话，才有问题。

...

那个回复属于凡尔赛

时间: 2021-6-22 14:44

作者: 深圳普通用户

时间: 2021-6-22 14:56

作者: silverbullet21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2021-6-22 15:47

作者: turbo12345678

应该不是华为的官方故意行为，员工为了完成KPI想的歪招。

时间: 2021-6-22 15:48

作者: flydo

本帖最后由 flydo 于 2021-6-22 15:52 编辑

非法用户发表于 2021-6-22 14:38
那个回复属于凡尔赛

说的是事实。没必要扯其它的。
--------------------------
干嘛把我的其它回复删掉了？
---------------------------

站在你的立场，我肯定是称为“洗”了。毕竟对于称自己的“祖宗”为“猪鬃”的人来说，“数典忘祖”是能生动的表述了你的立场了。

时间: 2021-6-22 16:39

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-22 15:48
说的是事实。没必要扯其它的。
--------------------------
干嘛把我的其它回复删掉了？

哈哈，成了对立面了

时间: 2021-6-22 17:22

作者: coffee198375

真真假假。。。。

时间: 2021-6-22 18:42

作者: 伤心小镇

EmergentRecruit 发表于 2021-6-22 09:46
楼主发帖可不是要跟你讨论新不新鲜的问题，你自己往这上面带节奏
先把自己的理解能力提高

发帖的不带节奏，反而跟帖的带节奏？重点是反而。

时间: 2021-6-22 19:09

作者: qkb_75@163.com

真的假的

时间: 2021-6-22 19:27

作者: xyaivy

我看上面洗地的怕是都没有看过那个家伙的推特在同一时间都发了什么

时间: 2021-6-22 19:39

作者: 非法用户

xyaivy 发表于 2021-6-22 19:27
我看上面洗地的怕是都没有看过那个家伙的推特在同一时间都发了什么

看不了了

时间: 2021-6-22 19:46

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-22 11:53
https://lkml.org/lkml/2021/6/21/314

首先，只是一个叫“Leizhen”修复的一些文字上面的错误，并不是所 ...

容我说明一下，我发帖的时候，那个华为人还没回复邮件。并且我在后面的跟贴里贴了当事人之间的邮件回复。

另外，你的帖子5段文字里：
第一行正确；
第二行玩弄了一个”所有的“的字眼；
第三行正确；
第四行以现在时来说过去时，有误导嫌疑；
第五行，如果看完邮件，还说作者”主观意识太严重了“，那大概你的”主观意识更严重了“

时间: 2021-6-23 13:20

作者: scnc001

xiangbalaoda 发表于 2021-6-21 17:12
我在等你的辟谣

你应该说，那个叫Qu Wenruo的，是个HJ、JH，跟HW有仇

时间: 2021-6-23 13:24

作者: scnc001

bfworld 发表于 2021-6-22 10:02
KPI只要存在，就一定会有刷KPI的行为。如果行为是符合KPI考核内容的，为什么不能？楼上这么多大义凛然、 ...

在内部刷刷没问题，刷到外部去了还不让人吐槽和调侃啊。。。那是你的KPI，别人有配合的义务吗

时间: 2021-6-23 16:54

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-22 19:46
容我说明一下，我发帖的时候，那个华为人还没回复邮件。并且我在后面的跟贴里贴了当事人之间的邮件回复。 ...

第二行玩弄了一个”所有的“的字眼；
--------------------------------------------
是你自己标题玩弄了“所有的华为开发者”，而不是“华为的一个开发者”。
一个班里有一个学习差的，你就说“这个班的学生学习差”。这不是以偏概全吗？
如果只是一个人出了问题，都能说是全部人出问题，那这个就是明显的偏见了。
这个你觉得你自己很中立？

第四行以现在时来说过去时，有误导嫌疑；
----------------------------------------------------
你既然知道被告还没回复，那你就直接确定了作者所说的“一定是为了KPI”这个说法了？
对方虽然也是主观地认为这个 "lei zhen" 以刷KPI，但也只是质疑的口气而已。

第五行，如果看完邮件，还说作者”主观意识太严重了“，那大概你的”主观意识更严重了“
-----------------------------------------------------
对于未确定的事情，直接下定论，这个主观意识还不严重？特别是看到 "@huawei.com" 的后缀就说这个公司有这个KPI。

另外，看看 Red Hat 工程师的知乎答复吧。第三方的观点往往是客观的。

时间: 2021-6-23 17:01

作者: flydo

scnc001 发表于 2021-6-23 13:24
在内部刷刷没问题，刷到外部去了还不让人吐槽和调侃啊。。。那是你的KPI，别人有配合的义务吗

那个作者说的确实有一点没错，这种只涉及到拼写的错误，往往可以积累到一定的程度再提交。但也是看个人的行为习惯的吧。

像我自己开发的东西，也经常因为 README.md 有时候写得不清楚或者有拼写错误的时候就直接修改直接提交了。

不过当事人说，这种拼写的错误有些是他自己造成的。自己写的东西，往往是下手最狠的。

--------------------------------------

这个是不是内部的 KPI 造成的，当事人都没说。但我的想法是，如果是KPI，那么不可能只有一个人这么做，往往是几个人也会做同样的事情。

时间: 2021-6-23 17:26

作者: hsgq

按理来说，现在OKR更好啊，KPI是不是落后了？

时间: 2021-6-23 22:37

作者: scnc001

flydo 发表于 2021-6-23 17:01
那个作者说的确实有一点没错，这种只涉及到拼写的错误，往往可以积累到一定的程度再提交。但也是看个人的 ...

KPI还能约束到外部去？人家怎么配合你呢，是把一个1亿的合同拆分成10个1000万吗。。。

你的情况，只可偶尔为之，来回提交来回改，就别嫌别人觉得烦。。。

时间: 2021-6-24 11:02

作者: flydo

scnc001 发表于 2021-6-23 22:37
KPI还能约束到外部去？人家怎么配合你呢，是把一个1亿的合同拆分成10个1000万吗。。。

你的情况，只可 ...

你的理解能力真的很牛逼。

--------------------------------------------------
这个是不是（公司）内部的 KPI 造成的，当事人都没说。但我的想法是，如果是KPI（公司的），那么不可能只有（他们公司的仅仅）一个人这么做，往往是（同个公司的）几个人也会做同样的事情。

我有说约束外部了吗？另外我有说来回改吗？我不是说了“集中到一个 issues” 里一次提交吗？

时间: 2021-6-24 11:08

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-24 11:02
你的理解能力真的很牛逼。

--------------------------------------------------

But the mail address makes me cautious, "@huawei.com".

The last time we got some similar patches from the same company, doing
something harmless "cleanup". But those "fixes" are also useless.

This makes me wonder, what is really going on here.

时间: 2021-6-24 11:35

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-24 11:08

所以为什么只 @leizhen ? 其他人不点？有哪些人，不直接点出来，既然你说有很多相同后缀的人，那你就一个个地点出来呗。又不需要多花时间。

时间: 2021-6-24 12:11

作者: 围剿食尸鬼

大公司都这样，没什么好说的

时间: 2021-6-24 12:12

作者: 围剿食尸鬼

当某个数据成为kpi，这个数据就失去了它原本的统计意义，比如说GDP

时间: 2021-6-24 12:13

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-24 11:35
所以为什么只 @leizhen ? 其他人不点？有哪些人，不直接点出来，既然你说有很多相同后缀的人，那你就一个 ...

哈哈，因为他提交的，正好他处理的

时间: 2021-6-24 12:19

作者: udown

这玩意也刷，丢人丢国外去了

时间: 2021-6-24 12:25

作者: scnc001

flydo 发表于 2021-6-24 11:02
你的理解能力真的很牛逼。

--------------------------------------------------

不是我理解牛逼，是你理解力太次。原邮件写得那么清楚的KPI，不是公司定的，难道你会认为是自己给自己定的吗，还扯什么内部外部，哪个KPI能约束到外部去？至于你说就会不止一个人做，你这个推定也太牵强了吧，概率学是这么用的？万一就这一个南郭先生呢，自己不行还要刷量。。。

时间: 2021-6-24 14:52

作者: flydo

scnc001 发表于 2021-6-24 12:25
不是我理解牛逼，是你理解力太次。原邮件写得那么清楚的KPI，不是公司定的，难道你会认为是自己给自己定的 ...

那你的点跟我的点都不在一个上，是你自己先回复我的。
你自己误解我的意思了，我说东，你在说西。

我说的是，作为外人，见有多个修改"typo"就断定是人家公司搞KPI了？
而你的结论是这个一定是人家公司内部搞了KPI，管不了外人要求他们公司的人“不要搞KPI”。

争论都不在一个点上，不用回复我了。

时间: 2021-6-24 14:55

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-24 12:13
哈哈，因为他提交的，正好他处理的

都是他提交的，那又说有多个同 "@huawei.com" 的人提交？这个明显是矛盾。既然都知道是哪些 @huawei.com 的人提交的，那就抓几个典型出来。

如我之前所说的，如果仅这么一两个人搞这种，我不会觉得是公司的问题，如果是多个人都这么刷，那就没有什么好说的了。

时间: 2021-6-24 15:23

作者: 非法用户

flydo 发表于 2021-6-24 14:55
都是他提交的，那又说有多个同 "@huawei.com" 的人提交？这个明显是矛盾。既然都知道是哪些 @huawei.co ...

因为他提交的，正好他处理的。两个他，不是一个人。

你也是贴了mail list的站址，应该理解的啊。

怎么感觉有些异样呢？

时间: 2021-6-24 18:35

作者: scnc001

flydo 发表于 2021-6-24 14:52
那你的点跟我的点都不在一个上，是你自己先回复我的。
你自己误解我的意思了，我说东，你在说西。

去好好看看吧，没几层楼呢，是谁先回复的谁。就算 bfworld 是你的马甲，我也没工夫去分辨、识别你们是不是同一人。。。

时间: 2021-6-24 20:32

作者: flydo

scnc001 发表于 2021-6-24 18:35
去好好看看吧，没几层楼呢，是谁先回复的谁。就算 bfworld 是你的马甲，我也没工夫去分辨、识别你们是不是 ...

看了一下，确实是我先回复的你。

但我的论点有问题吗？我说我认同作者说的“文档”可以统一修改好再一次提交然后就是我说的KPI问题了。然后你抓的是你关于KPI的论点。关于是不是KPI的，我一直是一个观点。
如果一个人犯错，大概率只有一个人的问题。如果几个人都犯错，那就是这个团队的问题了。我这个观点有问题？

时间: 2021-6-24 20:42

作者: flydo

非法用户发表于 2021-6-24 15:23
因为他提交的，正好他处理的。两个他，不是一个人。

你也是贴了mail list的站址，应该理解的啊。

别人提交的，他处理，但他也看到有多个@huawei.com 的人了。他这个邮件列表可以 cc 其它 @huawei 的这么搞的个人，不是吗？只at一个，那么其他人也继续这样搞，那有什么用？

再者，并不是只有他处理，git 的处理机制不是这样的，是会提醒所有人的，所以才说分次提交会影响到其他人的时间成本。要 review 代码，很花时间。

时间: 2021-6-26 13:02

作者: 八千里

bfworld 发表于 2021-6-22 10:02
KPI只要存在，就一定会有刷KPI的行为。如果行为是符合KPI考核内容的，为什么不能？楼上这么多大义凛然、 ...

在自己公司里面内卷就内卷吧，别搞到外面去浪费别人的资源

时间: 2021-6-27 16:38

作者: Terrence1222

非法用户发表于 2021-6-21 18:17
From Qu Wenruo
Subject Please don't waste maintainers' time on your KPI grabbing patches (AKA, don ...

have already see 少了一个n

时间: 2021-6-28 16:09

作者: njuwysy

KPI很重要，尤其是宣传的时候

时间: 2021-6-29 12:21

作者: 布洛芬缓释

非法用户发表于 2021-06-22 13:45:04 不用，因为计算机原理的基础都是来自于老猪鬃的《道德经》

这个你怎么证明

时间: 2021-7-2 11:26

作者: scnc001

flydo 发表于 2021-6-24 20:32
看了一下，确实是我先回复的你。

但我的论点有问题吗？我说我认同作者说的“文档”可以统一修改好再一 ...

问题是是你在用我之前的话、对别人说的话来评判你之后的话啊？

时间: 2021-7-2 13:32

作者: flydo

scnc001 发表于 2021-7-2 11:26
问题是是你在用我之前的话、对别人说的话来评判你之后的话啊？

我引用的是你之前的话，但我对你的观点进行了评论。但你针对我的话，是进行了评论吗？你在说“东”，我也评论你的“东”，然后我引申出了“西”，结果你不是针对我“西”的观点进行质疑，而是跟我扯“南”。然后我一直在针对我“西”的观点进行说明，你却一直在扯你“南”的观点。最后我才发现你说的是“南”，然后我说我俩不在一个频道上。
所以没必要评论了。

你回去再看看是不是这样？

时间: 2021-7-5 09:44

作者: scnc001

flydo 发表于 2021-7-2 13:32
我引用的是你之前的话，但我对你的观点进行了评论。但你针对我的话，是进行了评论吗？你在说“东”，我也 ...

不是说你在别人的话题下引出另外一个话题，别人就必须要回应你，要那样早就跑偏了。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)