通信人家园

标题: 感觉广播电视公司可以在城市用open-ran，乡镇用传统大厂技术  [查看完整版帖子] [打印本页]

---

时间:  2021-5-27 21:13

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟     标题: 感觉广播电视公司可以在城市用open-ran，乡镇用传统大厂技术

反正城市信号万一出了问题，还有三家老店提供异网漫游。可以开展试验，节省成本，探索CN 特色open-ran。乡镇需要很稳定，需要互补覆盖

---

时间:  2021-5-27 21:14

作者: just10086

谢邀没钱。
oran不等于省钱

---

时间:  2021-5-27 23:38

作者: 马云的云

用O-RAN相当于自己买菜做饭，你让一个从没下过厨的自己买菜做饭？还是直接下馆子点菜可行。

---

时间:  2021-5-28 01:28

作者: Vortex

幼稚

---

时间:  2021-5-28 06:18

作者: just10086

那玩意需要x86芯片你有吗？没有的话可控力度还不如单片机

---

时间:  2021-5-28 08:12

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

Vortex 发表于 2021-5-28 01:28
幼稚

哈哈，有知识、有学问、有见识者，是像您这样说话吗

---

时间:  2021-5-28 08:14

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

just10086 发表于 2021-5-28 06:18
那玩意需要x86芯片你有吗？没有的话可控力度还不如单片机

OPEN的本质是将网元拆分为颗粒度更小、接口更标准、不同厂商可直接互换的标准微模块，open=X86是很片面，甚至错误的

---

时间:  2021-5-28 09:15

作者: just10086

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-5-28 08:14
OPEN的本质是将网元拆分为颗粒度更小、接口更标准、不同厂商可直接互换的标准微模块，open=X86是很片面， ...

别谈理论。实际上的open就是x86

---

时间:  2021-5-28 09:17

作者: zhshlcom

RAN移动建啊，没有虚商（GD）什么事，所以这个假设不成立。

---

时间:  2021-5-28 09:20

作者: wqfreebird

OpenRAN的宣传很成功，关键是好处都没有得到证实，而坏处缺越来越凸显。主要是：
1、价格并不便宜。这一点还在打口仗。我认为OpenRAN设备成本应该比一体化设备还要贵，要价格低就是售价低了。毕竟小厂家运作成本低。
2、集成困难，运维困难。这个没有争议，几乎所有的人都承认这一点。出了问题，或者性能KPI不达标，运营商找责任人都找不到。
3、功耗大。
4、安全风险大。多个厂家设备拼出来的设备，开放的接口多，攻击点多。

---

时间:  2021-5-28 12:56

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

just10086 发表于 2021-5-28 09:15
别谈理论。实际上的open就是x86

唉，咱们创新不足，根源就是人云亦云、亦步亦趋、画地为牢、奉若神明

---

时间:  2021-5-28 14:28

作者: 马云的云

just10086 发表于 2021-5-28 09:15
别谈理论。实际上的open就是x86

谁说的？ARM也可以的。

---

时间:  2021-5-29 10:52

作者: xuqz

马云的云 发表于 2021-5-27 23:38
用O-RAN相当于自己买菜做饭，你让一个从没下过厨的自己买菜做饭？还是直接下馆子点菜可行。

精辟

---

时间:  2021-5-29 10:53

作者: xuqz

霉地在牌桌上不占优势，掀桌子

---

时间:  2021-5-29 10:54

作者: xuqz

xuqz 发表于 2021-5-29 10:53
霉地在牌桌上不占优势，掀桌子

专业人员做专业的事情

---

时间:  2021-5-29 14:12

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

马云的云 发表于 2021-5-28 14:28
谁说的？ARM也可以的。

open的本质不是利用软件编程实现通信 协议、编解码、转发等，也不是运营商自己攒机子，应该是将传统网元细分为颗粒度更小的、接口统一的标准模块，不同厂商的模块可直接通用互换使用，这样可以极大降低运营成本。

---

时间:  2021-5-29 14:13

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

xuqz 发表于 2021-5-29 10:52
精辟

open的本质不是利用软件编程实现通信 协议、编解码、转发等，也不是运营商自己攒机子，应该是将传统网元细分为颗粒度更小的、接口统一的标准模块，不同厂商的模块可直接通用互换使用，这样可以极大降低运营成本。

---

时间:  2021-5-29 14:13

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

马云的云 发表于 2021-5-27 23:38
用O-RAN相当于自己买菜做饭，你让一个从没下过厨的自己买菜做饭？还是直接下馆子点菜可行。

open的本质不是利用软件编程实现通信 协议、编解码、转发等，也不是运营商自己攒机子，应该是将传统网元细分为颗粒度更小的、接口统一的标准模块，不同厂商的模块可直接通用互换使用，这样可以极大降低运营成本。

---

时间:  2021-5-30 09:54

作者: getfeel

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-5-28 08:14
OPEN的本质是将网元拆分为颗粒度更小、接口更标准、不同厂商可直接互换的标准微模块，open=X86是很片面， ...

你这是站在厂商角度看问题，不走x86永远不可能统一标准。

---

时间:  2021-5-30 12:28

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

getfeel 发表于 2021-5-30 09:54
你这是站在厂商角度看问题，不走x86永远不可能统一标准。

open的本质包含3个方面：
1、以更合理、更优化的架构，将网元拆分为颗粒度更小的“标准微模块”

2、“标准微模块”之间采用严格的标准接口，不同厂商的“标准微模块”可以直接互换、替代，就像PC电脑的配件。这样运营商拥有更大的灵活性和优势价格

3、“标准微模块”内部的电路，可以百花齐放，促进创新和竞争以及新技术的使用

---

时间:  2021-5-30 13:01

作者: xrtelecom

我觉得有道理

---

时间:  2021-5-30 13:02

作者: xrtelecom

wqfreebird 发表于 2021-5-28 09:20
OpenRAN的宣传很成功，关键是好处都没有得到证实，而坏处缺越来越凸显。主要是：
1、价格并不便宜。这一点 ...

关键还是可以提高运营商议价能力，这点可能会胜过你列的问题

---

时间:  2021-5-31 16:45

作者: yugalee

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-5-29 14:13
open的本质不是利用软件编程实现通信 协议、编解码、转发等，也不是运营商自己攒机子，应该是将传统网元细 ...

open的本质不是利用软件编程实现通信 协议、编解码、转发等，也不是运营商自己攒机子，应该是将传统网元细分为颗粒度更小的、接口统一的标准模块，不同厂商的模块可直接通用互换使用，这样可以极大降低运营成本。 -- 除了最后一句，别的差不多。 最后一句应该是这样会极大的增加运营成本（但是美国话语权极大增加）

---

时间:  2021-5-31 18:17

作者: 弥敦道

马云的云 发表于 2021-5-28 14:28
谁说的？ARM也可以的。

x86占的比例多啊，通用芯片能国产化吗？

---

时间:  2021-5-31 21:55

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

弥敦道 发表于 2021-5-31 18:17
x86占的比例多啊，通用芯片能国产化吗？

个人感觉，把open 等同于 “X86+软件”来完成本应由硬件完成的编解码、报文转发，是完全错误的

---

时间:  2021-5-31 22:13

作者: 弥敦道

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-5-31 21:55
个人感觉，把open 等同于 “X86+软件”来完成本应由硬件完成的编解码、报文转发，是完全错误的

但底层可选的平台很少

---

时间:  2021-6-1 12:31

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

弥敦道 发表于 2021-5-31 22:13
但底层可选的平台很少

感觉各个厂商仍可发挥自己特长，以各自创新技术开法 底层ASIC芯片，也可选用高通或联发科的 底层ASIC套片。只要电路板或微模块的接口遵循统一标准，即可与其他厂商的部件直接呼唤使用

---

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)

Powered by C114