通信人家园

标题: SA与NSA相比到底是省电还是费电？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2021-2-8 20:55

作者: chdef 标题: SA与NSA相比到底是省电还是费电？

看到一些论调说SA比NSA更费电？我是这样想的，SA只需要连NR，而NSA要同时连接LTE和NR。
就像原来电信没有volte前要同时连接LTE和CDMA那样很费电。
所以SA应该比NSA更省电才对？

时间: 2021-2-8 20:56

作者: yz98061

重度使用肯定SA省电，NSA好处是可以休眠

时间: 2021-2-8 20:59

作者: 110745

yz98061 发表于 2021-2-8 20:56
重度使用肯定SA省电，NSA好处是可以休眠

NSA感觉不行，网速慢

时间: 2021-2-8 21:03

作者: bing_wib

温州电信NSA速率与4G相同，0.5Mbps也是经常的事。还是SA好，速度快，每次测速都有几百Mbps。

时间: 2021-2-8 21:27

作者: chdef

yz98061 发表于 2021-2-8 20:56
重度使用肯定SA省电，NSA好处是可以休眠

你说的是基站休眠还是终端上与5g功能相关的电路 可以休眠？

时间: 2021-2-8 21:35

作者: yz98061

110745 发表于 2021-2-8 20:59
NSA感觉不行，网速慢

那是人为限制的

时间: 2021-2-8 21:35

作者: yz98061

chdef 发表于 2021-2-8 21:27
你说的是基站休眠还是终端上与5g功能相关的电路可以休眠？

终端可以休眠

时间: 2021-2-8 21:49

作者: zhangjijian

可以这么理解，NSA是混动车，SA是纯油车。城市道路龟速混动省油，跑高速纯油车省油（少了电力系统自重）

时间: 2021-2-8 22:28

作者: benben418

nsa是可以4g待机的，sa是纯5g待机，通话才回落4g，在vonr没有的情况下，还是nsa省电点，可以vonr的时候，应该差不多。。。

时间: 2021-2-8 23:01

作者: L_4405

benben418 发表于 2021-02-08 22:28:19 nsa是可以4g待机的，sa是纯5g待机，通话才回落4g，在vonr没有的情况下，还是nsa省电点，...

频繁使用还是sa省电

时间: 2021-2-8 23:27

作者: 叫我黄帝

6月后都是Sa不用讨论了，5g肯定费电

时间: 2021-2-9 01:00

作者: dewidabe

待机nsa省电，纯使用sa

时间: 2021-2-9 06:59

作者: elife

跟频率有关吧，频率越高越耗电，sa频率高

时间: 2021-2-9 09:14

作者: 电信十年老用户

nsa可以休眠，sa就不能休眠吗？sa的砖家应该不会这么水吧。

时间: 2021-2-9 10:35

作者: h200hh

关键是基站频频高，覆盖范围小，基站数量增加，功耗大大增加，这个跟SA,NSA能有多大关系？如果说SA可以完全替代2/3/4G了，那么2/3/4G统统退网，极大地省电，所有楼主这个问题没多大意思哈

时间: 2021-2-9 11:03

作者: chdef

h200hh 发表于 2021-2-9 10:35
关键是基站频频高，覆盖范围小，基站数量增加，功耗大大增加，这个跟SA,NSA能有多大关系？如果说SA可以完全 ...

我说的是终端省电，不是基站省电

时间: 2021-2-9 17:21

作者: 考拉不是骆驼

怎么判断的？

时间: 2021-2-9 17:47

作者: StephenShenLL

NSA省电，iPhone的自动5G就是利用NSA特性，可以增加和去除5G连接。而且NSA打电话能有5G，VoLTE和NR双连接，SA会回落4G，上网打电话速度不如NSA。我不知道是不是这样，我目前测出来就这样。
SA好在可以不管锚点，可以保证5G不掉，如果掉了就是真掉了，而不会像NSA显示5G给你来个4G。

时间: 2021-2-9 18:09

作者: 永恒之塔

我这一开始sa明显更费电，经过网络优化后现在sa更省电了。

不过以后都没有nsa了，说这个话题已经没有意义了

时间: 2021-2-10 10:19

作者: crazybluesky

NSA芯片一般是双连，耗电量比较大。

时间: 2021-2-10 21:38

作者: mycsun

到底哪个省电！后面才晓得吧！

时间: 2021-2-18 16:14

作者: tstg123

那是相当省电

时间: 2021-2-18 16:15

作者: tstg123

tstg123 发表于 2021-2-18 16:14
那是相当省电

大城市用不起NSA

时间: 2021-2-18 16:38

作者: bluefeet

如果这里考虑手机的功耗仅仅是跟通信模块相关的，(由于手机的操作系统软件优化引起的功耗差异部分暂不考虑),那么该问题可以更细化分析如下。以国内的典型网络配置为例(4G 20MHz带宽，5G NR为100MHz带宽)：
基站配置：NSA = 2.6GHz TDD 8T2R + 3.5GHz TDD 64T4R； SA = 3.5GHz TDD 64T4R
UE相关配置：NSA=LTE UE 1Tx(23dBm)+NR UE 1Tx(26dBm) ; SA = NR UE 2Tx(26dBm)

只需要考虑三种状态下的UE行为：idle mode, connected mode, data transmission mode.
-在idle mode，UE仅仅需要侦听接收必要的广播消息和寻呼消息，那么此处NSA和SA终端的功耗与上行无关，如果网络侧有相同的控制面配置(paging cycle, SIB periods, etc)，那么NSA和SA终端有类似的功耗。
-在connected mode,无数据传输发生时，与上面的结论类似。
-在data transmission mode,又需要分别考虑上下行带来的影响。典型场景是下行业务量大，上行业务量相对较小但是往往最先受限(due to limited UE Tx power)。所以，又要分别考虑poor coverage和good coverage的场景：
* poor coverage: in uplink两者都已经达到最大发射功率，NSA的终端还要负担维系4G uplink带来的功耗；而在下行SA的传输效率要略高于NSA(NSA此时典型回落到4G radio link上)。所以在这个场景，综合来看，SA的功耗要略小于NSA。
* good coverage: 下行方面，NSA稍显劣势；上行方面，SA的2Tx由于使用两个PA，其实和NSA的功耗相仿。总体来看，这里还是SA的功耗略小于NSA。
所以，在下行业务高占比的条件下，总体上来看，SA要比NSA的功耗略低。
仅为个人观点，难免偏颇。欢迎指正。

时间: 2021-2-19 09:00

作者: Windlst

yz98061 发表于 2021-2-8 21:35
那是人为限制的

明白人

时间: 2021-2-19 12:35

作者: lihao82

这个估计只有自己测了吧、。。。。
没有这方面比较专业的说法
理论上来说SA省电一些吧

时间: 2021-2-19 21:53

作者: crii

上了VoNR、统一了5G消息之后，应该更省电。
把3G关掉，可用省电。
移动吧2/3G关掉，可用省电。

时间: 2021-2-19 22:06

作者: lfhyl

我5G手机用的是4G网络。还不是照样用。我5G网络也是100多M。我4G也是100多M。那我为什么要开5G呢？

时间: 2021-2-19 22:30

作者: etuotech

lfhyl 发表于 2021-2-19 22:06
我5G手机用的是4G网络。还不是照样用。我5G网络也是100多M。我4G也是100多M。那我为什么要开5G呢？

入行20年余年，追逐更高更快更强的初心，从未改变。

时间: 2021-2-19 22:30

作者: etuotech

https://www.txrjy.com/thread-1168647-1-1.html

时间: 2021-2-19 22:50

作者: Gratch

etuotech 发表于 2021-2-19 22:30
入行20年余年，追逐更高更快更强的初心，从未改变。

当初你不是鼓吹5g没用吗？如今怎么这么激进

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)