通信人家园

标题: 实现一样的效果，LTE跟5G哪个成本更高？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2020-11-14 07:07

作者: yein 标题: 实现一样的效果，LTE跟5G哪个成本更高？

我可以把假钞硬得跟真的一样，不过每生产100美元，我付出的成本是200美元。

把上面那句话套通信在技术上是否可行？5g的提升无非是容量和速率，覆盖是免谈的了

那么，假设把LTE演进到5载波以上(tdd 100mhz)，容量和速率能否超过5g？软硬成本、电费能不能省点？用户终端研发会不会比5g难，耗电方面扛不扛得住？

3g多载波已经败了 20mhz的hsdpa 理论峰值184mbps，可是CDMA毕竟是CDMA，容量遭不住，干扰遭不住败给了LTE
可LTE号称是长期演进技术，怎么才6年就gg,(截至到2019),哪怕一个操作系统版本，也提供10年支持(Windows7 Ubuntu),所谓长期演进还不如一个Linux内核生命周期长

时间: 2020-11-14 08:52

作者: tianzhongshan

本帖最后由 tianzhongshan 于 2020-11-14 08:52 编辑

按照目前45G的价格应该差不多！

时间: 2020-11-14 09:08

作者: 复旦

显而易见的答案，如果4G能提升到5G的高度，何必搞5G？

时间: 2020-11-14 12:09

作者: 联通5年老用户

本帖最后由联通5年老用户于 2020-11-14 12:13 编辑

Ubuntu就算是LTS版也没有10年的支持吧。

Linux内核的LTS版也完全是看开发者心情，有人愿意维护就维护，没人维护了就拉倒。新内核的功能backport到旧的LTS也完全是看心情。

另外干扰遭不住的是LTE，城市环境覆盖还比不过GSM的也是LTE。小区边缘信噪比爆炸可比呼吸效应遭罪多了。

时间: 2020-11-14 13:38

作者: wongsang

单位成本应该是5G比较低，毫米波一个载波多少容量。你好LTE搞20CA吗

时间: 2020-11-14 14:38

作者: yz98061

没办法算，看场景决定上哪个划算

时间: 2020-11-14 22:56

作者: yein

联通5年老用户发表于 2020-11-14 12:09
Ubuntu就算是LTS版也没有10年的支持吧。

Linux内核的LTS版也完全是看开发者心情，有人愿意维护就维护，没 ...

18.04总共15年支持，安全补丁更新到2029,往后的lts最少10年，至于红帽那些付费商用，只要有钱，红帽就给你定制，不存在喜不喜欢。给钱多少的问题。社区方面,内核有slts版本，更新周期也在10年以上。反而lts不靠谱，2年也叫lts，五年也叫lts

时间: 2020-11-15 02:24

作者: 联通5年老用户

yein 发表于 2020-11-14 22:56
18.04总共15年支持，安全补丁更新到2029,往后的lts最少10年，至于红帽那些付费商用，只要有钱，红帽就给你 ...

麻烦你去Ubuntu和kernel官网看一眼再来说话好不好。Ubuntu的LTS只有5年的支持期，后面还有5年的仅安全更新支持，哪来的15年。

10年前的Linux内核还在2.6.x版本号，你去kernel。org官网首页看看，还有影子没？连3.x都没了。

至于红帽的那些玩意，是纯粹的商业行为。本质上是你雇佣红帽的人接着维护社区已经不维护的东西。顺便我还要喷一句，除了红帽本身，其余的rpm系发行版都是辣鸡。

时间: 2020-11-15 04:32

作者: yein

联通5年老用户发表于 2020-11-15 02:24
麻烦你去Ubuntu和kernel官网看一眼再来说话好不好。Ubuntu的LTS只有5年的支持期，后面还有5年的仅安全更新 ...

Ubuntu18.04已经延长支持年限到2028年10月(来源：wiki)，这就是我说一个操作系统支持10年的缘由，而且Ubuntu想吃红帽的企业市场，忘了哪篇报道说，今后一个lts会变成5＋10的更新年限(18.04起)

时间: 2020-11-15 11:56

作者: theolin

大家为什么都在讨论操作系统的维护周期了？

时间: 2020-11-15 13:20

作者: maybeonly

联通5年老用户发表于 2020-11-14 12:09
Ubuntu就算是LTS版也没有10年的支持吧。

Linux内核的LTS版也完全是看开发者心情，有人愿意维护就维护，没 ...

centos就是十年支持
以及旧版内核一般只是处理bug

时间: 2020-11-15 15:19

作者: pc1383838438

本帖最后由 pc1383838438 于 2020-11-16 10:34 编辑

按同样的速率看来的话，应该100Mhz的单载波的5G更加划算。18年实验网时候100MHz带宽下单终端峰值下行达到1.8Gbps，稳定1.7Gbps(R15标准下100带宽最大理论可以2.3Gbps)。你说LTE要几载波可以达到？之前有设备厂发过6CA可以到1.2Gbps，现实中部署是4x4 MIMO+3载波（60M带宽）+高阶解调达到1Gbps的理论值，这算几套4G设备了。也没超过5G单载波的速率，而且5G设备还能反向开通4G，真的算成本恐怕5G更低吧。

时间: 2020-11-16 09:02

作者: zhshlcom

复旦发表于 2020-11-14 09:08
显而易见的答案，如果4G能提升到5G的高度，何必搞5G？

既然如此，那干嘛叫LTE（长期演进），这不是分分钟打脸全球通信狗。

时间: 2020-11-16 09:11

作者: zhshlcom

wongsang 发表于 2020-11-14 13:38
单位成本应该是5G比较低，毫米波一个载波多少容量。你好LTE搞20CA吗

5G有几个运营商会良心的搞毫米波？别说中频了，很多运营商还想着用低频覆盖呢，根本不需要LTE用20载波。

时间: 2020-11-16 10:18

作者: scnc001

复旦发表于 2020-11-14 09:08
显而易见的答案，如果4G能提升到5G的高度，何必搞5G？

我倒觉得是设备商的把戏。不是说低时延、工业应用是卖点吗，升级核心网也可以呀。就频谱利用率来说，4G 5G是差不多的

时间: 2020-11-16 11:12

作者: qkb_75@163.com

无论什么时候， 5G 的成本都是高的。
就算20年，30年以后，5G的成本依然会远远高于4G的。

时间: 2020-11-16 17:02

作者: wongsang

zhshlcom 发表于 2020-11-16 09:11
5G有几个运营商会良心的搞毫米波？别说中频了，很多运营商还想着用低频覆盖呢，根本不需要LTE用20载波。

以后热点地区应该会有人搞

时间: 2020-11-17 00:11

作者: witwitvizard

wongsang 发表于 2020-11-16 17:02
以后热点地区应该会有人搞

为什么不搞毫米波？

时间: 2020-11-17 09:08

作者: hbhguni

想法都很美好的。

时间: 2020-11-17 10:36

作者: wongsang

witwitvizard 发表于 2020-11-17 00:11
为什么不搞毫米波？

你问上面的人

时间: 2020-11-17 11:44

作者: sdzhyq

这个主要看无线接入侧。其实核心网侧差不多，一众IT厂商想从cn侧分蛋糕

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)