 |
问答管理员：
已解决问题
关于GPON和EPON成本 (进入论坛模式)
提问者：icac2001
|
提问时间：2009-6-15 12:08
从运营商投资角度来说，在接入网来看，管线投资远高于PON设备投资（应该有1个数量级的差距）。
由于GPON传输距离高于EPON，因此OLT可以高挂，导致对于管线的投资可以大幅降低。
在相同传输距离和分光比情况下，GPON具有带宽优势（有效带宽约为EPON的2.5倍），在每用户带宽相当情况下，
在FTTB模式下，GPON ONU的投资可以被2.5倍于EPON ONU的用户分摊，虽然GPON ONU光模块贵5～10美金，但接入的用户数更多了，因此总成本反而更低。FTTH情况下，用户接入带宽更高，GPON高出EPON成本部分可以被高端用户消化。
新手上路，考虑可能欠妥，欢迎李博士和各位专家指正。
由于GPON传输距离高于EPON，因此OLT可以高挂，导致对于管线的投资可以大幅降低。
在相同传输距离和分光比情况下，GPON具有带宽优势（有效带宽约为EPON的2.5倍），在每用户带宽相当情况下，
在FTTB模式下，GPON ONU的投资可以被2.5倍于EPON ONU的用户分摊，虽然GPON ONU光模块贵5～10美金，但接入的用户数更多了，因此总成本反而更低。FTTH情况下，用户接入带宽更高，GPON高出EPON成本部分可以被高端用户消化。
新手上路，考虑可能欠妥，欢迎李博士和各位专家指正。
关闭所有答案回应
最佳答案
最佳答案从定性角度分析，1楼的观点都是对的。大家也都做了很多模型，其实是非常简单的线性计算，在这里也没有必要重复。
目前看来，GPON比EPON贵的主要是光模块，DFB+APD vs FP+PIN，而且这5～10美金的差距会长期存在。从技术上看，GPON也可采用FP+PIN，在标准化过程中也有人提过，但是以AT&T为首的大部分运营商反对，这看来很奇怪。因为节约成本是运营商关注的呀！
他们的主要理由是，在网络实施过程中，工程是很难控制的，例如光接头的损耗如果专业人员与做就0.1~0.2dB，可有的人就搞出0.5dB。目前按照1：32分路比占用17.5dB，7个光接头留3.5dB，富余度1.5dB，通道代价1dB，光纤0.3dB/km，实际上也就传5～10km了。
将来如果引入WDM器件（例如UniPON），功率预算高的系统更能体现价值，这也是我认为GPON光模块不能说是劣势原因，到底应用场景决定系统要求。
目前看来，GPON比EPON贵的主要是光模块，DFB+APD vs FP+PIN，而且这5～10美金的差距会长期存在。从技术上看，GPON也可采用FP+PIN，在标准化过程中也有人提过，但是以AT&T为首的大部分运营商反对，这看来很奇怪。因为节约成本是运营商关注的呀！
他们的主要理由是，在网络实施过程中，工程是很难控制的，例如光接头的损耗如果专业人员与做就0.1~0.2dB，可有的人就搞出0.5dB。目前按照1：32分路比占用17.5dB，7个光接头留3.5dB，富余度1.5dB，通道代价1dB，光纤0.3dB/km，实际上也就传5～10km了。
将来如果引入WDM器件（例如UniPON），功率预算高的系统更能体现价值，这也是我认为GPON光模块不能说是劣势原因，到底应用场景决定系统要求。
|
回应该答案 (1) |
回答时间：2009-6-15 13:56该答案得到 个回应 我要回应
其他答案 ( 8 条 )
过于空洞。。。。无实际实施分析。。。
回复 1# 的帖子
想知道单价，
想知道单价，
用户越多，设备越需要下沉，这反而使GPON的距离优势削弱。
呵呵，同意。
其实，老电信的“少局所，大容量”思路，早该改改了。
其实PON这个东西现在好象广州这边还处于试点的阶段，根本就没有大规模铺开，既然很先进，为什么运营商不考虑使用呢》？难道运营商的人员都比我们儍？:lol
有人知道4楼的答案吗，很想知道
对于普通用户EPON和GPON没有太大区别，电信运营商是要考虑成本的。目前二种方式各有缺点。
对于普通用户EPON和GPON没有太大区别，电信运营商是要考虑成本的。目前二种方式各有缺点。
热点问题
