这是个技术和市场的互相制约和推动

这是个技术和市场的互相制约和推动

您所说的技术和市场之间博弈与平衡以达到双赢，这应该是属于运营阶段所要考虑的吧。
我是想问下这两项技术在当初提出来的时候，就单纯从技术实现层面所要考虑的问题。现在TDD和FDD已经商用了，应用之前做性能评估，又是从哪些方面来考量的。

您所说的时间的延长是不是指时延呢，时延在频域的表现不应该是相移吗？而且时域扩展不是应该对应频域压缩吗？这点有点想不明白，我哪里理解错了，还请指点呢~
另外，FDD的技术弱点又是什么呢？

对技术来说，这两个制式涉及到研发中的系统架构、实现方式、成本问题、技术难度问题等。
对运营商来说，这两个制式涉及到的主要是钱的问题：能否在现有网络基础上改造实现？能否与其他网络兼容？改造成本如何？等等。。。

技术上能否就系统架构和实现方式、技术难度问题展开讲讲？
运营商方面的话，我变焦想知道如何考虑网络兼容问题，网络兼容一定也和设计相关，那具体体现在哪里呀，平时总看到兼容这个词，但总觉得好飘渺的概念~

非常非常感谢~

从终端芯片的角度讲，FDD的RF是很难设计的，尤其是上下行频段隔离比较小时。你想想，在同一个天线上(或两个临近的天线)，一个频段在持续地以高于30dBm的(1瓦)的功率发射，另一个频段在持续接收，接收的信号数量级在-60dBm以下，差异高达90dB。如果接收前端滤波不好的话，发射信号很容易窜到接收机里造成干扰。 还有一堆对接收机VCO和PLL产生的pulling等问题。

嗯，是这个道理。对于FDD系统来说，上下行之间固定有190MHz的频率间隔，书上讲的时候说是作为保护频带的，那这么说来在终端芯片设计的时候，这个频带间隔算是比较小的喽，可FDD的一个信道最多也就20MHz，我以前觉得190MHz是足足的了，有时还觉着有点浪费呢，看来我是想错了。

我还想问下，芯片设计的时候上下行频段应该间隔多少才够呢？

你可以看看《信号与系统》中傅立叶函数方面的知识就明白了，那里有变换的原理和过程

为什么标准要规定一个保护频带，就是因为收发隔离很难。但是，即使规定了这么宽，对于单芯片设计仍然是一个挑战。至少对于国内的RF工程师来讲，仍然是挑战，并且，需要付出代价。 这个干扰从芯片内部就可能渗透到接收回路。发射天线也会辐射会接收天线，尤其是单天线匹配做不好时，是有反射的。 如果了解一点RF知识的话，会知道PLL/VCO的phase noise。FDD对phase noise的要求非常高，否则发射信号会大大提高接收机的noise floor，使灵敏度做不好。

TDD还有其它的好处。当然好处不是白来的，也会有缺点。例如，对于多普勒导致的信道变化的响应速度。 这是指覆盖高铁应用时有问题。但是，多数LTE都是在近距离和慢运动下使用的。在高铁上有更好的其它通信方式。

我看了傅里叶变换，时域时延到频域表现为相移，时域扩展在频域表现为压缩。。。
还是有点不明白，可不可能我们说的不是一个东西呢，还请指点呢~

感谢您的回复，我收获太大了~
我想了解一些RF的基础知识，不知您有没有什么推荐的书籍呢？
还有您说的高铁上使用的更好的通信方式是指什么呢？

补充一下: LTE-FDD上下行最小的频带隔离是45MHz，这只是中心频率。如果按20MHz带宽计算，最小间隔只有25MHz。25MHz是很小的。
RF比较经典的书就看RF Microelectronics (Second Edition).pdf吧。可以从网上下。
高铁应用可以有很多其它方法，例如，卫星通信，在卫星和高铁之间建立一个快速数据通道，再在高铁内部车厢内布微微网，Femtocell，类似应急移动基站之类的接入点即可。 还有一种方法就是用有线接入火车，再无线。总之，高铁这种应用还是属于少众应用，多数是在市内和室内应用高速数据通信，让这些应用低成本低功耗就可以了。没必要专门覆盖高铁而让多数人承担高成本和高功耗。

另外，FDD和TDD在基带和L2 Layers的设计也存在很多差异。例如，Baseband里如何做信道估计和跟踪，差别就非常大；Smart Antenna或beamforming的技术也存在差异。MAC和RLC的资源调度也存在很大的差异。这不是几句话能讲清楚的。

嗯、嗯，谢谢您的回复~

就TDD和FDD的诸多差异，我想要系统的了解下这些东西，您有什么好的建议吗？